Overleg:Leesten (buurtschap)

Ik heb een bronsjabloon op deze pagina geplaatst, omdat volgens mij Leesten geen buurtschap meer is, maar volledig opgeslokt is door de wijk Leesten, zie bijvoorbeel dit artikel. Mocht de buurtschap nog wel als zodanig bestaan, dan graag een recente bron daarvoor. Brimz (overleg) 28 mei 2019 15:54 (CEST)

Die staat er, uit 2018.. Tenzij je Van Berkel enco in twijfel trek. Dagdeel (overleg) 28 mei 2019 16:00 (CEST)

Dank voor de bron. Deze laat mooi zien hoe de buurtschap overging in de VINEX-wijk. Ik heb de bron toegevoegd aan het artikel. Brimz (overleg) 28 mei 2019 16:04 (CEST)

Je eigen interpretatie van de bron, dat is duidelijk. Je verzint even dat het zuidelijke deel de woonwijk vormt.. Duidelijk... Dagdeel (overleg) 28 mei 2019 16:05 (CEST)

Waar verzin ik wat? Wie voegde de informatie ook al weer toe? Je zegt dat in de bron staat dat de helft van de buurtschap nog bestaat. Kun je aangeven in welk deel van de bron dat staat? Welke zin doel je op? Brimz (overleg) 28 mei 2019 16:07 (CEST)

Je verzint dat het is opgeslokt is door de woonwijk. Dat staat geheel niet in de bron. Dagdeel (overleg) 28 mei 2019 16:09 (CEST)

Kun je aangeven in welk deel van de bron dat staat? Welke zin doel je op? Brimz (overleg) 28 mei 2019 16:10 (CEST)

Kun je aangeven waar staat dat het is opgeslokt en dat het zuidelijke deel geen onderdeel is van de buurtschap? Dagdeel (overleg) 28 mei 2019 16:11 (CEST)

Waarom geef je geen antwoord op mijn vraag? Ben je dus akkoord met de tekst en kan het twijfelsjabloon er weer af? Brimz (overleg) 28 mei 2019 16:15 (CEST)

Beste Brimz. Je komt steeds met een wedervraag, nogmaals waar staat in de gegeven bron dat het is opgeslokt en dat het zuidelijke deel geen onderdeel is van de buurtschap? Dagdeel (overleg) 28 mei 2019 16:19 (CEST)

In deSentor in 2017: over uitbreiding van een boerenbedrijf in Leesten Hier reclame voor een bedrijf uit de buurtschap en hier over de kerkelijke gemeenschap (2009).. Oftewel duidelijk genoeg. De Dennendijk in gebied Het Leestensebroek ligt nog bijvoorbeeld in Warnsveld, ik zal het artikel dus nog wat aanpassen.. Dagdeel (overleg) 28 mei 2019 19:18 (CEST) (en gedaan)

1) Vind je een krant een betrouwbare bron voor het bewijzen van het bestaan van een buurtschap?

2) Kennelijk ervaren de lokale bewoners de streek nog steeds als de buurtschap Leesten. Daar kan ik me in vinden. Waar haal je vandaan dat Leesten ook aan de Dennendijk in Warnsveld ligt?

3) De bron van de kerkgemeenschap is ondertussen oud. Hoe betrouwbaar vind je die voor het duiden van de huidige buurtschap?

Brimz (overleg) 28 mei 2019 20:56 (CEST)

Dit bedoel ik, een vervelend manier van iemand lastig vallen met onzinnige vragen. Eerst gebruik je deSentor als zo gezegde aanwijzing voor jouw wijgizing maar als deze andere diezelfde bron gebruikt ga je er vragen bij stellen. Ook blijkt wederom dat je lastig vindt werkelijk de bronnen te lezen, anders vraag je niet over Dennendijk. Wat mij betreft wordt het tijd dat je stopt met achtervolgen en serieus eens naar je acties dient te kijken. Jij beweerd iets wat niet terug te vinden is de bron, probeert deze desondanks door te drukken en gaat vragen stellen bij bronnen die wel iets zeggen wat er wordt neergezet. Dit is niet de manier om Wikipedia te verbeteren.. Dagdeel (overleg) 28 mei 2019 21:30 (CEST)

Aangezien je geen bron kunt geven voor de bewering dat Leesten deels in Warnsveld ligt, haal ik deze bewering weg, onder vermelding van dit overleg. Brimz (overleg) 28 mei 2019 23:38 (CEST)

Verder; ik gebruik een artikel van de Stentor dat expliciet gaat over de buurtschap en Warnsveld. Jij komt met een krantenartikel over een melkveebedrijf, waarbij Leesten slechts genoemd wordt, omdat het bedrijf daar gevestigd zit. Zie je het verschil?

Ik heb drie maal gevraagd waar in de bron staat dat de helft van de buurtschap nog steeds bestaat. Is het dan niet logisch te concluderen dat je het zelf ook niet weet als je tot driemaal toe die vraag niet beantwoord? Of vind je dat wel normaal? Je vergeet telkens dat jij degene bent die de informatie toevoegt, dan ben jij toch ook degene die moet bewijzen dat datgene wat je toevoegt ook daadwerkelijk klopt? Brimz (overleg) 28 mei 2019 23:49 (CEST)

Beste Brimz de Dennendijk valt onder de 'Verspreide huizen Leesten', totdat het overgaat in Warken. Zie deze kaart op Wikipedia zelf ook:

.

Het probleem is dat jij nogal wat dingen verzint, en dan de andere vraag om het tegendeel te bewijzen en dan dat weer in vraag stelt ondanks dat het duidelijk is dat de bronnen kloppen. In vragen stellen van bronnen die jezelf ook gebruik is niet alleen raar maar werkt tevens frustraties op en een slechtere sfeer. Dagdeel (overleg) 29 mei 2019 08:50 (CEST)

Het feit dat je in de discussie overgaat op persoonlijke kwalificaties maakt dat je de indruk wekt geen inhoudelijke argumenten meer te hebben. Als dat het beeld is wat je wilt uitstralen, moet je daar vooral mee doorgaan, maar het is beter dit achterwege te laten.

Je voegt een kaartje toe van de CBS-wijk 'Verspreide huizen Leesten'. Ik snap niet helemaal hoe je daarmee wilt bewijzen dat Leesten ook in Warnsveld ligt? Kan je dat nader uitleggen? Brimz (overleg) 29 mei 2019 10:38 (CEST)

Ja, als je niks snap van kaarten en benaming moet je niet bemoeien met dat soort zaken. Verder zeuren over dingen die zelf veroorzaakt is niet productief... Dagdeel (overleg) 29 mei 2019 10:58 (CEST)

Dus je vindt het niet nodig om uit te leggen hoe je de bron hebt geïnterpreteerd? Vind je dat zelf wel een constructieve houding? Brimz (overleg) 29 mei 2019 11:01 (CEST)

Beste Brimz heb je nu al eens de vragen beantwoord die er gesteld zijn? Nee? Aha, dus pot ketel verhaal. Jij verzint van alles mag dat, maar iemand die op basis van allerlei bronnen en gegeven een artikel aanvult ga jij onzinnige vragen stellen. Als je niet weet dat het oostelijke deel onder Warnsveld valt is niet het probleem van het artikel. Nog meer je verwijderd informatie die via de bron is neergezet... Dagdeel (overleg) 29 mei 2019 11:07 (CEST)

En gewoon doorgaan, weer en weer en weer.. Het is duidelijk dat je geen ene moer geeft om werkelijke informatie... Dagdeel (overleg) 29 mei 2019 11:10 (CEST)

Wat heb ik verzonnen wat nu nog in het artikel staat? Als daar onjuiste dingen in staan die ik bedacht heb, dan haal ik ze weg.

Wederom meen je met persoonlijke kwalificaties mij in een kwaad daglicht te stellen, maar mis ik je argumenten. Ik vroeg je om een uitleg of interpretatie van het kaartje, omdat ik niet zie wat je bedoelt. Dat je dan antwoord met een sneer dat ik geen kaart kan lezen, laat ik aan jou, maar dat helpt de discussie niet verder toch? Zou je alsnog willen uitleggen waaruit jij vindt dat blijkt dat Leesten ook bij Warnsveld hoort? Ik ben daar namelijk vooralsnog beslist niet van overtuigd. Brimz (overleg) 29 mei 2019 11:10 (CEST)

Zoek eens op bijvoorbeeld Dennendijk 7, juist adressering Warnsveld. Dat je je duim nogal eens gebruikt is duidelijk, je weigert te antwoorden op de vraag van je toevoegde tekst dat het opgeslokt zou zijn door de wijk, nergens is dat terug te vinden. Ook weiger je duidelijk in te lezen... Dat leidt tot ergernissen en een slechte werksfeer. Dagdeel (overleg) 29 mei 2019 11:14 (CEST)

Ik ben met je eens dat Dennendijk 7 onder Warnsveld hoort. Maar waarop baseer je het feit dat hele Dennendijk bij Leesten hoort? Brimz (overleg) 29 mei 2019 11:25 (CEST)

Niet de hele Dennendijk, alleen de hoek die valt onder 'verspreide huizen', dit was vroeger onderdeel van de Marke en is onderdeel van het gebied dat Het Leetsensebroek wordt genoemd. Dat is later (meer) bewoond geraakte gebied dat bij de buurtschap behoort. Dagdeel (overleg) 29 mei 2019 11:51 (CEST)