Overleg:Lijst van kerkgebouwen in Nederland

Hallo Fnorp, hier maar even verder. Ik heb de kerkenlijst nadrukkelijk naar kerkgebouwen laten verwijzen, anders krijg je verwarring met kerkgenootschappen. Hoe gaan we ordenen? Per provincie? Gemeente? Plaats? Of gewoon alfabetisch op naam van de kerk? En komen afgebroken, afgebrande of anderszins verdwenen kerken er ook op? Fransvannes 7 jun 2006 16:18 (CEST) (bericht gekopieerd van Overleg_gebruiker:Fnorp)

Ik stel voor om te ordenen op provincie en daarbinnen op plaats. Verdwenen kerken verdienen wat mij betreft ook een plaats op de lijst. Het liefst zie ik een lijst in tabelvorm, met ruimte voor opmerkingen, vergelijkbaar met de Lijst_van_romaanse_bouwwerken_in_Nederland. Fnorp 7 jun 2006 16:28 (CEST)

Akkoord. Tot die opmerkingen kan ook behoren of ze nog als kerk in gebruik zijn. Dat, en of ze verdwenen zijn, kan ook door een vinkje of ander symbooltje (kruisje...) in zo'n tabel. Fransvannes 7 jun 2006 16:36 (CEST) Of met het jaartal waarin de kerk verdween, maar dat zal niet altijd bekend zijn

Anderzijds is dat dan wél informatie die je ook moet gaan bijhouden. De invalshoek lijkt me architectuur, dan is het gebruik eigenlijk minder belangrijk. Misschien is het voldoende om aan te geven of het gebouw al dan niet nog bestaat, en andere details in de artikelen te verwerken? Ik besef dat ik hiermee mijn eerste opmerking grotendeels terugneem, maar ik bekeek net de Lijst_van_biermerken en werd daar niet vrolijk van. Fnorp 7 jun 2006 16:54 (CEST)

Hoe minder ambitieus, des te groter de kans dat het iets moois wordt. Wederom akkoord dus. Fransvannes 7 jun 2006 17:03 (CEST)

Onder het kopje Noord-Brabant een eerste voorstel voor de presentatie. Had je zoiets in gedachten? Fnorp 7 jun 2006 17:08 (CEST)

Noord-Holland op zelfde wijze aangepast. Is misschien duidelijker. Fnorp 7 jun 2006 17:15 (CEST)

Het is in elk geval overzichtelijk zo. Als de tijd rijp is kan de lijst altijd nog in een tabelvorm worden gegoten. Voordeel van deze 'platte' vorm is dat hij gemakkelijk bewerkbaar is en dat maakt althans voor mij de drempel om iets toe te voegen een stuk lager. Fransvannes 7 jun 2006 17:17 (CEST)

En hopelijk ook voor anderen. Overigens stop ik er nu even mee. Misschien dat ik er vanavond nog wat mee doe, anders vrijdag. Fnorp 7 jun 2006 17:22 (CEST)

Goed idee dit! Ik wil wel assisteren voor het Limburgse deel van de lijst. Alankomaat 7 jun 2006 19:50 (CEST)

Alvast bedankt dan. Fnorp 7 jun 2006 19:54 (CEST)

Graag gedaan; ze staan er op. Oogst is mager moet ik zeggen... Alankomaat 7 jun 2006 20:43 (CEST)

Ik heb er nog een enkele aan toegevoegd. Plus de andere provincies. Limburg scoort lang niet gek. Mooi voordeel van deze lijst boven de cat: je kunt meteen zien waar nog werk aan de winkel is (Zeeland!). Nog wat knopen om door te hakken: komen afzonderlijke kerktorens erop? (ja, zou ik zeggen. Zoals de Amersfoortse Onze Lieve Vrouwetoren. Maar niet de Martinitoren, want we hebben de kerk al...). Kloosters? (nee, zou ik zeggen, tenzij de pagina eigenlijk over de kerk gaat). Synagoges en moskeeën (nee, denk ik). En pagina's over delen van kerken? (nee, denk ik. In de cat zit bijvoorbeeld Luchtboogbeelden Sint-Jan). Fransvannes 8 jun 2006 11:24 (CEST)

Nutteloos?

Ik vind deze lijst nogal nutteloos. Hij voegt nauwelijks iets toe aan de Categorie:Kerkgebouw in Nederland. Daar kan men overigens wel alle artikelen kan vinden, want deze lijst is ook niet compleet (ik voeg hier bv nooit iets toe). Zou je alle artikelen hier willen plaatsen dan wordt de lijst weer te lang. Volgens mij heeft een lijst vooral zin als er ook rode linken instaan zodat de lezer zich geroepen voelt een artikel aan te maken. Helaas betekent dat in dit geval ook weer een onwerkbare lange lijst. Is het geen beter idee om lijsten per provincie te maken en daar de belangrijkste kerken (de monumenten) met een rode link toe te voegen? Als voorbeeld kan de Lijst van Groninger kerken dienen, die geeft ook nog iets meer informatie dan deze lijst. Joris 15 dec 2009 21:28 (CET)

Voor de collega's die wel aan deze lijst willen werken; op Gebruiker:Joris/kerken#Nieuwe_artikelen hou ik al enige tijd de nieuw verschenen artikelen bij. Joris 15 dec 2009 21:53 (CET)

Het verschil met de categorie is dat je in de lijst de kerken naar plaats vind. Bij de categorie staat deze of tussen haakjes achter de naam van de kerk, of wordt die helemaal niet genoemd. Maar ik zie geen enkel bezwaar tegen het opsplitsen naar provincie. Fnorp 16 dec 2009 10:16 (CET)

Het zou heel zinnig om in navolging van de Groninger lijst voor iedere provincie zo'n opsomming te maken, maar persoonlijk zie ik het mijzelf nog niet doen. Voorlopig nog toekomstmuziek, wat mij betreft...--Satrughna 5 dec 2010 18:43 (CET)

Alle kerken of een lijst van lijsten?

Sinds dit artikel is begonnen zijn er aanzienlijk meer artikelen over kerkgebouwen erbij gekomen. Ik vroeg me af wat een realistische aanpak is van deze lijst. Ik heb me een keer laten vertellen dat er in Nederland ruwweg tienduizend kerken zijn waarvan er vandaag de dag nog zo'n zesduizend bestaan. Dat wordt een lange lijst. Ik zie ook dat er een aantal lijsten zijn opgenomen in de lijst. Dat maakt het wel een stuk korter, maar dan wordt het geen lijst van kerkgebouwen meer, maar een lijst van lijsten. Mij maakt het niet zoveel uit wat we gaan doen, maar misschien moeten we wel gaan besluiten welke koers we gaan varen en daar dan aan vast houden.
Mijn idee is om toch de onmogelijk lange lijst van kerkgebouwen te gaan maken, zonder afzonderlijke lijsten in de lijst. Immers, zo luidt de titel van dit artikel. Bovendien kunnen we dan ook ordenen naar plaatsnaam wat bij lijsten van kerkgebouwen naar gemeente lastiger is. Als we besluiten om een lijst van lijsten te maken, lijkt het mij gepast om de titel van het artikel te veranderen. Dan zouden we misschien ook een projectje kunnen starten om elke gemeente een lijst van kerkgebouwen te geven (zoals bij de rijksmonumenten). De vraag is dan wel tot in hoeverre deze lijst dan verschilt van de Categorie:Kerkgebouw naar Nederlandse gemeente. Ik ben benieuwd naar jullie gedachten hierover. ThomasFranciscus (overleg) 30 mei 2014 23:04 (CEST)

Die enorme lijst kan niet, want een groot aantal links is al van deze pagina verwijderd. Ook is die enorme lijst niet wenselijk omdat die lijst onhoudbaar lang wordt. Een lijst van lijsten is geen enkel probleem, dat is bij de rijksmonumenten ook gedaan. Voordeel is dan net als bij rijksmonumenten dat er al heel kort wat informatie gegeven kan worden, afhankelijk van de lijst de volgende dingen: denominatie, naam, bouwjaar, sloopjaar, buiten functie genomen, huidige denominatie/functie, adres, foto, etc. Deze lijst geeft alleen de naam van de kerk, en eventueel ook de plaats van vestiging, wat nog leuk gaat worden als ik hier uit Blokker alle drie de Michaëlskerken ga beschrijven (een is al gedaan). Dqfn13 (overleg) 30 mei 2014 23:36 (CEST)

Is er misschien iets te maken met uitklapmenuutjes, zoals in windows verkenner? Dan kan er per plaats een uitklapmenu gemaakt worden met daar alle kerkgebouwen. Dat maakt de lijst wel werkbaarder, maar dan staan toch alle gebouwen erin. ThomasFranciscus (overleg) 1 jul 2014 17:41 (CEST)

Dat maakt de pagina juist niet werkbaarder, inklapmenu's maken de pagina na het volledig laden alleen korter. Kijk anders eens naar mijn gebruikerspagina of naar artikelenpagina daar heb ik inklapmenu's gebruikt en die moeten zelf ook laden. Dqfn13 (overleg) 1 jul 2014 18:49 (CEST)