Overleg:Linkpagina
Onderwerp toevoegenBelemmeren discussie[brontekst bewerken]
Er bestaat nu een inhoudelijk meningsverschil over het lemma linkpagina, dat zich toespitst op twee kwesties:
- 1. Het al dan niet opnemen van een link naar link.opedie.nl
- 2. De indeling van de genoemde websites.
Bij mijn weten dient een overlegpagina om dergelijke meningsverschillen uit te praten en in gezamenlijk overleg tot een goede gemeenschappelijke tekst te komen. Indien een gebruiker (ik in dit geval) een link plaatst naar een voorgestelde versie om andere wikipedia-gebruikers in de gelegenheid te stellen daarop te reageren, is hier m.i. sprake van geoorloofd, zelfs aanbevolen Wikipediagedrag. Het alternatief is namelijk een editwar. --Sociopaat 3 sep 2007 13:39 (CEST)
- Nee, het alternatief is dat jij stopt je site te promoten. Ninane (overleg) 3 sep 2007 13:42 (CEST)
- Je neemt hier aan dat ik deze activiteiten alleen ontplooi om een site waar je van aanneemt dat die van mij is, te promoten. Op de engelstalige Wikipedia is er de algemene guideline Assume good faith. Deze zal hoop ik ook hier van toepassing zijn. Het is denk ik duidelijk dat je deze guideline vrij heftig aan je laars lapt in een of andere vendetta tegen mij en/of link.opedie.nl.
--Sociopaat 3 sep 2007 13:51 (CEST)
- Tot op bepaalde hoogte geldt die stelregel ja. Bij mensen die vele malen één site pushen is de bedoeling al snel duidelijk. Ik voer geen vendetta tegen jou, alleen tegen het plaatsen van een link die de gemeenschap weg wou hebben en die jij keer op keer terug wil plaatsen. Ninane (overleg) 3 sep 2007 13:55 (CEST)
- Je zegt zelf dat een OP dient om dergelijke meningsverschillen uit te praten en in gezamenlijk overleg tot een goede gemeenschappelijke tekst te komen. Waarom doe je dat dan niet en blijf je jouw versie van het artikel doordrukken? Indien je hier op deze overlegpagina aannemelijk kunt maken dat
jouw sitede door jouw zo graag in de tekst geziene site vermelding verdient, zal die vermelding er dan vervolgens wellicht wel komen. Continu blijven pushen resulteert in beveiliging van het artikel of blokkade van jouzelf, maar in ieder geval niet tot het ooit nog plaatsen van de site. Erik'80 · 3 sep 2007 13:59 (CEST)- Ik was de afgelopen 24 uur geband door de andere partij in het editconflict, dus ik kan nu pas reageren. --Sociopaat 4 sep 2007 19:31 (CEST)
- Je zegt zelf dat een OP dient om dergelijke meningsverschillen uit te praten en in gezamenlijk overleg tot een goede gemeenschappelijke tekst te komen. Waarom doe je dat dan niet en blijf je jouw versie van het artikel doordrukken? Indien je hier op deze overlegpagina aannemelijk kunt maken dat
- Tot op bepaalde hoogte geldt die stelregel ja. Bij mensen die vele malen één site pushen is de bedoeling al snel duidelijk. Ik voer geen vendetta tegen jou, alleen tegen het plaatsen van een link die de gemeenschap weg wou hebben en die jij keer op keer terug wil plaatsen. Ninane (overleg) 3 sep 2007 13:55 (CEST)
Verouderde informatie over zoekmachineoptimalisatie[brontekst bewerken]
Het uitwisselen van linkjes was heel lang een gebruikelijke methode om hoger geplaatst te worden in de zoekresultaten van internet zoekmachines, maar over het algemeen zijn inmiddels de algoritmes van de zoekmachines aangepast waardoor het uitwisselen van linkjes niet langer beloont wordt en in sommige gevallen zelfs bestraft kan worden. Veel link-pagina's maken inmiddels gebruik van het no-follow attribuut om penalties te voorkomen. De alinea waarin het gaat over het uitwisselen van linkjes met eigenaren van websites moet daarom eigenlijk in de verleden tijd herschreven worden. --David Bartenstein (overleg) 31 aug 2014 11:44 (CEST)