Overleg:Louis Adriën Bähler

De kwestie Aduard

Vandaag werd deze wijziging in het artikel aangebracht. De bijgeleverde argumentatie luidt "De weergave zoals die er stond (Bähler nam het op voor de pedofiel) is in tegenspraak met de feiten. Juist de gemeenteleden én de kerkenraad namen een lankmoedige houding aan tegenover de gearresteerde onderwijzer". Beide bronnen bij het artikel beweren echte dat Bähler de wegens pedofilie veroordeelde onderwijzer in bescherming genomen zou hebben. Dus lijkt mij een bronvermelding noodzakelijk waarop deze diametraal tegenovergestelde bewering berust. Ik acht deze overigens niet onwaarschijnlijk. In het in 2013 verschenen boek van T. Domenie-Verdenius "Lemferdinge: Schakel in de tijd" kom ik hierover de volgende passage tegen (blz. 124):

Een onderwijzer is gevangengenomen op verdenking van onzedelijke handelingen met schoolmeisjes. De gemeenschap veroordeelt de onderwijzer niet. Evenals in de kwestie Neerbosch is het standpunt van Bähler, dat er een onpartijdig onderzoek moet plaatsvinden en dat -indien de beschuldiging juist is- zo iemand beslist niet als onderwijzer gehandhaafd kan worden. De gemeente zou eigenlijk naar een andere bestaansmogelijkheid voor hem moeten omzien, waarin hij niet weer met kinderen zal werken.

Dat spoort redelijk met de aangebrachte wijziging. Domenie-Verdenius heeft uitgebreid archiefonderzoek gedaan en had toegang tot alle stukken in het archief van Lemferding. Bovendien spoort haar verklaring met het verslag in de Leeuwarder Courant d.d. 15 februari 1911 (Ongeregeldheden te Aduard). Ik zal de passage iets uitbreiden en voorzien van deze bronnen + een toelichtende voetnoot). Gouwenaar (overleg) 30 jan 2014 16:05 (CET)