Overleg:Middeloo

Als ik het goed begrijp is dit de overlegpagina bij het artikel 'Middeloo', en kan ik hier ingaan op de kritische opmerkingen.

Er wordt gezegd: "geen encyclopedische maar telegramachtige stijl" (wat me eerlijk gezegd verbaast, omdat ik in mijn lange leven heel wat encyclopedische artikelen heb moeten verwerken), maar goed, ik heb geprobeerd mijn tekst stilistisch aan te passen.

"Geen duidelijke definitie" begrijp ik evenmin - of wordt van mij verwacht dat ik eventjes een definitie zal geven van "sociaal-pedagogische opleiding"? (Het werkveld van de op Middeloo gevormde studenten wordt trouwens wel duidelijk uit de rest van het lemma, dacht ik).

Dat er "veel rode links" in mijn tekst staan (wat is veel??) zegt misschien meer over de staat van onvoltooidheid van het mooie Wikipedia-project voor zover het dit speciale probleemveld betreft. Er valt inderdaad nog heel wat roods weg te werken, en mijn inbreng poogt daar een kleine bijdrage aan te leveren. (Anderzijds: hoe meer kennis, hoe meer rood, als u begrijpt wat ik bedoel. Maar hier beter toch maar geen wetenschapsfilosofische discussie, denk ik)

Er worden "vele niet encyclopedische personen" in mijn tekst genoemd. Tsja. Mijn stuk (dat misschien beter als ondertitel 'een historisch signalement' toegevoegd kan krijgen) beoogt onderzoekers die de encyclopedie raadplegen draadjes in handen te spelen waarmee ze naar behoefte verdere (eventueel locale) informatie kunnen lostrekken. Dat lijkt mij de functie van een encyclopedie. Juist omdat ik heb willen duidelijk maken in wat voor historische, sociale, sociologische, levensbeschouwelijke (enz.) context het instituut Middeloo ging werken, ben ik uitvoerig geweest in het noemen van namen, met bijbehorende posities en\of functies: gegevens die elders niet zo snel zijn op te duikelen. Ik heb mijn bedoeling nu nog maar eens proberen te accentueren door toevoeging van een (gelukkig blauwe) link naar de doorbraakbeweging halverwege de jaren '40.

U vermoedt "tekstovername van elders". Nou, dat klopt niet; maar u heeft gelijk dat ik serieuze bronnen heb gebruikt. Niet gekopieerd (slechts één keer geciteerd, en dat dan netjes tussen aanhalingstekens), maar wel benut. Het gaat daarbij om enkele mij toevallig tijdelijk ter beschikking staande contemporaine documenten: enkele officiēle prospectussen van Middeloo en een aantal (ongedateerde, maar wel ongeveer in de tijd te plaatsen) kranteknipsels. (Overigens heb ik Middeloo eind jaren'50 t.m. halverwegen de jaren '70 ook zelf enigszins leren kennen, als enigermate betrokken buitenstaander.)

Ik denk dat er zinniger kritiek geleverd kan worden: er zou bv. meer exactheid in de dateringen betracht kunnen zijn; er zouden meer namen van belangrijke docenten, alumni, directieleden genoemd mogen worden; de ontwikkeling van het curriculum en van de achterliggende basisfilosofie zou uitvoeriger beschreven mogen zijn. Dat zou evenwel tijd en energie voor onderzoek vergen die ik momenteel niet beschikbaar heb; men vinde overigens belangrijke aanknopingspunten in de bijgevoegde literatuuropgave.

Het stuk is zeker voor verbetering en uitbreiding vatbaar (wat mij betreft: graag door deskundige(r) anderen) - maar het ìs er nu in ieder geval, en zou m.i. voorlopig kunnen voorzien in een van de vele reële lacunes in Wikipedia. Want probeer elders maar eens snel informatie te vinden over deze interessante al in de jaren '40 van de vorige eeuw gedreven pionierende en experimenterende opleiding! mvg Eddmoos 29 nov 2007 22:46 (CET) 89.220.132.147 23 nov 2007 01:12 (CET)

Moi Eddmoos, het onderwerp is m.i. zeker een lemma waard, maar er mag nog wel heel wat geschaafd worden aan het lemma. Mijn kennis is vrijwel nul, ik kan dan ook alleen maar wat algemene aanwijzingen geven. De eerste alinea moet een globale aanduiding geven, en uitnodigen om verder te lezen, dat Juliana bij de opening was is wellicht best interessant, maar hoort niet in de inleiding. Een mogelijke eerste zin:Middeloo was een school voor sociaalpedagogisch onderwijs die bekend werd door zijn nieuwe kijk op het werkveld. De school heeft als zelfstandig instituur bestaan van xx tot xx. Tegenwoordig is de school een onderdeel van.. En dan een paragraaf waarin je de geschiedenis en achtergrond behandelt, daar kun je dan ook Juliana noemen. Succes. Peter boelens 29 nov 2007 23:54 (CET)

Hoewel ik het niet met u eens ben dat een captatio benevolentiae vereist is bij een (kort) lemma in een encyclopedie (immers: de gebruiker is een al door het gericht gezochte object gemotiveerde zoeker) heb ik wel dankbaar gebruik gemaakt van sommige van uw suggesties.

Anderen moeten maar aanvullen of verbeteren. Voorlopig houd ik het hierbij. Maar zeker dank voor uw aandacht en meedenken!Eddmoos 1 dec 2007 23:58 (CET)

VOOR ALLE ZEKERHEID hier maar even verwezen naar mijn reactie op de opmerkingen van MoiraMoira, vandaag gegeven op haar overlegpagina s.v. Middeloo (nr 81) 5 dec 2007 19:56 (CET)

Ik heb vergeefs geprobeerd categorieën aan te geven (resp.: 'Onderwijs in Nederland|HBO welzijnszorg' en 'Kunstacademie in Nederland' ; 'sociaal-pedagogisch onderwijs' lijkt mij beter, maar dat zou wel een geheel nieuwe categorie zijn - moet de Wikipedia-crew maar uitmaken). Maar ik zie niets verschijnen als ik klik op 'Toon bewerking ter controle'; wat deed ik verkeerd? Eddmoos 7 dec 2007 00:19 (CET)

Grondig herschreven

Ik heb het artikel grondig herschreven. Ik hoop maar dat de eerste auteur zich hier een beetje in kan vinden, want ik heb misschien wel een heel andere smaak dan de eerste auteur. In elk geval ben ik eigenwijs genoeg om het nu stilistisch een stuk beter dan eerst te vinden.

zie mijn reactie onder de volgende paragraaf 89.220.132.147 3 jan 2008 15:41 (CET)

Alleen ben ik misschien te ver doorgeschoten in het opsplitsen in alinea's. Tijdens het herstructureren maak ik van elk brokje informatie een aparte alinea (ook al is het maar één zin), om voor mezelf een overzicht te krijgen. Als de zaak een nieuwe structuur heeft gekregen, kunnen er hier en daar wel weer wat alinea's samengevoegd worden.

Ik heb de inhoudelijke informatie zoveel mogelijk onveranderd gelaten en hoop dat ik niets belangrijks heb weggelaten. (Ik heb wel wat dingen weggelaten die ik niet zo belangrijk vond). Johan Lont (voorbehoud) 31 dec 2007 18:06 (CET)

Titel

Een artikel moet naar mijn mening als titel hebben: de naam van het onderwerp waar het artikel over gaat.

Dit artikel gaat over Middeloo. Het artikel gaat niet over een historisch signalement. Het feit dat er over het onderwerp misschien nog veel meer te vertellen is, hoeft echt niet in de titel tot uitdrukking gebracht te worden.

Dat het kort is (in relatieve zin), kan de lezer zelf wel zien. Dat het over de historie gaat, hoeft ook niet erbij te staan, omdat het instituut onder die naam niet meer bestaat: dan is het logisch dat het over de historie gaat. We geven het artikel Romeinse Rijk ook niet de titel Het Romeinse Rijk : een historische schets. En als het toch nodig is, dat aspect in de titel te noemen, dan moet het Geschiedenis van Middeloo worden of Oprichting van Middeloo, omdat het dan aansluit bij de naamgeving van andere artikelen in deze encyclopedie.

Volgens mij is de enige juiste titel voor dit artikel : Middeloo. Om technische redenen is er nu een moderator nodig om de titel te wijzigen. Dat kan aangevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen, maar ik doe dat nu niet direct, om even reacties af te wachten.
Johan Lont (voorbehoud) 31 dec 2007 18:06 (CET)

Ik heb ondertussen het wiu-sjabloon geschrapt omdat het artikel na afloop van de verbeterperiode (19 dec.) niet is verwijderd.

Voorts ga ik de titelwijziging nu aanvragen. Johan Lont (voorbehoud) 3 jan 2008 10:58 (CET)

Inderdaad, stilistische smaken verschillen grondig (daar ben ik als neerlandicus aan gewend, en je leert er mee leven). Maar met de wijziging van de titel ga ik zonder meer accoord (die door mij pas later toegevoegde subtitel was een poging om aan de voor mij onduidelijke kriteria van Wiki-bobo's tegemoet te komen.) Ik zie mijn taak t.a.v. dit lemma als beëindigd: heb m.i. belangrijke informatie in door mij zinnig geachte vorm aangeleverd, mij accoord verklaard met verdere bewerking door meer deskundigen; nu moet men verder maar zien. Dank voor de aandacht en ongetwijfeld goede bedoelingen!

(Als ex-frik heb ik het overigens wel moeilijk met de wringende grammaticale constructie van de eerste zin in de herschrijving: "...is een... en een ... die later zijn ..." ) 89.220.132.147 3 jan 2008 15:41 (CET) (= Eddmoos; die weigerende tildenwerking begrijp ik niet, ik heb wel degelijk een gebruikerspagina, maar ach)

Bedankt voor je reactie.

Tja, die eerste zin wringt nu wel een beetje. Voorheen begon het artikel met

" Middeloo was de naam van een sociaal-pedagogische opleiding (s.p.o) en van ..."

Toen was mijn probleem: dit artikel gaat niet over de naam van die opleiding, maar over die opleiding zelf. Ik wilde liever een openingszin die begint met "Middeloo is...".

Ik zal er nog wat aan schaven.

Het probleem met de tildes, werd veroorzaakt doordat je niet ingelogd was. Ik ken dat verschijnsel wel. Als je computer cookies accepteert, dan wordt je automatisch ingelogd, zodra je op de Wikipedia-website terecht komt. Het komt echter wel eens voor dat dat niet goed gaat. (Dat kan liggen aan jouw computer of aan de servers van Wikipedia; dat weet ik niet.) Dan herkent Wikipedia je computer niet, en weet dus niet dat 'jij' 'Eddmoos' bent. Dan wordt je door de Wikipedia-site weer geïdentificeerd met je IP-adres, net als niet-geregistreerde bezoekers. De code met de tildes werkt dus nog wel, maar die zet gewoon de naam neer waaronder je op dat moment bekend bent bij de Wikipedia-site.

Als je ingelogd bent, wordt je gebruikersnaam helemaal bovenaan de pagina getoond. Als je niet ingelogd bent, staat daar zoiets als "Aanmelden en inloggen". In dat geval kun je daar op klikken en inloggen met je gebruikersnaam en wachtwoord.

Tot slot nog bedankt voor het schrijven van dit artikel over Middeloo. Als je nog eens een nieuw artikel wilt schrijven of een bestaand artikel aanvullen ben je meer dan welkom. Johan Lont (voorbehoud) 3 jan 2008 16:48 (CET)

NOG EVEN: De suggestie in de door u herschreven versie dat Mennicke in 1968 nog cursusleider was lijkt mij niet juist. Hij was, zoals bedoeld en te lezen in mijn tekst, in 1946 de belangrijke functionaris. Correctie lijkt me wenselijk! 89.220.132.147 4 jan 2008 13:20 (CET)

Bedankt voor de tip. Ik had de tekst eerst verkeerd gelezen. Ik heb het verbeterd. (Je mag dat overigens ook best zelf doen. Als je maar overlegt, zodra er blijkt dat er een verschil van mening bestaat, kun je je gang gaan). Johan Lont (voorbehoud) 4 jan 2008 13:51 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Middeloo. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20070929103525/http://www.archiefeemland.nl/krantenviewer/ toegevoegd aan http://www.archiefeemland.nl/krantenviewer/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 23:58 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Middeloo. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20180620001419/https://www.werkenstudie.hu.nl/~/media/LLL/Docs/Overige/Historie%20Middeloo.pdf?la=nl toegevoegd aan https://www.werkenstudie.hu.nl/~/media/LLL/Docs/Overige/Historie%20Middeloo.pdf?la=nl

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 1 okt 2018 03:44 (CEST)