Overleg:Nervus vestibulocochlearis

Bewerkingsoorlog

Dit lemma kwam diverse malen voorbij bij recente wijzigingen als object van een bewerkingsoorlog en is in de aangetroffen stand nu voor een week beveiligd. Gelieve hier te overleggen. Bij consensus kan de beveiliging worden opgeheven. Wendt u dan tot de betreffende verzoekpagina. MoiraMoira _overleg 14 jul 2016 14:56 (CEST)

Er IS consensus over de te gebruiken medische nomenclatuur. Wimpus weigert zich aan de consensus te conformeren. Dat is een probleem....van Wimpus. Zie consensus document medische nomenclatuur, waarvoor middels een conform de regels uitgevoerde peiling grootschalig draagvlak bestaat.

Medische nomenclatuur
Klik op 'Uitklappen' voor de complete tekst. 

Regels:

• Gebruik Nederlandse termen indien deze gebruikelijk zijn, d.w.z. indien deze in Nederlandse bronnen vaker gebruikt worden dan het Latijnse, Engelse etc synoniem, bv "voorste kruisband" in plaats van Ligamentum cruciatum anterius.
• Uiteraard zijn synoniemen in het Nederlands, Latijn of een andere taal vermeldenswaard. Onderbouw deze synoniemen bij voorkeur met bronnen die het gebruik in recente vakliteratuur aantonen.
• Recente vakliteratuur betekent in dezen: voor het vakgebied toepasselijke naslagwerken, richtlijnen, wetenschappelijke tijdschriften of werkafspraken die niet ouder zijn dan 20 jaar.
• Voor anatomische nomenclatuur zijn andere regels van toepassing voor wat betreft het brongebruik. Deze regels staan hieronder apart vermeld.

Volgorde van brongebruik van Nederlandse nomenclatuur:

1. Pinkhof laatste versie.
2. Indien niet beschikbaar in Pinkhof laatste versie, gebruik dan het Groene boekje.
3. Indien niet beschikbaar in het Groene boekje, gebruik dan Van Dale Groot woordenboek van de Nederlandse taal - laatste versie.
4. (vak)jargon: onderbouw dit met bronnen uit recente Nederlandse vakliteratuur, zoals bijvoorbeeld het NTvG.

Volgorde van brongebruik van Latijnse nomenclatuur:

1. Pinkhof laatste versie.
2. Indien niet beschikbaar in Pinkhof, gebruik dan recente Nederlandse vakliteratuur, zoals bijvoorbeeld het NTvG.

Volgorde van brongebruik van Nederlandse, anatomische nomenclatuur:

1. Pinkhof laatste versie.
2. Indien niet beschikbaar in Pinkhof laatste versie, gebruik dan het Groene boekje.
3. Indien niet beschikbaar in het Groene boekje, gebruik dan Van Dale Groot woordenboek van de Nederlandse taal - laatste versie.

Volgorde van brongebruik van Latijnse, anatomische nomenclatuur:

1. Pinkhof laatste versie.
2. Indien niet beschikbaar in Pinkhof, gebruik dan Terminologia Anatomica - meest recente, online beschikbare versie.
3. Indien niet beschikbaar in Terminologia Anatomica gebruik dan Terminologia Histologica of Terminologia Embryologica, beiden laatst beschikbare versie.
4. Indien uit recente, toepasselijke vakliteratuur blijkt dat een term uit TH of TE gebruikt wordt, gebruik dan die term. Onderbouw dit dus altijd met bronnen uit recente, toepasselijke vakliteratuur.

Overige benamingen die in de afgelopen 20 jaar in de toepasselijke vakliteratuur zijn gebruikt moeten natuurlijk wel vermeld worden (en een redirect krijgen) maar worden niet onnodig vermeld in de hoofdtekst.

Groet, Mx9 (overleg) 14 jul 2016 15:03 (CEST)

Over deze kwestie is nu op de overlegpagina van deze peiling aan gebruiker Mx9 een vraag gesteld, omdat hij meent dat bovenstaande uitslag van de peiling bindend is, terwijl ik niet in de richtlijnen kan terugvinden dat uitslagen van peilingen ook bindend zouden zijn. Wimpus (overleg) 18 jul 2016 12:15 (CEST)

Er staat in

"Volgorde van brongebruik van Latijnse, anatomische nomenclatuur: Pinkhof laatste versie."

In Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012, p. 885) staat de term nervus statoacusticus die zojuist door Mx9 werd verwijderd. Je zit dus zaken te verwijderen die erin zouden moeten staan volgens je eigen voorstel. Erg onzorgvuldig lijkt mij. Wimpus (overleg) 14 jul 2016 15:21 (CEST)

Ik verwijder termen zonder bron en termen met te oude bron. Als er nieuwe bronnen zijn met andere synoniemen, heb ik geen bezwaar als deze toegevoegd worden. Mits conform de consensus omtrent medische nomenclatuur natuurlijk. Mx9 (overleg) 14 jul 2016 15:50 (CEST)

Dus zelf controleren doe je niet? Dus als een begrip wordt gebruikt terwijl er niet expliciet Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012) bijstaat, dan haal je het gewoon weg? Dus ik kan alle begrippen, die jij gebruikt in artikelen ook gewoon weghalen als er niet bij staat dat in het Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012) voorkomt?