Overleg:Octaaf (muziek)

Kan iemand hierbij met behulp van een muziekinstrument een gesproken uitleg bij maken? Dat lijkt mij heel verhelderend kunnen werken - Quistnix 4 apr 2006 16:07 (CEST)

Een octaaf heeft geen naam maar wordt wetensdchappelijk benoemd naargelang de frequentie, vandaar dus GEEN naam. Carolus 29 apr 2006 01:10 (CEST)

In het boekje van Theo Willemze: "Prisma Praktisch Muziekboek" wordt gewoon gesproken van octaafnamen. Dat komt me ook heel natuurlijk voor. Als ik een octaaf benoem, wat doe ik dan anders dan het een naam geven? Waar is het probleem eigenlijk?Nijdam 29 apr 2006 08:09 (CEST)

als je van een wetenschappelijk standpunt vertrekt, spreek je ook in wetenschapelijke verbanden. Een octaaf een naam geven zoals een beestje, is niet wetenschapelijk. Je benoemt intervallen naargelang de hoedanigheid, en je benoemt octaven naargelang de frequentie. Het probleem is dus dat je niet wetenschapenlijk genoeg benadert. Carolus 29 apr 2006 12:11 (CEST)

Ik ga er vanuit dat je weet dat octaaf in de muziek in drie betekenissen voorkomt. Voor de goede orde: 1) een interval van 1:2 in toonhoogte, 2) de toon met dubbele toonhoogte zelf, 3) de "verzameling" tonen in een toonbereik van een octaaf, beginnend met een c. In die laatste betekenis hebben octaven een naam om ze van elkaar te onderscheiden. Wetenschappelijk genoeg?Nijdam 29 apr 2006 23:04 (CEST)

Te ingewikkeld

Als muziek analfabeet kan ik geen touw aan dit artikel vastknopen. Als ik al die basiskennis zou hebben die ik nodig heb om uw artikel te begrijpen zou ik weten wat een octaaf was en hoe het werkte. De bedoeling van Wikipedia is toch om voor elke leek op elk gebied op de zaken op begrijpelijke wijze uit te leggen ?

Octaafnamen

Ik vind dat de octaven als verzameling tonen, beter in het lemma stamtoon passen.Madyno (overleg) 20 nov 2014 23:23 (CET)

Neu, het kan hier ook prima in staan. Eventueel deze info dubbelen (dus ook vermelden in stamtoon) lijkt me voor de lezer wel nuttig, maar octaafnamen zijn primair een eigenschap van de octaven zelf toch? Groet Tjako (overleg) 21 nov 2014 00:29 (CET)

Oke. Madyno (overleg) 21 nov 2014 16:03 (CET)

Pythagoreisch komma

Dit gedeelte heeft niet specifiek met het octaaf te maken, maar met stemmingen. Het is ook een doublure. Ik wil het wegdoen, en er alleen aan refereren. Madyno (overleg) 21 nov 2014 16:03 (CET)

Octaaf en stemming (o.a. dus juist van de verdeling van dat octaaf) kan je nauwelijks los van elkaar zien. Ik zou het laten staan, omdat het de lezer extra info geeft. Tjako (overleg) 21 nov 2014 20:55 (CET)

Maar dan minder uitgebreid. Madyno (overleg) 21 nov 2014 22:56 (CET)

Nee, juist goed geïnformeerd houden.... Groet, Tjako (overleg) 21 nov 2014 23:02 (CET)

Octaaf en gelijkzwevende stemming

Waarom komt bij berekening van de 12 kwinten en 7 octaven in beide gevallen het resultaat een factor 4096 (=2^12) te hoog uit?

Wiskunde fout

Zelfde opmerking als hierboven, mijn hoofd kraakt als iemand schrijft dat 2^7 niet 128 is.

Graag overleg, anders pas ik het aan. Wesko (overleg) 14 feb 2024 11:12 (CET)