Overleg:Raoul Hedebouw

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Raoul Hedebouw. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20131104001500/http://www.aden.be/index.php?aden=priorites-de-gauche toegevoegd aan http://www.aden.be/index.php?aden=priorites-de-gauche

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 okt 2019 07:42 (CET)

Colruyt-uitschuiver

Hallo Michiel,

Ik merk zopas dat u de Colruyt-uitschuiver van RH hebt verwijderd wegens waan van de dag en dus niet relevant. Dat verbaast me zeer want er staan nog wel andere, veel minder belangrijke items in het lemma zoals onder meer zijn bescheiden (2) optredens in De Slimste Mens, die u beter wel had kunnen schrappen. Zijn Colruyt-uitschuiver daarentegen lijkt me wel zeer illustratief voor het populistisch discours en de geloofwaardigheid (of het gebrek daaraan) van RH en is dus mijns inziens wel relevant. Hedebouw stond een ganse week in het oog van de storm van media en publieke opinie maar werd daarna a.h.w. gerehabiliteerd door dezelfde media. Als zelfs Jnyssen het vermeldenswaardig vindt, een notoir communist nota bene, wie zijn wij om hem tegen te spreken. Grtn, Borluut (overleg) 2 mrt 2024 21:52 (CET)

Ik zal je niet tegenspreken dat er nog weinig relevante weetjes te rapen vielen, maar De Slimste Mens is redelijk onschuldig als thema natuurlijk. Dat kan van politieke zaken minder gezegd worden. Je gaf zelf al aan waar ik net op hamerde: het is een week in de media geweest en daar is het vooralsnog bij gebleven. Er is geen aantoonbare blijvende invloed van dit gegeven, vooralsnog. Dat kan veranderen, maar zo is het nu wel. Als die relevantie er toch zou zijn, dan blijkt het alleszins nu uit wat geschreven werd. Je kreeg als lezer een feitje, zonder de context. Ik zou die context kunnen geven, maar zoals ik aangaf, zie ik de relevantie (op dit moment) niet zo direct. Een politicus die dingen zegt die niet kloppen of minstens onvolledig zijn? Zo bizar is dat niet. Vlaams Belang klopt cijfers over de gevolgen van migratie op, de PS beweert dat 32 uren werken betekent dat er uren vrij komen voor anderen, CD&V beweert dat Natuurpunt de grote vijand van de landbouw is, alle linkse partijen zien in vermogens(winst)belastingen de oplossing voor alles, rechtse partijen in besparingen op sociale zekerheid … Je hoeft niet zo ver in het verleden te duiken om onzin te vinden die met cijfers wordt tegengesproken. Dat passeert en een week later volgt een nieuwe onjuistheid van een volgende partij.

Dat de collega er dit ene punt in die rij uit heeft gepikt, kan net zo goed politiek gemotiveerd zijn. Ik kan niet in zijn hoofd kijken, maar als hij een communist is, is hij niet per se een PVDA'er of een fan van Hedebouw. Dat zegt niet veel. MichielDMN 🐘 (overleg) 3 mrt 2024 20:57 (CET)