Overleg:Recyclingcode

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Uitgevoerde samenvoeging van Recyclingcode en Kunststofidentificatiecode[bewerken]

Hierheen verplaatst van Overleg gebruiker:HHahn:

Dag collega HHahn, ik heb even geen samenvoegingssjabloon toegevoegd zoals in de Engelstalige Wikipedia, maar de samenvoeging zelf uitgevoerd zoals gesuggereerd in Help:samenvoegen van artikelen. Ik heb nog (veel) verborgen commentaar laten staan om de controle (door jou e.a.) te vergemakkelijken. Die komt dus integraal uit het binnengebrachte artikel. Bijzondere aandacht verdient de verborgen tekst over composieten: heb ik dit stuk goed geïnterpreteerd door (26) toe te voegen? Zo niet, heb ik dit niet begrepen. Zo ja, kunnen de haakjes daar gewoon weg.

Tot slot mag dan het meebezig-sjabloon door jou verwijderd worden. Ik heb niks meer toe te voegen. Wellicht heb ik de categorieën ook juist verplaatst. Nu is de tabel dus "sortable" (overgenomen uit het binnengebrachte artikel).--Dartelaar [geef een gil!] 10 okt 2012 12:53 (CEST)

Beste Dartelaar,
Ik begrijp niet helemaal wat u bedoelt. U hebt (wat mij betreft terecht) de unicodenummers van de symbolen toegevoegd.
Dartelaar [geef een gil!]: die komen uit het binnengebrachte artikel.
U hebt de tabel sorteerbaar gemaakt (prima, maar wat is in dit geval het nut daarvan?). Voor de rest hebt u een hele hoop werk eraan verricht, terwijl het resultaat niet essentieel afwijkt. Maar hoe dan ook, het ziet er prima uit zo.
Dartelaar [geef een gil!]: juist, eigenlijk weinig nut, hier is sorteren meer een speeltje. Dat de essentie niet afwijkt, is volgens mij normaal en ook wenselijk bij een samenvoeging. Anders blijven de beide artikelen beter op zich bestaan. Sorteertabel teruggedraaid naar oorspronkelijke tabel "centered".
Wat bedoelt u met "het binnengebrachte artikel"?
Dartelaar [geef een gil!]: Kennelijk ben je niet vertrouwd met samenvoegen van artikelen; de term "binnengebracht" heb ik wel uit mijn duim gezogen, maar ik meende dat het duidelijk is dat dit het artikel is dat zijn naam verliest ofte waarvan de naam een redirect wordt. Zie hier.
Ik had het artikel uit naar ik meen de Duitse Wikipedia vertaald (en, zoals zo vaak, vergeten dat eronder te zetten). Als u dingen uit een andere WP hebt overgenomen, zou dat er ook onder moeten staan (sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}).
Het "Mee bezig" kunt u beter zelf weghalen; u was immers degene die er mee bezig was. Als iemand anders het weg haalt, lijkt het net of we ruzie zoeken of zo, en dat is niet het geval.
Praktische vraag: werkt u in deze branche, of hebt u er anderszins kennis van?
Dartelaar [geef een gil!]: Nee, u wel ? Maar dit leek me een tamelijk makkelijke samenvoeging. Toevallig wordt Ivago hier vermeld en dat bedrijf haalt mijn huishoudelijk afval op.
In elke geval bedankt voor de moeite.
Dartelaar [geef een gil!]: Ik heb nog geen antwoord op de vraag over "(26)" toevoegen of niet:
== Composieten ==
De nummers ''(26)''80 ... ''(26)''100 zijn gereserveerd voor [[Composiet (materiaal)|composieten]]:
:* 80 ... 85 betreffen composieten van papier in combinatie met [[metaal]], [[kunststof]], [[aluminium]] of [[blik (materiaal)|blik]].
:* 90 ... 92 betreffen composieten van kunststof en metaal.
:* 95 ... 98 betreffen composieten van glas en metaal.
» HHahn (overleg) 10 okt 2012 16:02 (CEST)
Even vanwege de vele vragen geantwoord tussen je tekst. Zie dus hierboven... telkens mijn naam bij een begin toegevoegd zoals op opinielokaalbladzijden. Wat ook nog anders geformuleerd moet worden is de bronverwijzing naar de Duitstalige Wikipedia: het kan niet zo zijn dat een afhankelijkheid wordt gesuggereerd alsof er gesynchroniseerd wordt met de versie daar. U mag me ook (liefst) met je/jij aanschrijven. Ik neem aan dat je meer schrijft in de Duitse Wikipedia en daar "Siezt" men meer. --Dartelaar [geef een gil!] 10 okt 2012 22:50 (CEST)
Einde invoeging vanaf Overleg gebruiker:HHahn
Beste Dartelaar,
Ik ben zeer goed op de hoogte met het verschijnsel "samenvoegen", en heb het zelf ook diverse malen gedaan. De term "binnengebracht artikel"deed mij dan ook in de eerste plaats aan een samenvoeging denken. Nergens bleek echter wélk artikel u ingevoegd had. Als u daarnaar verwezen had, was het duidelijker geweest.
Verder was me niet duidelijk wat u bedoelde met "(26) invoegen". Ik ga normaliter echt niet elke regel woord voor woord napluizen, zeker niet als ik het geheel van de bewerkingen wel eens ben. Het was me stomweg niet opgevallen dat u ergens een nummer "26" had ingevoegd. En nu ik het wel zie staan, begrijp ik niet eens wat ermee bedoeld wordt. Zoals het er nu staat, zou ik die "(26)" er gewoon uitgooien en de composieten als drie tabelrijen in de hoofdtabel invoegen, zonder die "(26)". Ik zal nog eens op internet kijken of ik er meer over vind, en dan zie ik wel verder.
Bedankt voor uw werk eraan! (Mijn vraag of u in deze branche werkzaam bent, was om te weten te komen of u op dit gebied méér weet dan de gemiddeld WP'er. Ikzelf weet er ook nauwelijks meer over dan dat ik enige middelbareschoolkennis van scheikunde heb.)
Nog een tip: Zo'n samenvoegsjabloon heeft onder meer als doel om anderen te attenderen op de voorgenomen samenvoeging. Zij wetend at dat het "speelt". Zonder die vooraankondiging bestaat de kans dat straks Gebruiker:Vdkdaan (oorspronkelijke auteur van Kunststofidentificatiecode) ontdekt dat "zijn" artikel weg is en dat hij kwaad wordt dat hij er niet in gekend is.
(Ik realiseer me nu trouwens pas dat de titel "Kunststofidentificatiecode" helemaal niet klopt. Ten eerste toont het logootje (de drie rondlopende pijlen) al dat het om recycling gaat. Ten tweede bevat de reeks veel meer materialen dan alleen kunststoffen. Maar goed, dat artikel is nu een redir geworden.)
» HHahn (overleg) 11 okt 2012 12:04 (CEST)

Bronnen, noten, externe referentie, etc.[bewerken]

Beste Dartelaar,

Zoals anderen u ook al hebben laten weten, is het is gebruikelijk op Wikipedia om "externe links" als aparte paragraaf in het artikel in te voegen, dus nog vóór de voetnoten e.d. Reden is dat de externe links niet als "bronnen" zijn bedoeld, maar als extra achtergrondinformatie.

Verder is de toevoeging van "voor symbool" achter de tabelkolomkop "Unicode" wel degelijk zinvol. Alle andere kolomkoppen slaan op eigenschappen e.d. van het betreffende materiaal, terwijl de Unicode-waarde op het recyclingsymbool als typografisch teken slaat. Dat si dus heel iets anders. Weglaten van de toevoeging "voor symbool" suggereert dat de Unicode-waarde op het betreffende materiaal zou slaan, wat natuurlijk onzin is. (Vergeet niet dat Wikipedia een publieksencyclopedie is, end at er heel wat lezers zullen zijn die amper weten wat "Unicode" is.)

» HHahn (overleg) 12 okt 2012 12:23 (CEST)

Externe links aangepast[bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Recyclingcode. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 sep 2017 17:32 (CEST)