Overleg:Renaissance in de Nederlanden
doublure?[brontekst bewerken]
Geachte Beachcomber,
Volgens mij is dit een doublure van noordelijke renaissance. Invoegen nu het nog kan, lijkt mij de beste oplossing.
vriendelijke groet, S.Kroeze 3 apr 2010 14:21 (CEST)
- Volgens mij is het er eerder een 'subcategorie' van. Het artikel noordelijke renaissance heeft een bredere scope, met landen als Duitsland, Polen enz. Renaissance Lage Landen behandelt alleen de 14e en 15e eeuwse Nederlanden, wat nu overeenkomt met Belgiê, Nederland (en Luxemburg) Het is trouwens nog maar een aanzet, moet nog uitgebreid worden. Integreren zou natuurlijk wel kunnen, maar ik denk dat -net als bij andere moeder-en kinderartikelen op de Wikipedia- een aparte behandeling van een deelgebied van de Noordelijke renaissancelanden wel zin heeft. Beachcomber 3 apr 2010 14:43 (CEST)
- Geachte Beachcomber,
- Goed, inderdaad kun je het ook als 'subcategorie' beschouwen.
- Het is dus echt niet mijn bedoeling om de Lage Landen-discussie opnieuw te voeren. Maar in deze periode behoorde ook het huidige grensgebied tot Keulen nog tot de Lage Landen. Cultureel gezien was er juist geen grens! (Politiek gezien ook niet.)
- Ik zal mij hier slechts incidenteel mee bemoeien.
- vriendelijke groet, S.Kroeze 3 apr 2010 14:58 (CEST)
- Ha juist, nu begrijp ik het, de titel die voor controverse zorgt. Als ik het goed begrijp zou jij 'Renaissance in de Nederlanden' verkiezen, waarbij 'Nederlanden' dan begrepen moet worden als de Lage Landen in de middeleeuwen en de nieuwe tijd? Voor mij is dat eigenlijk geen probleem, we kunnen immers in de tekst uitleggen wat we met die 'Nederlanden' bedoelen. Wat stel je voor? Beachcomber 3 apr 2010 15:10 (CEST)
- Met 'Nederlanden' verwijs ik - in een vijftiende-eeuwse context - naar het politieke complex van eerst de Bourgondische hertogen, vervolgens de Habsburgers.
- Daarom lijkt mij 'renaissance in de Nederlanden' beter. Ook omdat dan de culturele verwevenheid met Noord-Frankrijk aan de orde kan komen. Die was namelijk groot.
- Maar nogmaals: zie maar. Maak er iets moois van!
- vriendelijke groet, S.Kroeze 3 apr 2010 15:18 (CEST)
- Oké, doen we zo (en voel je vrij om naar eigen inzicht mee te werken als je daar zin in hebt hoor, ik weet nu al niet wat ik eerst moet doen ;) Ik verander de titel alvast. Beachcomber 3 apr 2010 15:37 (CEST)
- Ha juist, nu begrijp ik het, de titel die voor controverse zorgt. Als ik het goed begrijp zou jij 'Renaissance in de Nederlanden' verkiezen, waarbij 'Nederlanden' dan begrepen moet worden als de Lage Landen in de middeleeuwen en de nieuwe tijd? Voor mij is dat eigenlijk geen probleem, we kunnen immers in de tekst uitleggen wat we met die 'Nederlanden' bedoelen. Wat stel je voor? Beachcomber 3 apr 2010 15:10 (CEST)
Architectuur[brontekst bewerken]
Hollandse renaissance is nu een doorverwijzing naar Renaissance in de Nederlanden, maar er zou eigenlijk een apart artikel Hollandse Renaissancestijl (Wikidata item) voor de internationaal invloedrijke architectuurstijl moeten komen. --Joostik (overleg) 13 mrt 2015 10:44 (CET)
- Wat houdt je tegen? Beachcomber (overleg) 13 mrt 2015 14:20 (CET)