Overleg:Rob Van de Velde

In het artikel staat: "Van de Velde gaf aan dat hij te goeder trouw handelde. De rechtbank is die stelling gevolgd." Voor die laatste zin is echter geen bron. In de vermelde bron staat nergens dat de rechtbank die stelling gevolgd is. Aangezien Van de Velde nooit is vervolgd, heeft de rechtbank zijn stelling ook niet gevolgd. Er is immers geen rechtbank aan te pas gekomen. Mijn voorstel: de laatste zin weglaten, ofwel schrijven: "Hij werd voor deze feiten niet vervolgd." – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Terzijde (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dat lijkt te kloppen. Ik pas het dadelijk aan. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 mei 2015 12:15 (CEST)

Nu staat er: "Hij werd uiteindelijk niet vervolgd." Het woord "uiteindelijk" impliceert dat de beslissing om niet te vervolgen na de publicatie van het artikel in De Morgen werd genomen, terwijl ze in realiteit al in 2007 werd genomen. Aangezien De Morgen genoemd wordt als bron zou ik het bewuste artikel in De Morgen ook als referentie (1) gebruiken in plaats van het artikel in HLN. Terzijde (overleg) 12 mei 2015 12:52 (CEST)

Woordje is weggehaald. Pas gerust zelf aan hoor, trouwens :-). Ook de referentie heb ik veranderd, al maakt dat hier weinig uit, aangezien het hetzelfde artikel betreft. De site van De Morgen is niet betrouwbaarder omdat het info is die uit De Morgen komt, maar aangezien het niet uitmaakt, heb ik het toch veranderd. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 mei 2015 13:21 (CEST)