Overleg:Robert Schoemacher

AGIO of niet

Ik heb de term AGIO veranderd in arts-assistent, omdat ik sterke twijfels heb of Schoemacher inderdaad ooit AGIO is geweest. Mijn argumenten hiervoor zijn de volgende. Ten eerste valt niet te controleren of hij inderdaad ooit in opleiding was. Ten tweede bestaat de bron uit een CV van het bedrijf van dhr Schoemacher zelf. Aangezien hij door het tuchtcollege al eens op de vingers is getikt omdat hij zichzelf chirurg noemde, acht ik die bron onbetrouwbaar. Ten derde was het medio jaren tachtig ingewikkeld om in opleiding te komen tot specialist. Dhr Schoemacher zou dat aansluitend aan z'n geneeskunde opleiding, blijkbaar zonder ooit AGNIO te zijn geweest, zijn gelukt. Dat was indertijd op z'n minst opmerkelijk. Niet onmogelijk, maar wel opmerkelijk. Voldoende reden volgens mij voor gerede twijfel. max 7 mei 2008 19:26 (CEST)

Agio, Agnio of niet, wat er nu staat is een redelijk compromis: arts-assistent. Het schijnt dat hij wel arts is. Of hij diploma's als specialist/chirurg op zak heeft is inderdaad niet duidelijk.Tjako (overleg) 7 mei 2008 20:42 (CEST)

Nee hoor, het is zeer duidelijk dat hij slechts basisarts is en geen specialist. Het tuchtcollege heeft hem zelfs eens op de vingers getikt omdat hij zich uitgaf voor chirurg. En dat is hij dus niet. max 7 mei 2008 22:37 (CEST)

voor de duidelijkheid: een berisping is een vrij zware sanctie van het tuchtcollege. max 7 mei 2008 22:41 (CEST)

Beste Maxwvb, ik wil de term arts-assistent weer terugveranderen naar AGIO (arts-geneeskundige in opleiding). Schoemacher is namelijk wel degelijk in opleiding tot chirurg geweest. Ik heb daar een getekende verklaring van van de Medische Specialisten Registratie Commissie van de KNMG (Koninklijke Nederlandse Maatschappij ter bevordering van de Geneeskunst), die over de specialistenregistraties gaat. Is gedateerd 13 mei 2005 en onderteklend door dr. E.J. Buurke. Hiermee is je eerste argument ontkracht.

Het tweede argument is niet erg sterk. Het verkrijgen van informatie over iemand is niet per sé onbetrouwbaar, wanneer dat van hemzelf of mensen om hem heen komt. Ook het feit dat hij een berisping van het Tuchtcollege heeft gehad hoeft niet te betekenen dat hij dan voortaan onbetrouwbaar is. Hij heeft zichzelf overigens nooit chirurg genoemd, dat deden journalisten. Hem is hoogstens te verwijten dat hij dit niet beter gecontroleerd heeft. Dat was ook wat het College hem verweet.

Het derde argument is ook zwak, want speculatief. Je zegt hetzelf al: in de tachtiger jaren was het misschien moeilijk om in opleiding te komen, maar niet onmogelijk. En met de verklaring van de Medische Specialisten Registratie Commissie is aangetoond dat dit hem wel degelijk is gelukt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Schuss (overleg · bijdragen) 9 dec 2008 17:47 (CET)