Overleg:Roger Taylor (Queen)

Dit artikel zou anders moeten heten. Deze Roger Taylor is, naast drummer van Queen, actief als soloartiest, gastmuzikant en in andere bands (zie het artikel). De toevoeging (Queen) is dus niet neutraal, en daarom krijgt dit artikel van mij een NPOV label geplakt.

Reden voor deze niet prettige actie is het feit dat ik vandaag heb geprobeerd in de Kroeg (hier) te overleggen over dit probleem, waarna na mijn eerste argument het artikel werd hernoemd in Roger Meddows-Taylor (wat correct zou zijn zonder het tussenstreepje, "Meddows" is zijn tweede voornaam, en geen deel van zijn familienaam). Enige discussie later was iemand (die niet aan de discussie had deelgenomen tot dan toe) het er niet mee eens, en wijzigde de paginatitel weer terug.

Daarmee hebben ik en anderen tijd verspeeld aan een discussie die niet heeft geleid tot een conclusie, en die door gelijkhebberige collega's onder de mat wordt geschoffeld. Ik ben hier boos over omdat ik niet houd van tijdverspilling en doorbreken van het democratisch overlegproces. Bovendien is dit een probleem wat op meer artikelen geldt.

NPOV dus, en ik hoop dat er nu een normale discussie over dit onderwerp kan worden gevoerd.

Met vriendelijke groeten, Mo 14 sep 2006 14:08 (CEST)

In dit geval (niet in alle gevallen) lijkt mij de huidige titel het beste, vanwege de herkenbaarheid. De meeste mensen zullen Roger Taylor kennen als "de drummer van Queen" (of van Duran Duran) zelfs al is hij ook soloartiest. De andere mogelijke toevoegingen zoals middelste naam, geboortejaar en zo zullen de meesten niets zeggen. En bij het toetreden tot een andere band kan de titel alsnog gewijzigd worden. Hajo 14 sep 2006 15:14 (CEST)

Dat er discussie over de titel is/zou kunnen/moeten zijn is 1 ding. Om daarmee het artikel tot POV te verklaren gaat me (veel) te ver. Alles tussen haakjes is er alleen ter disambiguering. Laten we daar alsjeblieft niet teveel herrie om maken. - B.E. Moeial 14 sep 2006 16:08 (CEST)

En zo wordt wederom de discussie de nek omgedraaid. Op basis waarvan wordt door jou bepaald dat het sjabloon er af moet? Omdat jij dat wil? Het gaat jou veel te ver... En dus heb jij gelijk? Ik neem nu definitief afscheid van deze discussie, er valt hier niet te overleggen. Met tirannen praat ik niet. Met vriendelijke groet, Mo 14 sep 2006 16:49 (CEST)

De discussie gaat (dacht ik) om de titel (die me overigens worst zal zijn). Zoals de een meent dat een sjabloon terecht is, meent een ander dat dat niet het geval is. Daarover kun je discussieren. Bij deze. - B.E. Moeial 14 sep 2006 17:02 (CEST)

Sjabloon inderdaad niet op zijn plaats, over de inhoud is er geen discussie. De mán IS ook groot geworden met Queen, dus de toevoeging Queen is een prima disambiguatie (het is exclusief etiket er op hé) --LimoWreck 14 sep 2006 18:54 (CEST)

De vele (al dan niet opzettelijke) frustraties van het democratisch proces stellen mij ook teleur, maar in het belang van een leesbaar en begrijpelijk internet wil ik nog wel even meedenken. Laat mijn bijdragen aan de discussie in de kroeg voor zich spreken. Ik ben een groot fan van Queen, maar ik denk dat Roger zelf zou kiezen voor de titel "Roger Taylor (1949)" en als er dan nog conflicten rijzen "Roger Taylor (drummer, 1949)". Al was het maar om van het gedoe af te zijn. Ivory 14 sep 2006 19:08 (CEST)

Een datum is redelijk nietszeggend voor een persoon. Voor een film of zo is dat een uitstekend middel; bij een persoon is een geb. jaar niet echt een bekend label waar ze je rap aan herkend... aan hun band daarentegen wel... --LimoWreck 14 sep 2006 20:56 (CEST)

Oei, wat ben ik dat met je oneens. Oefening baart kunst, als je genoeg van iets leest, krijgen zelfs geboortejaren een eigen betekenis en gezicht. Als de artiest ook solo gaat, of de bandnaam om andere redenen gaat wringen, is het jaartal als alternatief het overwegen waard. Het kan als kapstok dienen: als je Roger Taylor (1960) tegenkomt, kan je ze namelijk wel direct onderscheiden en plaatsen, in absolute zin en ten opzichte van elkaar. Puberde jij in de jaren '60, '70, '80 of daarna? Dat zegt heel wat over personen. Het werkt niet bij mensen wiens geboortedatum wij niet kennen, en voor het begin van de jaartelling wordt het ook lastig, maar overigens is het goed te gebruiken, van drummers tot films en planetoïden, van D66 tot Michiel1972. Het systeem is zelfs tamelijk 'gewoon' te noemen. Ivory 14 sep 2006 22:57 (CEST)