Overleg:Russisch Monument (Bergen)

Russisch grondgebied ?

In het artikel staat :

Het is officieel Russisch grondgebied.

Daar heb ik een bronvraag (-sjabloon) bij gezet. Door de combinatie van de woorden "officieel", "Russisch" (verwijzend naar Rusland, in 1901 en anno nu een soevereine staat) en "grondgebied" (niet grondeigendom) kan dit niet anders betekenen dan dat de plek van het monument extra-territoriale status heeft: Het valt buiten Nederlandse soevereiniteit en Nederlandse wetgeving. Dat is in het algemeen en zeker ook in Nederland zeldzaam. Ambassades (in NL etc.) etc. en bepaalde gebouwen van bepaalde internationale organisaties hebben een bijzondere status, maar zelfs daar geldt in principe de wet van het land waar ze in liggen.
De bewering dat dit monument officieel Russisch grondgebied zou zijn, daardoor heel erg ver gaand, daar is minstens een gezaghebbende bron voor nodig. In dit specifieke geval: Rusland (het Russische keizerrijk) was in 1901 een bevriende mogendheid, maar dat wil nog niet zeggen dat Nederland dit stuk grondgebied aan Rusland afstond. Deze bevriendheid ging verloren na de Russische revolutie in 1917 en daarna ging Rusland op in de Sovjetunie. Het is uitgesloten dat in de Sovjet-tijd, de Nederlandse staat (het Koninkrijk der NL) aanspraken van de Sovjetunie en/of Rusland/RSFSR op een deel van Noord-Holland zou hebben erkend. Ook is het uitgesloten dat, zonder enige publiciteit en/of discussie daarover, slapende aanspraken van Rusland (nu Rusland/Russische Federatie) na de val van de Sovjetunie weer terug zouden zijn erkend. Paulbe (overleg) 19 apr 2018 23:52 (CEST)

Eigenlijk reageer ik zo uitgebreid, niet omdat ik niet kan begrijpen dat er foutjes worden gemaakt bij het aanmaken van een interessant lemma, dank aan de aanmaker!, maar omdat ik het verontrustend vind dat, terwijl verscheidene mensen op details hebben gereageerd en/of gecorrigeerd, niemand is ingegaan op de meest verregaande en omstrijdenswaardige zin in het artikel, die er al vanaf het begin, bijna vier jaar geleden, in staat. Paulbe (overleg) 20 apr 2018 00:02 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Russisch_Monument_(Bergen) zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2014-08-09 22:22:54 Trijnstel (bron: http://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010648061:mpeg21:a0099 (nadat het 2x uitgesteld was))

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 17 mrt 2022 06:18 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.