Naar inhoud springen

Overleg:Sanne van der Schaar

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 4 jaar geleden door Edoderoo in het onderwerp Geboorteplaats

Geboorteplaats[brontekst bewerken]

Vanwege deze tegenstrijdigheid heb ik gemaild met Schaatsstatistieken.nl. De beheerder - of een van de beheerders, dat is niet duidelijk - geeft aan de bron niet meer te weten en denkt dat Schaatsen.nl betrouwbaarder is. Dat denk ik eigenlijk ook: bij een interview is de kans groter dat de auteur de gegevens door Van der Schaar persoonlijk heeft laten controleren.

Mijn voorstel is dan ook om alleen Harlingen te vermelden en Wommels weg te laten. Encycloon (overleg) 23 feb 2020 11:25 (CET)Reageren

Mijn voorstel is het zo te laten, met twee bronnen, en het aan de lezer te laten welke waarheid hij wil geloven. Wikipedia is er niet voor de waarheid, maar voor het nawauwelen van bronnen, en dan hoort dit er een beetje bij. Als er meer bronnen komen voor het een, of het ander, is het wel logisch om een van de twee te laten vervallen. Edoderoo (overleg) 23 feb 2020 11:27 (CET)Reageren
Vind je haar eigen Facebookpagina voldoende om Wommels te laten vervallen? (Die link overigens ook naar Schaatsstatistieken.nl gemaild, dus mogelijk lost dit zichzelf op.) Encycloon (overleg) 2 mrt 2020 10:46 (CET)Reageren
Ik vermoed dat ze in Wommels woont (dat is best een klein dorp, wat ik me er van herinner), en dat ze is aangegeven in Harlingen, en/of dat ze daar in het ziekenhuis is geboren. De GBA houdt dan Harlingen aan, terwijl je zelf wellicht vindt dat het eigenlijk Wommels was. Dan heb je al snel twee mogelijk juiste geboorteplaatsen. Als je deze ogenschijnlijke inconsequentie er per se uit wilt halen, is Harlingen de plaats met statistisch de grootste kans. Maar het probleem met meervoudige bronnen blijft voorlopig nog wel even bestaan. Analoog daaraan: ik heb nog een mail van een andere schaatster, die beweert in Turkije te zijn geboren. Geen bronnen kunnen vinden, maar ze zal er toch niet over liegen? Maar een mail van ogenschijnlijk deze persoon kan ik kwalijk als bron opvoeren. Soms moet je je dan bij die inconsequenties neerleggen, omdat de bronnen uiteindelijk de baas zijn, ook al tart het de wetten van de wiskunde/natuurkunde/uitleg in de bijbel. Edoderoo (overleg) 2 mrt 2020 12:16 (CET)Reageren