Overleg:Staat (Plato)

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Oud overleg[bewerken]

Uitreksels horen volgens mij niet thuis op wikipedia, een korte beschrijving van de grot-allegorie mag natuurlijk wel. Voor de volledige tekst lijkt wikisource me beter, daarom zet ik deze pagina op de verwijderlijst mvg, Jintro 19 mrt 2004 00:44 (CET)

Ik ben nergens tegengekomen dat dit niet mag. Wel dat overnemen alleen met toestemming van de rechthebbende mag, maar zoals ik onderaan de tekst heb aangegeven, is dat geregeld. En als ik b.v. kijk bij Klimaatverandering, staat daar eenvoudig een stuk tekst van Postbus 51, ook met bronvermelding. Janp

Wat ik zelf zou verwachten in een artikel over de Politeia, in een encyclopedia als Wikipedia wil worden:
  • Een inleiding, wie heeft het boek geschreven en wanneer
  • De inhoud van het boek: waar gaat het over
  • De bijzondere vorm van het boek (de dialogen bedoel ik)
  • Het belang van het boek in zijn tijd
  • Het belang van het boek in de westerse wereld tot nu toe. (en eventueel elders ook?)
  • Dat het woord Politeia doorleeft in ons woord politiek.
  • etc. etc.
De Engelse wikipedia geeft dit al deels: zie http://en.wikipedia.org/wiki/The_Republic
Natuurlijk hoeft dit niet in een keer allemaal zo meteen en volledig gedaan te worden. Je kan alvast neerzetten wat je wel weet, later zoeken jij of allerlei anderen de aanvullingen erbij. Dat is de manier waarop Wikipedia werkt.
Elly 19 mrt 2004 08:05 (CET)

OK, tekst opgenomen in Wikisource. --Janp 19 mrt 2004 10:08 (CET)

Indeling[bewerken]

Beachcomber maakt een kop "Ideeënleer en de allegorie van de grot" met Ideeënleer (Plato) en Allegorie van de grot. Deze twee links stonden al onder de kop "Zie ook". Wat is daar het nut van? Sancho Panza 28 mrt 2009 15:45 (CET)

Voor iedereen die aan dit artikel wil meewerken[bewerken]

Dit artikel valt binnen het bereik van het Wikiproject filosofie: "Dialogen van Plato" en Plato-gerelateerde artikelen, waarbij samengewerkt wordt om de kwaliteit van deze artikelen te verbeteren. Om te participeren kun je best eerst eens een kijkje nemen op de projectpagina, waar meer info over het project te vinden is. --Beachcomber 3 apr 2009 22:53 (CEST)

Bewerkingsperikelen[bewerken]

In verband met een bewerkingsoorlog is dit lemma een week beveiligd in de aangetroffen stand. Verzoek aan inhoudelijk bijdragers om hieronder over de geschilpunten te overleggen en tot consensus te komen. Indien die bereikt is kan de beveiling opgeheven worden. Meld dat hier. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 21 okt 2015 09:41 (CEST)

Het standpunt dat enkele anonieme bijdragers verdedigen, dat Plato’s Staat nog steeds gezien kan worden als een praktische gids voor moderne politiek, is sinds de jaren dertig van de 20e eeuw met de opkomst van de totalitaire staten grotendeels verlaten door liberale en democratische commentatoren. Verder: hoewel de Politeia bekendstaat als het eerste werk over politieke filosofie, wordt ook dat standpunt nu door onderzoekers uitgedaagd: zij zien het in de eerste plaats als een ethische dialoog, gedreven door de vraag waarom het individu 'rechtvaardig' moet zijn. (zie bv. http://plato.stanford.edu/entries/ancient-political/#SocPla) Een derde reden waarom “de meeste 20e-eeuwse commentators van Plato's Politeia afraden om het te lezen als een soort gids voor goed bestuur”, is dat het een utopie is, en dat Plato een esoterisch schrijver was.
Enkele citaten ter ondersteuning van wat er nu in het artikel staat
“Readers today are likely to think of the Republic as the home par excellence of political philosophy. But that view has also been challenged by scholars who see it as primarily an ethical dialogue, driven by the question of why the individual should be just (Annas 1999)”
“ Plato’s work has been criticized as static and class-bound, reflecting the moral and aesthetic assumptions of an elite in a slave-owning civilization and bound by the narrow limits of the city-state (polis). The work is indeed a classic example of a philosopher’s vivisection of society, imposing by relatively humane means the rule of a high-minded minority.” [...] “His rulers would form an elite, not responsible to the mass of the people. Thus, in spite of his high moral purpose, he has been called an enemy of the open society and the father of totalitarianism. “
  • Gadamer beschreef Plato's Staat als een heuristische utopie die niet mag worden nagestreefd of zelfs gebruikt worden als een oriëntatiepunt voor de politieke ontwikkeling. (1934, Plato und die Dichter).
  • De stad Kallipolis zoals geportretteerd in de Staat beoordeelde Popper in zijn boek The Open Society and Its Enemies (1945) als hard, onvrij en zelfs totalitair.
  • Leo Strauss en Allan Bloom achten het mogelijk dat Plato (bij monde van Socrates dus) met deze dialoog niet zozeer een blauwdruk voor een echte ideale stad wilde leveren, maar de dialoog eerder als een didactisch middel zag om zijn leerlingen te leren denken en discussiëren.
  • Men leze ook in het Duitse artikel het hoofdstuk “Kontroverse Einschätzungen des Staatsideals im 20. Jahrhundert”.
Overigens staat het iedereen vrij om het nog bijzonder summiere stukje over receptie en interpretaties uit te breiden op basis van degelijke bronnen, dat spreekt vanzelf.
mvg, Beachcomber (overleg) 21 okt 2015 13:22 (CEST)