Overleg:Tasmaanse duivel

Veilig

In de taxobox staat , maar op nu.nl las ik gisteren nog Tasmanian Devil moet Tasmaanse duivel redden. Hoe zit dat? - Puck 27 mei 2007 18:48 (CEST)

Zie het linkje bij de status naar de IUCN-site. Ik neem aan dat Sarcophilus harrisii publicitair beter is dan een dier dat echt bedreigd wordt. Ucucha 27 mei 2007 20:47 (CEST)

Zoals ik al schreef, was het deze week in het nieuws.

Het verbaasde mij dus niet dat het nog niet is bijgewerkt op de IUCN-site. Daar staat inderdaad nog LR/lc (lower risk), maar er staat ook dat dat in 1996 was, maar in mei vorig jaar (2006) is er een advies gegeven om de status naar VU (vulnerable, te verhogen [1] en dat advies is ook opgevolgd [2].

Puck 28 mei 2007 17:18 (CEST) PS. Welk dier zou het anders moeten zijn, volgens jou?

Er zijn verschillende bedreigde soorten in Australië; ik dacht niet aan een speciale soort. Het maakt eigenlijk ook niet uit.

De links die je geeft zijn van de Australische regering, niet van de IUCN. De IUCN-status is nog steeds LC, al is het natuurlijk goed mogelijk dat die status veranderd wordt als ze de status opnieuw bepalen. Ucucha 28 mei 2007 17:30 (CEST)

Ah, nu begrijp ik het. Als je dat nou meteen gezegd had...

Maar de Nederlandstalige Wikipedia geeft dus ook uitsluitend de IUCN-status weer? Want op de Engelstalige Wikipedia staat ook dat hij bedreigd wordt. Het lijkt mij dat dat ook een beter beeld van de werkelijkheid geeft en verwarring (zoals die van mij) kan voorkomen? - Puck 28 mei 2007 17:48 (CEST)

Ach ja...

Bij soorten die geen "officiële" IUCN-status hebben, maar wel een gesuggereerde status (zoals Pteralopex flanneryi) wordt een "gewone" noot gebruikt. Ik heb iets dergelijks hier nu ook toegevoegd, maar ik weet niet of het qua opmaak wel goed is. Wat vind jij ervan? Ucucha 28 mei 2007 18:16 (CEST)

Zo is het inderdaad wel duidelijker, maar misschien moet de rl-id dan maar weg, want ik vraag me af of 2 van die noten nog wel begrijpelijk is (ik begrijp het nu wel) - Puck 28 mei 2007 18:21 (CEST)

Nu ook weer in Australië?

Volgens nu.nl leeft de Tasmaanse duivel sinds 3000 jaar weer op het Australische vasteland. Zie https://www.nu.nl/dieren/6081890/tasmaanse-duivel-leeft-na-drieduizend-jaar-weer-op-australisch-vasteland.html . Klopt dit? In de intro staat: "De Tasmaanse duivel is de afgelopen maanden geherintroduceerd op het Australische vasteland. In een natuurgebied ten noorden van Sydney zijn er 26 vrijgelaten. Het is voor het eerst in drieduizend jaar dat ze daar weer in het wild leven." Is dit al het vermelden waard, of is het beter te wachten of dit project succes heeft?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.98.25.168 (overleg · bijdragen)

Ook al mislukt het, dan nog is het nuttig denk ik. Ik zou 't opnemen. Wil je dat zelf doen? MichielDMN 🐘 (overleg) 6 okt 2020 10:36 (CEST)