Overleg:The Masked Singer (Nederland)
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 4 maanden geleden door Ennomien in het onderwerp Kandidatentabel
Kandidatentabel
[brontekst bewerken]Beste Wikipedianen, omdat er meerdere mensen zijn die de tabel telkens foutief aanpassen hier nogmaals de uitleg. De kandidaten zijn in de eerste aflevering verdeeld. Dus deelnemers 1 tot 6 zitten in aflevering 1 en deelnemers 7 tot 12 in aflevering 2, pas later komen ze bij elkaar. De deelnemers die dus in aflevering 1 en in aflevering 2 afvielen delen samen de laatste plaats omdat de twaalf deelnemers over die twee afleveringen verdeeld zijn. Ditzelfde geld voor de afvallers uit aflevering 3 en aflevering 4. Pas vanaf aflevering 5 zijn de deelnemers samengevoegd. Groet RuedNL2 (overleg) 22 okt 2019 14:50 (CEST)
- Hoi @RuedNL2, misschien snap ik het niet helemaal, maar ik zag laatst deze terugdraaiing van je en nu deze, heeft de anonieme bewerker geen gelijk? Ik zie soms delen van een aflevering en snap hoe het programma werkt, dus leek het mij dat de IP'er gelijk heeft. Maar tot mijn verbazing draai jij het terug. Nu ik je daarnaar wilde vragen hier de overlegpagina zag ik deze mededeling, die dan toch het gelijk van de IP'er bevestigt? Wel lijkt de nummering niet helemaal te kloppen. Ik hoor het graag. Mvg, Ennomien (overleg) 7 jan 2025 20:02 (CET)
- Ha @Ennomien, zelf volg ik het programma ook niet volledig en dus het exacte verloop weet ik niet. Wel zag ik dat de twee bewerkingen van de anonieme gebruikers sowieso foutief waren en heb deze inderdaad dus teruggedraaid; deelnemers in aflevering één vielen na elkaar af en kunnen dus niet op dezelfde plaats eindigen, hetzelfde geldt voor de deelnemers in aflevering 2, 3 en 4. Of de huidige ranking wel klopt? Lijkt mij niet, ik denk dat er een fout in is gaan zitten nadat er vanaf het vijfde seizoen twee deelnemers in de begin afleveringen afvallen in plaats van één. Zie bijvoorbeeld de ranking van de eerdere seizoenen die wel volgens de bovengenoemde notitie gedaan worden. Als ik met die notitie naar het laatste seizoen zou kijken, zou dat moeten betekenen dat Jan de Hoop, Cornald Maas, Imca Marina en Froukje de Both samen op een gedeelde laatste plaats staan en Eloise van Oranje, Jennifer Hofman, Donnie en Bob Sikkes & Roos Reedijk samen op de gedeelde eena laatste plaats; omdat dit de introductie-afleveringen zijn. Maar zoals ik eerder aangaf ik volg het programma niet meer volledig dus hou ik mij ook al een aantal jaar niet meer bezig met de ranking en zou voor het verdere verloop er echt in moeten duiken... wel zag ik deze twee sws foutieve bewerkingen van de ranking en heb die dus inderdaad ongedaan gemaakt. Groet RuedNL2 (overleg) 7 jan 2025 22:51 (CET)
- Ja oké, daar zit ook wat in: als ze in de eerste afleveringen na elkaar afvallen dan moet de eerste afvaller in elk van die afleveringen onder de tweede afvaller in elk van die afleveringen staan. Daar had ik even niet over nagedacht. Tenzij bijvoorbeeld eerst twee kandidaten "tegen elkaar" moeten in elk van die afleveringen, van wie eentje afvalt, en daarna twee anderen worden geïntroduceerd van wie ook eentje direct afvalt. Dan zijn die afvallers wel even ver gekomen en zou je ze wel gelijk plaatsen. We moeten toch wel een collega hebben die dit programma kijkt en weet hoe het in elkaar zit (opvallend veel bewerkingen hier zijn van IP'ers). Misschien @Aggie2? Ennomien (overleg) 7 jan 2025 23:40 (CET)
- Natuurlijk kon ik het niet laten rusten en ben ik er zelf toch al gelijk ingedoken... met de conclusie dat het een ingewikkeld zooitje wordt omdat wat ik zojuist zei inderdaad al klopte... Deelnemers in de introductieafleveringen vallen inderdaad na elkaar af na een stemming. Ik heb hieronder even een kladblok-tabel gebruikt waarin ik ook voor ons even de notities erin heb gezet met welke plek en waarom dat zo zou moeten zijn. Zie mijn verdere toelichting en conclusie onder de tabel.
- Ja oké, daar zit ook wat in: als ze in de eerste afleveringen na elkaar afvallen dan moet de eerste afvaller in elk van die afleveringen onder de tweede afvaller in elk van die afleveringen staan. Daar had ik even niet over nagedacht. Tenzij bijvoorbeeld eerst twee kandidaten "tegen elkaar" moeten in elk van die afleveringen, van wie eentje afvalt, en daarna twee anderen worden geïntroduceerd van wie ook eentje direct afvalt. Dan zijn die afvallers wel even ver gekomen en zou je ze wel gelijk plaatsen. We moeten toch wel een collega hebben die dit programma kijkt en weet hoe het in elkaar zit (opvallend veel bewerkingen hier zijn van IP'ers). Misschien @Aggie2? Ennomien (overleg) 7 jan 2025 23:40 (CET)
- Ha @Ennomien, zelf volg ik het programma ook niet volledig en dus het exacte verloop weet ik niet. Wel zag ik dat de twee bewerkingen van de anonieme gebruikers sowieso foutief waren en heb deze inderdaad dus teruggedraaid; deelnemers in aflevering één vielen na elkaar af en kunnen dus niet op dezelfde plaats eindigen, hetzelfde geldt voor de deelnemers in aflevering 2, 3 en 4. Of de huidige ranking wel klopt? Lijkt mij niet, ik denk dat er een fout in is gaan zitten nadat er vanaf het vijfde seizoen twee deelnemers in de begin afleveringen afvallen in plaats van één. Zie bijvoorbeeld de ranking van de eerdere seizoenen die wel volgens de bovengenoemde notitie gedaan worden. Als ik met die notitie naar het laatste seizoen zou kijken, zou dat moeten betekenen dat Jan de Hoop, Cornald Maas, Imca Marina en Froukje de Both samen op een gedeelde laatste plaats staan en Eloise van Oranje, Jennifer Hofman, Donnie en Bob Sikkes & Roos Reedijk samen op de gedeelde eena laatste plaats; omdat dit de introductie-afleveringen zijn. Maar zoals ik eerder aangaf ik volg het programma niet meer volledig dus hou ik mij ook al een aantal jaar niet meer bezig met de ranking en zou voor het verdere verloop er echt in moeten duiken... wel zag ik deze twee sws foutieve bewerkingen van de ranking en heb die dus inderdaad ongedaan gemaakt. Groet RuedNL2 (overleg) 7 jan 2025 22:51 (CET)
| Plaats | Deelnemer | Uitkomst | Notitie |
|---|---|---|---|
| 1 | Soy Kroon | Winnaar | Deze spreken verder voor zich aangezien ze elke keer na elkaar afvielen, zonder verdere bijzonderheden om rekeningen mee te houden. |
| 2 | Bettina Holwerda | Afgevallen in de finale in aflevering 9 | |
| 3 | Alex Klaasen | ||
| 4 | Yuki Kempees | ||
| 5 | Holly Mae Brood | Afgevallen in de halve finale in aflevering 8 | |
| 6 | Jandino Asporaat | ||
| Eerste volledige samenvoeging | |||
| 7 | Vivienne van den Assem | Afgevallen in aflevering 7 | Alle acht kandidaten voor het eerst in één aflevering samen waarbij de kandidaten gesplitst worden en bij vier van elk 1 afvalt waardoor een gedeelde plek |
| Numidia | |||
| Eerste gedeeltelijke samenvoeging | |||
| 8 | Jan Kooijman | Afgevallen in aflevering 6 | De overige twaalf deelnemers worden deels samengevoegd; in twee afleveringen met iedere aflevering 6 kandidaten; waardoor de eerste afvaller in ieder van deze aflevering op dezelfde plaats eindigt, idem voor de tweede afvaller |
| 10 | Arjan Ederveen | ||
| 8 | Danny de Munk | Afgevallen in aflevering 5 | |
| 10 | Nasrdin Dchar | ||
| Introductieafleveringen | |||
| 12 | Bob Sikkes & Roos Reedijk | Afgevallen in aflevering 4 | Er waren vier introductie afleveringen; in iedere aflevering kwamen vijf van de twintig kandidaten en vielen er twee kandidaten na elkaar af per aflevering waardoor de eerste afvallers in de introductieafleveringen op dezelfde plek eindige; idem voor de tweede afvaller in iedere introductieaflevering |
| 16 | Froukje de Both | ||
| 12 | Donnie | Afgevallen in aflevering 3 | |
| 16 | Imca Marina | ||
| 12 | Jennifer Hoffman | Afgevallen in aflevering 2 | |
| 16 | Cornald Maas | ||
| 12 | Eloise van Oranje-Nassau van Amsberg | Afgevallen in aflevering 1 | |
| 16 | Jan de Hoop | ||
- Doordat in de eerste vier seizoen in de eerste afleveringen maar één kandidaat afviel was het veel overzichtelijker; nu vallen er telkens twee af waardoor de ranking van 16 naar 12 en weer terug naar 16 en 12 zal moeten springen. Zelf ben ik hier geen voorstander van aangezien ik het met de notities in het kladblok hierboven net zelf pas snap haha, laat staan iemand zonder deze aangegeven notities. Ik denk dat het misschien beter is de plaatsen weg te halen en het te houden bij de kolom 'uitkomst' in de tabel; die eigenlijk ook al aangeeft wie wanneer afvalt. Ik hoor graag jouw bevindingen. Groet RuedNL2 (overleg) 7 jan 2025 23:48 (CET)
- Dat had niet gehoeven! Dat heb je ook heel snel gedaan!! Klopt het dat in de introductieafleveringen de vijf kandidaten direct werden geïntroduceerd en dus de eerste afvaller echt "slechter" was dan de tweede afvaller? En dus niet dat bijv. eerst drie werden geïntroduceerd, van wie een afviel, en vervolgens de overige twee werden geïntroduceerd, van wie één afviel?
- In het eerste geval: positie inderdaad schrappen. In het tweede geval: dan zouden de eerste acht afvallers naar mijn mening op dezelfde plek eindigen. Ennomien (overleg) 8 jan 2025 00:08 (CET)
- In de introductieafleveringen en de afleveringen 'Eerste gedeeltelijke samenvoeging', treden de kandidaten van die afleveringen eerst allemaal op en wordt aan het einde na al hun optredens aan de hand van de stemming onthuld wie als eerste afvalt, na de onthulling wordt bekend gemaakt wie vervolgens daarna nog afvalt. Dit zorgt dus inderdaad wel voor de verdeling dat de ene 'slechter was' en minder stemmen kreeg om te blijven dan de ander en dus eerder afviel. Dit gedoe met de positieplekken zouden ook gelden voor seizoen 5. Is het dan handig om deze positieplekken alleen bij de seizoenen weg te halen waar het anders een onoverzichtelijk zooitje wordt (vanaf seizoen 5) of bij allen? RuedNL2 (overleg) 8 jan 2025 00:17 (CET)
- Helder! Ik kan zo snel drie voor de hand liggende opties verzinnen: 1) posities weghalen of 2) de posities oplopend laten zijn in de tabel en de kijkcijfers in een aparte tabel neerzetten (of liever: genoegen nemen met de kijkcijfers in de overzichtstabel). De makkelijke keuze (1) lijkt me het beste, ook omdat het anders kan neigen naar eigen onderzoek. Mvg, Ennomien (overleg) 8 jan 2025 14:10 (CET)
- Ik had inderdaad ook over optie 2 nagedacht... echter ben ik inderdaad bang dat het teveel gaat neigen naar eigen onderzoek + dat lezers met de plaatsen aan de haal gaan omdat ze geen rekening houden met introductieafleveringen en later introduceren van karakters. Ik ben daarom ook voor optie 1; het weghalen van de posities, daarbij blijven de kijkcijfers per aflevering ook behouden wat een extra toevoeging is voor naslag werk. Ik heb de verkeerde posities van seizoen 5 en 6 bij deze al weggehaald, is het beter voor de gelijkheid ook die van andere seizoenen weg te halen? Groet RuedNL2 (overleg) 8 jan 2025 15:11 (CET)
- Prima. Eventueel zouden we de nummers 1-3 nog wel kunnen vermelden, omdat die posities wat duidelijker zijn.
- Als de reden gelijkheid/consistentie is, zou ik het bij de andere seizoenen laten staan: dat vind ik geen goede reden om informatie weg te halen. Als de reden is dat het ook daar eigen onderzoek is, dan kan het daar wat mij betreft wel weg. Maar of daar ook sprake is van eigen onderzoek weet ik dus niet. Ennomien (overleg) 8 jan 2025 16:06 (CET)
- Ik had inderdaad ook over optie 2 nagedacht... echter ben ik inderdaad bang dat het teveel gaat neigen naar eigen onderzoek + dat lezers met de plaatsen aan de haal gaan omdat ze geen rekening houden met introductieafleveringen en later introduceren van karakters. Ik ben daarom ook voor optie 1; het weghalen van de posities, daarbij blijven de kijkcijfers per aflevering ook behouden wat een extra toevoeging is voor naslag werk. Ik heb de verkeerde posities van seizoen 5 en 6 bij deze al weggehaald, is het beter voor de gelijkheid ook die van andere seizoenen weg te halen? Groet RuedNL2 (overleg) 8 jan 2025 15:11 (CET)
- Helder! Ik kan zo snel drie voor de hand liggende opties verzinnen: 1) posities weghalen of 2) de posities oplopend laten zijn in de tabel en de kijkcijfers in een aparte tabel neerzetten (of liever: genoegen nemen met de kijkcijfers in de overzichtstabel). De makkelijke keuze (1) lijkt me het beste, ook omdat het anders kan neigen naar eigen onderzoek. Mvg, Ennomien (overleg) 8 jan 2025 14:10 (CET)
- In de introductieafleveringen en de afleveringen 'Eerste gedeeltelijke samenvoeging', treden de kandidaten van die afleveringen eerst allemaal op en wordt aan het einde na al hun optredens aan de hand van de stemming onthuld wie als eerste afvalt, na de onthulling wordt bekend gemaakt wie vervolgens daarna nog afvalt. Dit zorgt dus inderdaad wel voor de verdeling dat de ene 'slechter was' en minder stemmen kreeg om te blijven dan de ander en dus eerder afviel. Dit gedoe met de positieplekken zouden ook gelden voor seizoen 5. Is het dan handig om deze positieplekken alleen bij de seizoenen weg te halen waar het anders een onoverzichtelijk zooitje wordt (vanaf seizoen 5) of bij allen? RuedNL2 (overleg) 8 jan 2025 00:17 (CET)
- Doordat in de eerste vier seizoen in de eerste afleveringen maar één kandidaat afviel was het veel overzichtelijker; nu vallen er telkens twee af waardoor de ranking van 16 naar 12 en weer terug naar 16 en 12 zal moeten springen. Zelf ben ik hier geen voorstander van aangezien ik het met de notities in het kladblok hierboven net zelf pas snap haha, laat staan iemand zonder deze aangegeven notities. Ik denk dat het misschien beter is de plaatsen weg te halen en het te houden bij de kolom 'uitkomst' in de tabel; die eigenlijk ook al aangeeft wie wanneer afvalt. Ik hoor graag jouw bevindingen. Groet RuedNL2 (overleg) 7 jan 2025 23:48 (CET)
Plaatsen in tabel
[brontekst bewerken]@Blue-Shark, RuedNL2, Stevano 1407: Kan hier iets over besloten worden? Als dat niet lukt, dan kan deze kolom maar beter helemaal weg. Encycloon (overleg) 8 nov 2020 16:59 (CET)
- Het is eigenlijk heel simpel de een viel af na de ander in dezelfde 'battle' waardoor diegene een plaats lager eindigde. RuedNL2 (overleg) 8 nov 2020 17:17 (CET)
- Het is heel simpel inderdaad. Ze vielen in dezelfde ronde af, zonder duidelijke afzonderlijke plaatsing. Dit betekent dat ze dus de 5e en 6e plek bezetten inderdaad, maar het is niet duidelijk wie welke plaats heeft, en daarom staan ze op de gedeelde 5e plaats. Dat is nou eenmaal hoe het werkt: onduidelijk verschil, dus de positie delen. Blue-Shark (overleg) 8 nov 2020 22:40 (CET)
- Zo onduidelijk is het dus precies niet. Deze ronde ging net zoals de finale van vorig jaar waarin ze achter elkaar afvallen. Er wordt ten slotte letterlijk gezegd; de eerste die van deze drie afvalt is... Vervolgens wordt diegene ontmaskerd waarna de twee overige terug komen en ze opnieuw bekend maken wie van hen niet door gaat. De een valt dus duidelijk eerder af dan de ander in dezelfde ronde. Als je kijk naar de aflevering ervoor toen vielen Jinsen en Famke Louise af in dezelfde aflevering maar NIET in dezelfde sing-off / ronde waardoor ze de 7e plek delen. Van Veen en Steenwijk vallen echter af in dezelfde aflevering en in dezelfde sing-off / ronde (na elkaar) waardoor deze duidelijke plaatsing wel aanwezig is. Als dat lastig is te begrijpen is het misschien beter zoals Encycloon zei de plaatsen weg te halen... RuedNL2 (overleg) 9 nov 2020 14:29 (CET)