Overleg:Validiteit
Onderwerp toevoegenValidteit slaat niet alleen op (psychologische) tests, maar ook op wetenschappelijk onderzoek. uitbreiding is dus nodig. JaapB 8 jan 2010 20:38 (CET)
- Inderdaad. In ieder geval zou ik het graag uitbreiden naar alle meetinstrumenten in de breedste zin des woords. Maar strikt genomen is het gebruik van het begrip nog breder. KKoolstra (overleg) 14 mrt 2011 16:52 (CET)
Validiteit zou ook behandeld kunnen worden op basis van Kane (1990, 2001) die een argument gebaseerde visie op validiteit heeft.
"Validity is associated with the interpretation assigned to test scores rather than with the test scores or the test. The interpretation involves an argument leading from the scores to score-based statements or decisions, and the validity of the interpretation depends on the plausibility of this interpretive argument."
Kane, M. T., Crooks, T., & Cohen, A. (1999). Validating Measures of Performance. Educational Measurement: Issues and Practice, 18(2), 5–17. doi:10.1111/j.1745-3992.1999.tb00010.x
Kane, M. T. (1990). An Argument-based Approach to Validation. American College Testing Program.
Kane, M. T. (1992). An argument-based approach to validity. Psychological Bulletin, 112(3), 527–535. doi:10.1037/0033-2909.112.3.527
Kane, M. T. (2001). Current concerns in validity theory. Journal of educational Measurement, 38(4), 319–342.
Validiteit zou ook behandeld moeten worden op basis van de visie van Gielen en Dochy: Consequentiële validiteit. Die vorm van validiteit betreft de gevolgen die het invoeren van toetsen en toetsvormen heeft op het leer- en studeergedrag. Geen enkele toets kan zonder consequenties daarvoor ingezet worden.
Gielen, S., Dochy, F., & Dierick, S. (2003). Evaluating the consequential validity of new modes of assessment: The influence of assessment on learning, including pre-, post-, and true assessment effects. Optimising new modes of assessment: In search of quality and standards, 37–54.
Edits[brontekst bewerken]
Ik vind de formulering: "de validiteit van een test is ..." accurater, dan allee "validiteit is ...". Verder zijn er nu verder in het lemma zinnen ontstaan die niet lopen. Madyno (overleg) 2 nov 2019 18:13 (CET)
- Een definitie moet kunnen zeggen wat iets is zonder voor 'is' al een onderdeel van de definitie te geven, anders wordt het dubbelop en een cirkeldefinitie. Voor die andere zinnen moet je specifieker zijn. BoH (overleg) 2 nov 2019 18:49 (CET)