Overleg:Yildiz Hamidiye-moskee

POV?

Ik zie dat de sectie 'Yildiz-terreuraanslag' verwijderd is, welke als tekst had: De Yildiz Hamidiye-moskee staat vooral bekend om Yildiz-terreuraanslag welke gepleegd is door de Armeense organisatie Dashnak. Dit was een aanslag met als doel sultan Abdülhamit II te vermoorden. De aanslag mislukte, maar 26 anderen overleden wel, en 58 raakten gewond.

Deze edit. Dit zijn pure feiten die opgesomd worden, wat is hier POV aan? Het is toch geen POV dat de terreuraanslag daar plaats vond bij deze moskee? Of dat de terreuraanslag is opgeëist door de Dashnak? Of dat er 26 mensen overleden en 58 gewond raakten? Als de titel o.i.d. u niet bevalt voelt u zich vrij om een discussie op de pagina van het desbetreffende onderwerp te starten. Behzat (overleg) 2 feb 2015 01:47 (CET)

Het is POV omdat je het een terreurdaad noemt, een niet-neutrale kwalificatie. The Banner Overleg 2 feb 2015 11:01 (CET)

1. Dat is de naam van de pagina. Dan start u een discussie op de desbetreffende pagina. Waarom is de rest van de tekst verwijderd?

2. "Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers." Zelfs alleen al in de brieven van Edward Joris wordt duidelijk dat deze aanslag binnen die kwalificatie valt. Mohammed B die Theo van Gogh vermoord valt ook onder het kop terrorisme, en de recent aanslag in Parijs is ook een terreurdaad. Hierbij mijn verzoek dan ook aan u om te verduidelijken of het de titel van de pagina is dat aangepast moet worden, of dat volgens uw mening de daad zelf geen terreuraanslag is? Indien het de titel is, welke naam stelt u voor? Behzat (overleg) 3 feb 2015 06:20 (CET)

Het is de naam van het artikel die jij eraan dat artikel hebt gegeven. Voor zo ver ik weet hebben alle andere Wiki's het over een moordaanslag. Dat artikel staat nu genomineerd voor verwijdering onder meer vanwege POV. The Banner Overleg 3 feb 2015 18:53 (CET)

Het Duitse artikel heet 'Yıldız-Attentat', niks geen moordaanslag in de titel, dus daar ga je al meteen de mist in. Verder lijkt het me niet juist om op basis van de laatste versie van een Wikipedia-artikel allerlei conclusies te trekken over POV in het NLWP artikel, net zo goed als een ander Wikipedia-artikel niet acceptabel is als bron. Ten slotte is het bekend dat The Banner wel heel gemakkelijk strooit met termen als POV; neem deze revert waarbij hij het ook heeft over POV als een van de redenen voor de revert. Maar toen er over de reden voor de revert vragen gesteld werden kwamen er steeds weer andere redenen die ook al niet lijken te kloppen. - Robotje (overleg) 3 feb 2015 22:22 (CET)

Het is bepaalt geweldig hoe slecht je leest, Robotje. Ik heb het namelijk over de artikelen, niet over de titel. The Banner Overleg 3 feb 2015 23:25 (CET)

Je schreef ":Het is de naam van het artikel die jij eraan dat artikel hebt gegeven. Voor zo ver ik weet hebben alle andere Wiki's het over een moordaanslag." en de naam van het artikel en de titel van het artikel lijkt mij toch hetzelfde. Je liet dus in het midden of die andere Wiki's in de tekst of in de titel/naam het hadden over moordaanslag. Maar ook in de tekst van het Duitse artikel kom ik niets tegen over een moordaanslag. Als jij het wel kan vinden, geef maar een citaat uit dat Duitse artikel waaruit dat blijkt. - Robotje (overleg) 4 feb 2015 00:04 (CET)

Best Banner, op DEWP en ENWP staat op beide ook een kopje over de aanslag, als u de andere WPs echt zo belangrijk vindt. Verder is 'attentat' een politiek bedreven aanslag waarbij er een (poging tot) moord wordt gepleegd. Een 'moordaanslag' in het Nederlands is een reguliere moord zonder politieke motivatie, indien die er wel is heet het gewoon terreur. 80.114.182.240 15 feb 2015 13:32 (CET)