Overleg:Zack

ZAC?

Volgens mij hoort die hier niet bij. In andere talen is er een aparte doorverwijspagina voor. Encycloon (overleg) 19 jan 2019 23:27 (CET)

Hoi. Het wordt vaak hetzelfde uitgesproken. Dan is het een zoekingang. Dus mag het. Een aparte dp en dan een verwijzing naar die dp onder "Zie ook" is inderdaad beter, maar die dp bestaat nog niet, dus voorlopig maar zo. Ik kan die dp net zoals deze ook aanmaken (en dan die dplinks gaan fixen etc etc), maar zo blijf je maar bezig. Dan heb je veel minder tijd om artikelen te schrijven. Ik zoek dat wat uit wat er hier is, wat er op wikidata is, wat in me opkomt, wat op anderstalige dp's staat, kijken welke betekenissen wat relevant lijken enz. Dat is iets meer werk dan gewoon te vertalen of alleen de artikelen te pakken waarvoor er artikels hier zijn. Ik maakte deze dp aan omdat ik er naar linkte via meerdere pagina's die ik recent aanmaakte of nog ga aanmaken. Bovendien moest ik eerder aan een andere betekenis denken. Het lijkt me in ieder geval beter dan gewoon niet te vermelden. Wikipedia is namelijk nooit af. Als je geroepen voelt om die dp aan te maken, ga je gang. Een prettige avond verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 19 jan 2019 23:47 (CET)

Prima, maar past het qua uitspraak dan niet beter op Zak? Encycloon (overleg) 19 jan 2019 23:55 (CET)

Hmm. Dat maakt op zich denk ik niet zoveel uit. Wat vooral belangrijk is, is dat als je "Zack" of "Zak" ingeeft dat je op de 1 op andere manier ook op Zac terecht kan komen. Beide dp's zijn via de "Zie ook" verbonden. Dus dat is het geval. Misschien wel vermelden op allebei de dp's? Een aparte dp Zac (en dan verbonden via "Zie ook" met de dp's Zack en Zak) zou inderdaad beter zijn etc, maar dit is nog aanvaardbaar. Een prettige avond verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 20 jan 2019 00:10 (CET)