Overleg:Zelfeuthanasie

euthanasie vs. hulp bij zelfdoding

Ik begrijp niet goed dat naast een vergelijking met euthanasie, er ook nog eens een vergelijking met hulp bij zelfdoding wordt gemaakt. Euthanasie is toch (een vorm van) hulp bij zelfdoding? Of iets is (mij) niet duidelijk, of het is (mij) wat dubbelop. Mvg, Timelezz (overleg) 20 jan 2015 23:58 (CET)

• • Nee hoor, dat zijn andere dingen (al kunnen er wel grensgevallen zijn). Bij zelfdoding doet iemand het zelf eventueel met hulp. Van euthanasie is alleen sprake als een ziek iemand niet zelf daartoe in staat is en iemand anders het doet, volgens mij. Paulbe (overleg) 21 jan 2015 01:41 (CET)
    • Bedankt voor je reactie. Ik heb het niet over zelfdoding, maar over hulp bij zelfdoding. Euthanasie lijkt mij zelf al een voorbeeld van hulp bij zelfdoding. In de definitie van euthanasie staat nergens dat het uitsluitend gaat om patiënten die niet zelf in staat zijn om een dodelijk middel in te nemen. Er staat "het op hun eigen verzoek bespoedigen van de dood of ter dood brengen van hevig lijdende, ongeneeslijke zieken". Volgens mij is er dan iemand die helpt bij de zelfdoding (naast de elementen 'lijden' en 'verzoek'). Euthanasie overlapt dus geheel het concept van hulp bij zelfdoding. Daarom vind ik het onnodig om met allebei te vergelijken. Mvg, Timelezz (overleg) 21 jan 2015 03:04 (CET)

Dit klopt niet: de Nederlandse wet maakt uitdrukkelijk verschil tussen euthanasie en hulp bij zelfdoding. (Ik ben lijkschouwer van beroep en heb daar beroepshalve uiteraard vaak mee te maken.) Ze worden in Nederland ook in verschillende wetsartikelen beschreven, en er is een groot verschil in de maximum straf die erop staat (12 resp 3 jaar). Euthanasie is beschreven in artikel 293; HbZ in artikel 294 lid 2. Het verschil zit hem in wie de dodelijke handeling verricht.

• Bij euthanasie is dat de arts; de patiënt hoeft niets te doen. Het heeft dus niets met zelfdoding te maken, omdat iemand het niet zelf doet. Juridisch gezien is het dus moord.
• Bij HbZ is het de patiënt die zelf een handeling verricht, bv het innemen van een dodelijk drankje. De hulp van de arts bestaat daar uit het klaarzetten van dat drankje en uiteraard ervoor zorgen dat het inderdaad dodelijk is, maar de arts verricht niet de dodelijke handeling. Erik Wannee (overleg) 21 jan 2015 07:48 (CET)
  • Uit artkel 294 lid 2 kan je niet opmaken dat het gaat om een wettelijke definitie. Ik kom dat wel tegen in de Wet toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding. Artikel 1 lid b zegt daar: "hulp bij zelfdoding: het opzettelijk een ander bij zelfdoding behulpzaam zijn OF hem de middelen daartoe verschaffen als bedoeld in artikel 294, tweede lid, tweede volzin, Wetboek van Strafrecht;" Het woordje of (en dus niet en) maakt duidelijk dat het voor de wet bij HbZ niet enkel gaat om het verschaffen van de middelen, maar eigenlijk gaat over allerlei vormen van (opzettelijke) behulpzaamheid. De definitie geeft ook niet aan dat de patiënt de handeling zelf zou verrichten, daar zegt het niets over. Als euthanasie ook een vorm is waarbij er opzettelijk hulp wordt geboden bij de zelfdoding, dan lijkt het er logisch uit voort te komen dat euthanasie een vorm van hulp bij zelfdoding is. Mvg, Timelezz (overleg) 21 jan 2015 17:41 (CET)

Het lijkt me dat het woord 'zelf' in 'zelfdoding' toch overduidelijk aangeeft dat iemand het zelf doet. Je kunt toch niet iemand anders zelfdoden?? Bij euthanasie doet de patiënt de dodelijke handeling niet zelf maar doet een arts het; dat is nou net het wettelijke verschil. Dus kan er per definitie bij euthanasie geen hulp geboden worden bij zelfdoding want iemand kan niet tegelijk overlijden aan euthanasie en aan zelfdoding. Erik Wannee (overleg) 21 jan 2015 18:12 (CET)

Hmm. Je bedoelt aan te geven dat bij euthanasie de dood wordt voltrokken door iemand anders dan de patiënt zelf (doding door een ander). En dat bij zelfdoding het wordt voltrokken door de persoon zelf. HbZ is dan een vorm waarbij er hulp wordt gegeven bij de zelfdoding; en zelfeuthanasie is dan eveneens een vorm van zelfdoding, alleen wordt daar geen hulp bij geboden. De term "zelfeuthanasie" is dan wel wat onhandig gekozen. Enfin, dan is het inderdaad een voorbeeld van zelfdoding.

Het lijkt mij verstandiger om uit te leggen wat zelfeuthanasie inhoudt, in plaats van dat duidelijk te maken met behulp van vergelijkingen. Ik zie drie (mogelijk vier) zaken die in die definitie terug moeten komen: (a) ligt er een wil om te sterven bij de patiënt? (anders is het moord); (b) Voltrekt de persoon het zelf, of doet iemand anders dat; (c) Wordt de persoon daarbij geassisteerd door anderen? en optioneel; (d) zijn er mensen bij aanwezig of gebeurt het in een isolement? Die vragen moeten wat mij betreft duidelijk naar voren komen in een definitie van zelfeuthanasie. Mvg, Timelezz (overleg) 21 jan 2015 19:04 (CET)

Je hebt gelijk dat het belangrijk is om uit te leggen wat zelfeuthanasie inhoudt. Maar het hoeft niet per se in plaats van de vergelijkingen. Ik denk dat die vergelijkingen erg zinvol zijn, omdat er veel verwarring bestaat over de afgrenzing tussen alle begrippen. Maar als de definitie in de eerste alinea nog wat verbeterd en verder verdiept kan worden dan lijkt me dat uitstekend. Ad a) Het lijkt vanzelfsprekend dat iemand het uit eigen wil doet, maar theoretisch heb je gelijk: iemand kan iemand anders dwingen om zichzelf te doden. en dan is er uiteraard geen sprake van zelfeuthanasie maar van gedwongen zelfmoord. Ad b) Het woord 'zelf' in het begrip zelfeuthanasie spreekt toch voor zich? Ad c) De persoon wordt tijdens het uitvoeren niet geassisteerd bij de zelfdoding, want anders zou er sprake zijn van HbZ. Het is juist de essentie van zelfeuthanasie dat er geen assistentie wordt verleend. Daarbij is door de jurisprudentie bepaald dat het vooraf informatie verstrekken niet strafbaar is. De grens tussen ZE en HbZ ligt op dat punt: Bij HbZ is er wèl assistentie rond de dodelijke handeling, en dat is voorbehouden aan artsen; bij ZE is er géén assistentie rond de dodelijke handeling zelf. Ad d) Dit is inderdaad optioneel, maar de gedachte erachter is dat het niet in het geniep gebeurt maar met betrekking van anderen. Dat kan zijn dat ze tijdens het sterven aanwezig zijn of dat ze er van te voren bij betrokken zijn geweest. Erik Wannee (overleg) 10 feb 2015 14:06 (CET)

Legaliteit zelfeuthanasie

Beste Erik Wannee, ik heb aanhoudende moeite met de zinsnede "Zelfdoding is niet strafbaar en daarom is zelfeuthanasie – een zelfdoding met medeweten en/of in de aanwezigheid van naasten – dat ook niet." Ten eerste geeft dit een advies af het wel legaal is, ten tweede volgt het één niet persé uit het ander, omdat ze niet hetzelfde zijn. Daarnaast lijkt het op een eigen conclusie van een Wikipediaan, en dat is nooit de bedoeling. Je voert de zaak Mulder aan als bewijsvoering. Die zaak ging over "hulp bij zelfdoding" en niet over zelfeuthanasie. Verder lees ik dat men in de zaak in cassatie is gegaan en daarbij aantekende dat het geven van informatie ("u moet nu de zak over uw hoofd trekken") niet onder "behulpzaamheid" zou vallen. Deze kanting is echter verworpen. Ik zou hieruit eerder de conclusie trekken dat die uitspraak twijfels geeft over de legaliteit van zelfeuthanasie, aangezien ook daar enige informatie wordt verstrekt. Het lijkt mij onjuist om te veronderstellen dat deze zaak zou pleiten dat zelfeuthanasie legaal is in Nederland. Ps. Ik maak uit je woorden op dat je de uitspraak zelf niet gelezen hebt. Je moet enkel toevoegen wat je wel doorgelezen hebt. Mvg, Timelezz (overleg) 9 feb 2015 15:30 (CET)

Hieruit maak ik op dat de mevrouw verkeerd was om advies te geven ten tijde van de zelfmoord. Pas uit een analyse van meerdere zaken schijnt vast te stellen te zijn dat advies vooraf niet strafbaar is, maar tijdens wél. Mvg, Timelezz (overleg) 9 feb 2015 15:46 (CET)

vermelding van de druk van de bron

@Toth: Over deze terugdraaiactie: Waarom zou je de bronopgave van een andere gebruiker niet mogen veranderen? De essentie van Wikipedia is toch juist dat iedereen alles mag veranderen als de encyclopedie daar beter van wordt? In dit geval vind ik het volkomen onzinnig om te verwijzen naar een specifieke druk van dit boek. Waarschijnlijk is die druk alleen maar vermeld omdat de aanmaakster van die referentie toevallig die druk in haar bezit had. Ik heb zelf een andere druk in mijn bezit, en daar wordt de term ook in beschreven; net als in de allereerste druk trouwens. Het vermelden van de druk is in dit kader volkomen onzinnig en daarom kan dat m.i. veel beter weggelaten worden. Erik Wannee (overleg) 24 sep 2016 16:49 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Zelfeuthanasie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150209162315/http://njb.nl/Uploads/Magazine/PDF/NJB-1424.pdf toegevoegd aan http://njb.nl/Uploads/Magazine/PDF/NJB-1424.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 mrt 2018 23:10 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Zelfeuthanasie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20190711083504/https://www.singeluitgeverijen.nl/nijgh-van-ditmar/boek/uitweg/ toegevoegd aan https://www.singeluitgeverijen.nl/nijgh-van-ditmar/boek/uitweg/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 mrt 2020 14:45 (CET)