Overleg Wikipedia:Archief/Wikipedia:Artikel van het jaar

Dit is een archiefpagina Gelieve onderstaande teksten NIET te wijzigen of er commentaar op te geven. Archivering gedaan door Romaine op 2 jan 2012 5:30 (CET) i.v.m. met verwijdernominatie.

2005

Mogen de artikelen die de schrijfwedstrijd hebben gewonnen dan ook meedoen? Lijkt me nogal dubbelop nl... Mig de Jong 15 jan 2006 17:16 (CET)

Natuurlijk mogen die meedoen :) Maar dit is veel breder :) En niet een jury, maar de gemeenschap die kiest. Toch weer net iets anders :P De schrijfwedstrijd was vooral leuk door het commentaar en wat je kon leren van de artikelen qua schrijfstijl enz. Hier is het leuke dat je een lijst met zeer goede artikelen krijgt op een bepaald moment. En mensen worden aangemoedigd om ze te lezen :) Effe iets anders 15 jan 2006 17:32 (CET)

Ik snap het nog steeds niet. Gaat het nu om artikelen die in 2005 begonnen zijn? Of mogen alle artikelen meedoen? Groet,Bontenbal 6 feb 2006 23:52 (CET)

Alle artikelen mogen meedoen. En het maakt niet uit in welke staat de artikelen op 1 januari 2005 verkeerden. Het gaat om de versie die er lag op 31 december 2005 23.59 h CET. (Uitzondering is wanneer er zojuist vandalisme was gepleegd natuurlijk) Het gaat er dus om welk artikel het beste was ín 2005. Dat kan in principe ieder artikel zijn dat bestond in 2005, en hoeft dus niet te zijn aangemaakt in 2005. Effe iets anders 7 feb 2006 19:02 (CET)

2006

Tachtigjarige oorlog

Mag Tachtigjarige Oorlog weer meedoen, of liever niet? effe iets anders 13 dec 2006 22:00 (CET)

Liever niet lijkt mij. Kameraad Pjotr 14 dec 2006 12:03 (CET)

Waar kan er genomineerd worden en waar? Hsf-toshiba 16 dec 2006 21:00 (CET)

Omdat er geen eis is dat een artikel in 2006 moet zijn gestart, zou ik "Tachtigjarige Oorlog" juist wel willen toestaan (ik zal het zelf overigens niet nomineren, omdat ik er zelf aan heb meegeschreven). Hopelijk wordt het artikel door een hoop andere, goede, artikelen 'uitgedaagd'. Juist door een nieuwe winnaar in een open 'strijd' kun je een ontwikkeling zien in de kwaliteit van artikelen op Wikipedia. En als Tachtigjarige Oorlog nog steeds als het beste artikel wordt gezien, wil dat ook wel wat zeggen (zowel over dat lemma als over de kwaliteitsimpuls in 2006). Falcongj 17 dec 2006 17:02 (CET)

Wellicht zou de titelverdediger eigenlijk automatisch genomineerd moeten zijn. Hsf-toshiba 21 dec 2006 22:16 (CET)

Automatische nominatie lijkt me niet zo leuk :) Is trouwens niet een echte titelverdediger. Ik zal de regels trouwens eens doorlopen op achterstallig onderhoud en de nominatiepagina enzo aanmaken. Verder zoek ik naar een drie-tot vijftal vrijwilligers voor de jury. Lijkt me logisch dat dezen niet mogen nomineren? effe iets anders 25 dec 2006 23:38 (CET)

Ik heb data neergepent, maar is nogal natte-vingerwerk. Maak gerust verbeteringsvoorstellen. Ik heb overigens de periode voor de jury kort gehouden omdat zij alleen geacht worden de echt slechte artikelen eruit te vissen. Wat denken jullie er overigens van om de regel dat je geen eigenbegonnen werk mag nomineren te schrappen? Is namelijk een hoop rompslomp om dat te controleren enzo. effe iets anders 26 dec 2006 00:03 (CET)

Bij nader inzien vind ik het toch mooier om de prijs hooguit eenmaal per artikel toe te kennen. Dit enerzijds omdat dat leuker is, anderzijds omdat het lelijk is meerdere winst-plaatjes op het artikel te zetten. effe iets anders 26 dec 2006 00:22 (CET)

Of iets mooi of lelijk is, zou geen argumentatie mogen zijn. Daar vinden we wel iets op. Persoonlijk zou ik of alle artikelen willen toestaan of (-en dat zou ik nog fraaier vinden-) alleen artikelen die in 2006 gestart zijn. Een enkel artikel uitsluiten geeft mij het gevoel dat het winnende artikel misschien wel niet het beste artikel was, maar enigzins geholpen is. Falcongj 26 dec 2006 09:35 (CET)

Hmmm, of het lelijk is reken ik wel als persoonlijk argument iig :) Overigens is dat het niet in dat jaar gestart hoeft te zijn juist het fundament van de verkiezing. Het gaat er namelijk om welk artikel het allerbeste was in dat jaar. Gewoonlijk dus rond de jaarwisseling eropvolgend. Niet welke het meest verbeterd is, welke nieuwkomer het beste is, maar welk artikel in het algemeen het beste is. Voor die andere varianten zijn andere wedstrijden. effe iets anders 26 dec 2006 13:56 (CET)

Juryleden

Naar aanleiding van de oproep van effe iets anders in De Kroeg stel ik me bij deze beschikbaar als jurylid. - Dammit 26 dec 2006 01:07 (CET)

Ik ook, Rubietje88 27 dec 2006 13:16 (CET)

Ik denk dat de jury dan kan worden vastgesteld met de leden: Dammit, Rubietje88 en Samurai8 ? Veel plezier! effe iets anders 17 jan 2007 19:30 (CET)

Opvolgings sjabloon

Wat vinden jullie van zoiets?

Voorganger: geen

Artikel van het jaar 2005

Opvolger: nog niet bekend

Crazyphunk 26 dec 2006 13:32 (CET)

Ehm, nee, lijkt me een beetje overdone :S effe iets anders 26 dec 2006 13:48 (CET)

dacht ik net ook al eigenlijk (A) Crazyphunk 26 dec 2006 13:48 (CET)

Vind het wel kunnen. Wellicht dan in subpagina en/of overleg. Hsf-toshiba 27 dec 2006 15:06 (CET)

Misschien een klein sjabloon voor in het artikel, net als de 'Dit is het xxxde artikel'?? VincentBaas (Overleg) 14 jan 2007 17:48 (CET)

• Misschien zoiets als dit??? En dan nog een categorie artikel van het jaar eraan plakken? VincentBaas (Overleg) 14 jan 2007 18:56 (CET)

{{Gebruiker:VincentBaas/Sjabloon:Zandbak|2006}}

ik heb zojuist dit op de tachtigjarige oorlog geplakt (overleg)

ARTIKEL VAN HET JAAR

Dit artikel is door de Wikipediagemeenschap gekozen als artikel van het jaar

2005

Het mooie hiervan is dat het sjabloon aangepast kan worden zodat het ook bij het nieuwe artikel past. Crazyphunk 28 jan 2007 16:11 (CET)

Stemmen op eigen artikel

Als over een weekje de tweede ronde begint zullen er wikipedianen zijn die een artikel tegenkomen waar ze zelf een grote bijdrage aan hebben geleverd. Bij mijzelf is dit het geval bij het artikel over Shorttrack. Natuurlijk zou ik het mooi vinden als dit artikel zou winnen, maar ik ben niet van plan erop te stemmen. Is hier een algemeen geldende richtlijn of niet?? VincentBaas (Overleg) 14 jan 2007 17:47 (CET)

Nee, die is er niet. Eigenlijk simpelweg omdat we uit moeten gaan van goede insteek, en ook het teveel gedoe is om het allemaal te gaan controleren :) effe iets anders 16 jan 2007 00:15 (CET)

Ach, waarom zou je niet op je eigen artikel stemmen Vincent? Als je dan maar voor jezelf zo eerlijk bent het inderdaad beter te vinden dan de andere genomineerden. --Maarten1963 3 feb 2007 22:56 (CET)

2007

Wie pakt het op?

En wie heeft zin om het op te pakken voor 2007? :) -- Eia 27 dec 2007 19:36 (CET)

Heb het vorig jaar al gedaan. Heb nu geen tijd in januari en februari. Ik schreeuw wel ff in de kroeg. Rubietje88 28 dec 2007 11:45 (CET)

Juryleden

Meld u aan ;-) Thoth 28 dec 2007 18:28 (CET)

Ik doe wel mee in de jury. - Art Unbound 28 dec 2007 19:04 (CET)

1. En dat is 1 ^^ Bedankt Art. Thoth 28 dec 2007 19:27 (CET)

Ik ben wel geïnteresseerd. Evil berry 28 dec 2007 19:30 (CET)

Ja leuk! Fruggo 28 dec 2007 19:32 (CET)

En toen waren er al vier :-) Adnergje (overleg) 28 dec 2007 19:43 (CET)

hoppa en toen was het klaar! Bedankt iedereen! Thoth 28 dec 2007 20:11 (CET)

Jury

• Art Unbound
• Evil berry
• Fruggo
• Adnergje

zie ook de gang van zaken vorig jaar Thoth 28 dec 2007 20:17 (CET)

• linkje

Grove juryselectie

Ik heb een voorzetje gemaakt voor jury-overleg over de longlist, zie Overleg Wikipedia:Artikel van het jaar/2007/eerste ronde. Een jaar geleden gaven de juryleden daar aan welke artikelen zij wel of juist niet op de longlist vonden horen, het lijkt mij voldoende als we alleen aangeven welke artikelen er niet op zouden moeten. Dat zijn er waarschijnlijk niet zoveel, en dan blijft het wel zo overzichtelijk. Fruggo 2 feb 2008 23:05 (CET)