Overleg Wikipedia:Wikiproject/Molenproject

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Overleg archief (auto-archiving na 365 dagen).

Overleg . Archief 2008 . Archief 2009 . Archief 2010 . Archief 2011 . Archief 2012 . Archief 2013 . Archief 2014 . Archief 2018 . Archief 2020


Molendeskundigen[bewerken]

Input op Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2014 week 16#Toegevoegd woensdag 16.2F04.2C te verwijderen vanaf 30.2F04 is gewenst. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 16 apr 2014 17:44 (CEST)

Inmiddels opgelost. We hebben een Categorie:Molinologie waarin de molenkenners zijn ondergebracht. Bij voldoende vulling kunnen we alsnog een categorie voor molinologen aanmaken. Quistnix (overleg) 13 jan 2020 12:13 (CET)

Splitsen lijsten voormalige molens[bewerken]

Al een tijd loop ik met het idee om de lijsten van de voormalige molens te splitsen. Er worden namelijk zowel verdwenen molens als molenrestanten bij elkaar gezet, waarbij splitsen me beter lijkt. Is dat een goed idee? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 25 mei 2018 23:25 (CEST)

Dat klinkt logisch. Toen we het onderscheid tussen bestaande en voormalige molens toevoegden waren er nog nauwelijks artikelen over verdwenen molens. Nu is dat anders.
Even een vraag: wanneer is een molen echt verdwenen, en wat is een restant? Is er een heldere, objectieve grens daartussen te definiëren? Quistnix (overleg) 25 mei 2018 23:30 (CEST)
Ik zou zeggen, bovengronds geen restanten meer te zien. Alleen een fundering waar je niets meer van ziet zie ik als verdwenen. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 25 mei 2018 23:34 (CEST)
Ja, dat lijkt mij een duidelijk criterium. Quistnix (overleg) 26 mei 2018 00:37 (CEST)
Gezien het gebrek aan commentaar van anderen lijkt me dat er geen bezwaar verder tegen is? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 11 jun 2018 22:17 (CEST)
Van mijn kant niet. Is een dergelijke splitsing ook bij ander erfgoed gebruikelijk/wenselijk? Ik stel voor om bij de molens alvast een begin te maken met de opsplitsing - Quistnix (overleg) 11 jun 2018 22:43 (CEST)
Even aan het tellen geweest waar het om gaat.
Windmolens totaal romp verdwenen anders
Groningen 3 2 1
Friesland 11 7 4
Drenthe 6 3 3
Overijssel 12 9 3
Gelderland 13 8 4 1 elders herbouwd
Utrecht 12 6 6
Noord-Holland 13 7 5 1 hergebruikt
Zuid-Holland 39 30 9
Zeeland 15 11 4
Noord-Brabant 22 18 4
Limburg 15 7 8
Watermolens totaal romp verdwenen anders
Overijssel 1 0 1
Gelderland 4 2 2
Zuid-Holland 2 1 1
Zeeland 2 2 0
Noord-Brabant 26 6 20
Limburg 83 59 24
Zeker voor de windmolens lijkt mij een splitsing zinvol met daarbij twee lijsten per provincie, voormalige en verdwenen. Voor de watermnolens wat lastiger, voor Noord-Brabant en Limburg zeker nuttig, maar het lijkt me handig om voor de rest twee lijsten 'overig nederland' (naamsuggestie welkom) om hele korte lijstjes te voorkomen. Goed voorstel? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 8 jan 2020 10:49 (CET)
Ja. Bovenstaande lijstjes zijn natuurlijk alweer verouderd. Ik denk dat er de afgelopen anderhalf jaar vooral meer voormalige en verdwenen molens zijn beschreven. Quistnix (overleg) 13 jan 2020 12:09 (CET)
Lijsten zijn gemaakt op wat er nu in de lijsten van voormalige molens staat. Daar heb ik wel de molens gemist die niet in de lijsten gezet zijn. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 13 jan 2020 22:54 (CET)

Wikidata[bewerken]

Even voor de volgers van alleen deze pagina, op Wikipedia:Wikiproject/Molenproject/Wikidata zijn we begonnen met een wikidata project. Ook een tijdje stil geweest, maar mezelf geschopt en begonnen met het Ten-Bruggencatenummer op wikidata aan te vragen, zodat we kunnen gaan koppelen met allemolens. Die wil ik gaan opnemen in de infobox, maar puur vanuit wikidata. Daarna hoop ik dat het gaat lopen met meer informatie in wikidata op te nemen, hulp en meedenken is dan welkom. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 26 dec 2019 20:38 (CET)

@Akoopal: ik heb de pagina wat aangevuld. Ik gebruik Schoterveense molen (Q2718906) mee te testen. We hebben nu op Wikidata dit boompje. De query https://w.wiki/FN$ geeft wat we zoal in Nederland hebben. Die boel moeten we even netjes maken. Bijvoorbeeld wipmolen (Q652407) -> poldermolen (Q2695327) -> windmolen (Q38720) en dan gebruiken we voor is een (P31) alleen de meest specifieke ipv alle drie.
Voor de aandrijving hebben we energiebron (P618) wat bijvoorbeeld windenergie (Q43302) of waterkracht (Q170196) is (gebruikt (P2283) heb ik maar niet gebruikt). Daarnaast kunnen we gebruik (P366) gebruiken om aan te geven hoe de molen wordt gebruikt (poldermolen (Q2695327) & oliemolen (Q297163)) en produceert (P1056) voor het product wat eruit komt. Multichill (overleg) 12 jan 2020 19:17 (CET)
Goede eerste discussie. De functie van de molen apart van het type kunnen onderscheiden was een wens van me. Ik zie 'is een' voor verschillende dingen gebruikt worden:
  • Aandrijving: windmolen, watermolen, rosmolen
  • type: wipmolen, standerdmolen, stellingmolen, achtkant, ...
  • functie: poldermolen, korenmolen, oliemolen, ...
Liefst zou ik die apart zien, zodat je die ook apart in lijsten en de infobox op kan nemen. 'Gebruik' voor functie twijfel ik even over, want naast functie is er ook nog huidig gebruik, waar zaken kunnen komen als museum of restaurant oid.
Dit even als eerste reactie. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 12 jan 2020 19:32 (CET)
Misschien kunnen we functie en gebruik uitsplitsen naar:
  • Historische functie (waarvoor de molen in het verleden als werktuig is gebruikt). Wat mij betreft kunnen hiervoor verschillende waarden worden ingevoerd die naast of na elkaar hebben bestaan.
  • Huidig gebruik. Dit kan van alles zijn.
Quistnix (overleg) 13 jan 2020 12:06 (CET)
Over functie/gebruik, dat is mijn gevoel ook. Functie is net even iets anders dan gebruik, functie is meer een eigenschap van de molen. Ik heb er alleen geen geschikte property voor kunnen vinden naast gebruik, en vraag me af of dit een nieuwe property rechtvaardigd.
Gister op irc ook een discussie met Multichill, en hebben we het gebruik van energiebron besproken, energiebron (P618). Op de projectpagina heb ik in een tabel onze conclusie neergezet, 4 mogelijke waardes. Discussie was onder andere of we wind (Q8094) of windenergie (Q43302) moesten gebruiken, waarbij we uiteindelijk toch op de tweede zijn uitgekomen. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 14 jan 2020 00:13 (CET)

Rosmolens[bewerken]

In de lijst van rosmolens in Nederland vind ik aanzienlijk minder rosmolens dan dat er foto's zijn op commons . Hoe komt dat? Quistnix (overleg) 19 jan 2020 10:57 (CET)

Tja, ik heb de lijst ooit gemaakt, als begin, er is nooit echt een schrijfsessie uitgekomen. Ik denk niet dat de RCE foto's toen al geïmporteerd waren. Maar misschien heeft iemand zin te puzzelen. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 19 jan 2020 23:46 (CET)