Overleg categorie:Voormalige spoorlijn in Nederland

Afbakening

Gekopieerd vanaf Overleg_gebruiker:Paul_B:

Een reactie op dit. Ja, daar kunnen we over discussiëren, graag zelfs. Ik was al bezig met die afbakening. Totnogtoe heb ik me beperkt tot spoorlijnen waarvan het hele tracé is verdwenen, en had het idee om dan later te kijken naar opgeheven maar niet verdwenen lijnen. Echter blijkbaar voldeed degene die jij signaleerde aan beide criteria niet. Vind je het evenwel geschikte criteria, of moet er nog meer van gezegd worden? Groet, Apdency (overleg) 2 mrt 2014 21:22 (CET)

Het lastige is dat er uiteindelijk drie verschillende criteria zijn die een rol kunnen spelen: de treindienst, de fysieke infrastructuur, en het formeel wel of niet opgeheven zijn van een spoorlijn. Het gebruik van het woord 'spoorlijn' levert vaak wat verwarring op, omdat 'lijn' zowel kan verwijzen naar de fysieke infrastructuur als naar een regelmatige vervoersdienst. Het opheffen van een spoorweg betekent in feite dat de overheid niet verwacht dat er ooit weer (rendabel/zinvol) treinen zouden kunnen gaan rijden, en dat de infrastructuur mag worden opgebroken en de grond een andere bestemming kan krijgen. Tot die tijd kan het zijn dat een spoorweg 'in onbruik geraakt' is, wanneer er al enige jaren geen enkele trein over heeft gereden. Daar zitten altijd rare grensgevallen bij. Zo worden twee van de drie 'takken' van het raccordement in Alphen aan den Rijn door ProRail als 'in onbruik geraakt' omschreven, terwijl van beide sporen slechts restanten over zijn en de aansluitwissels op de hoofdspoorweg ook allang verdwenen zijn. Of neem Leusden - De Haar, waar ook zo'n beetje alles al was opgebroken, maar de spoorweg pas veel later officieel werd opgeheven: [1] ("De reden voor deze intrekking is dat deze spoorweg in onbruik is geraakt en de bovenbouw van deze spoorweg in de jaren tachtig van de vorige eeuw is afgebroken.") De politieke besluitvorming loopt dus nogal eens achter op de fysieke werkelijkheid, en het wordt dan wat vreemd om zo'n spoorweg als nog bestaand op te voeren. Het omgekeerde komt natuurlijk ook voor, spoorlijnen die formeel opgeheven zijn (wat dus een stuk verder gaat dan er geen treinen laten rijden) maar die bij wijze van spreken fysiek gesproken binnen een week in gebruik zouden kunnen worden genomen. Er zijn dus altijd een paar gevallen waar je erover kunt twisten of een spoorlijn 'voormalig' is of niet, en Nijmegen-Kleef is daar zeker eentje van. Paul B (overleg) 3 mrt 2014 01:28 (CET)