Overleg gebruiker:Brya/tips

Een eerste reactie

Beste Brya, niet wetend of de bij deze overlegpagina behorende pagina een artikel is waarvan het beste wat ervan te hopen is dat niemand het ooit zal zien, plaats ik hier, wellicht geheel voor niets, een paar kanttekeningen.

1: "De schrijver hoort zorgvuldig te formuleren". Geldt dat dan niet ook voor de schrijver van het artikel zelf? De bijzin "waar ze hun tijd verdrijven met het maken van edits waarbij ze (alsjeblieft!) niet bij hoeven na te denken" is een voorbeeld van niet zorgvuldig formuleren. Lees maar over en oordeel zelf. De zin "Dit kan, al dan niet, helpen het project op de baan te houden (of juist het tegendeel)." bevat een tautologie die niet bedoeld is als stijlfiguur.

2: Het item "Getallen". Waaruit blijkt dat veel gebruikers een "magische werking" aan getallen toeschrijven? Welke "rare acties" ondernemen ze om getallen te "vereren"? En vooral: wat is concreet het effect op artikelen wanneer er wél getallen worden gebruikt, met andere woorden, waarom kan het gebruik van getallen maar beter vermeden worden? Zou degeen die dit schreef en er blijkbaar een uitgesproken mening over heeft er niet beter aan doen dit zo duidelijk op te schrijven dat ook de lezer ervan overtuigd raakt? Zou een concreet voorbeeld niet veel beter duidelijk maken hoe de schrijver vindt dat het niet moet en hoe het beter kan? Zoals het er nu staat bevat het stukje voor mij geen andere informatie dan dat de schrijver ervan iets tegen getallen in Wikipedia-artikelen heeft. Maar de reden?

3: Het item "Rijtjes". De toon van dit stukje doet vermoeden dat de schrijver ervan vindt dat hij zelf wel beter weet. Maar zou de schrijver er dan niet beter aan doen om de lezer in dit licht te laten delen? Zou een uitleg over het verschil tussen "data" en "informatie" en hoe we informatie dienen te behandelen hier niet veel meer zoden aan de dijk zetten dan alleen te zeggen hoe het niet moet?

4: "HTML-code en sjablonen". Wat betreft de wrappers weet ik dat de sjabloonpolitie het volledig met de schrijver eens is. De laatste updates van de wiki-software maken het gebruik ervan overbodig en misschien was dit eerder, met wat meer moeite, ook al wel het geval. Het afraden van het gebruik van sjablonen lijkt hier mede geïnspireerd door het bestaan van een sjabloonpolitie, waarvan de schrijver beweert dat die niet vatbaar is voor kennis en overleg en al veel encyclopedisch ingestelde gebruikers heeft weggejaagd. De felheid van de gekozen bewoordingen doet vermoeden dat het de schrijver zelf is die hier refereert aan een eigen slechte ervaring en dat het stukje niet al te objectief van aard is. Is het wel zo'n goed idee om andere gebruikers hiermee op te zadelen en ze al op voorhand het gebruik van sjablonen af te raden omdat ze dan met de sjabloonpolitie te maken zouden kunnen krijgen? Mijn eigen ervaringen met dit instituut zijn bijvoorbeeld heel anders en ik heb vaak vooral hulpvaardigheid ervaren, ook als ik, juist vanwege mijn deskundiheid, om verandering van een of ander vroeg.

Ik weet uiteraard niet met welke beweegredenen dit stuk geschreven is. Je hebt een link ernaar op je overlegpagina staan dus het was vast de bedoeling dat het gelezen werd. Maar was het alleen voor bepaalde gebruikers bedoeld of voor iedereen? Ik las het omdat ik naar aanleiding van de arbcomverkiezingen op je overlegpagina keek en de link zag. Het stuk dateert van medio november 2011 en is dus, zeker gezien de tijd dat je zelf al aan Wikipedia bijdraagt, nog van recente datum. Je hebt je onlangs verkiesbaar gesteld voor de arbcom. Het lijkt erop dat je aan een periode van stilte een eind wilt maken. Is het dan wel zo'n goed idee om in een stuk waarvan de titel doet vermoeden dat het gebruikers tips voor bijdragen geeft, oude koeien uit de sloot te halen en je eigen frustratie nog eens uit te meten? Was het niet te verkiezen geweest om met een geheel schone lei te beginnen? Als je je nu afvraagt waar ik me, afgezien van de taalfouten in je stuk, in godsnaam mee bemoei, dan heb je natuurlijk volkomen gelijk. Mocht deze reactie je onwelkom zijn, dan kan ik er heel goed mee leven als je die in z'n geheel weer verwijdert, de taalfouten in je stuk aanpast, en het verder laat zoals het is. Met vriendelijke groet, - Wikiklaas (overleg) 25 mrt 2012 17:54 (CEST)