Overleg gebruiker:Carolus/Archief IV

Hoi Carolus, die vorige versie van jouw gebruikerspagina met portretten en lang leve België enzo vind ik heel geschikt, ik hoop dat je die terugplaatst! Flyingbird 26 may 2006 21:17 (CEST)

Wat "laat me met rust Steinbach"???

Laat jij mijn vriendin met rust vuilak! En hou op met op ons moderatoren te schelden! Je bent nu vaak genoeg op je vingers getikt; ik haal je strontgesproei weg en beveilig je gebruikerspagina. Als het nou zo moet... Steinbach 26 mei 2006 21:56 (CEST)

Deze versie vind ik een kunstwerkje: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Carolus&oldid=4095024 Mag dat 't worden, Carolus (evt. beveiligd)? Flyingbird 26 may 2006 22:24 (CEST)

Allerlaatste waarschuwing

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

Carolus, ik blijf niet bezig! Om mensen zwart te maken zijn er andere sites! En hou asjeblieft je smoel over "met rust laten", als je een aandere gebruiker op zo'n schandalige manier lastigvalt! Haal die beledigingen weg of je wordt geblokkeerd! Steinbach 28 mei 2006 10:48 (CEST)

@Steinbach, dit is ook niet netjes, dus de pot verwijt de ketel. waarschuwing weg. Keuze blokkeren of niet. Froggy 28 mei 2006 11:33 (CEST)

Nee, ik ben betrokken, Cicero, die hij seksueel geïntimideerd heeft, is mijn vriendin (ik dacht dat iedereen dat onderhand wel wist), dus kijk ik wel uit voor ik blokkeer. Ik heb inderdaad veel zin hem voor een erg lange tijd te weren maar dat hoor ik als moderator juist niet zelf te doen. Steinbach 28 mei 2006 11:36 (CEST)

toelichting, en een kleine correctie

Carolus, ik heb inderdaad de vrijheid genomen een uitermate kinderachtige provocatie van je te verwijderen, omdat ik het (ook op een 'eigen' overlegpagina) onnodig provocerend en escalerend vond, en het idee had dat er hierbij door jou onnodig op de persoon gespeeld werd. Hopelijk kan je je daar bij nader inzien toch ook wel in vinden.
Voor de goede orde merk ik hierbij overigens op dat ik geen moderator ben. Verder hoop ik dat je alles een beetje kan laten afkoelen (hoewel ik zeker niet alles op de voet gevolgd heb), en dat je na een gezonde wikibreak op constructieve wijze en in goede samenwerking aan Wikipedia kan gaan bijdragen. Advies: laat je dan daarbij niet uit de tent lokken, maar concentreer je op de inhoud van de artikelen waaraan er gewerkt wordt. Met vriendelijke groet, Bob.v.R 28 mei 2006 18:28 (CEST)

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 28 mei 2006 19:13 op Overleg gebruiker:Carolus - Verwijderen essentieel sjabloon, zie Wikipedia:Wikiquette. Dolledre overleg 28 mei 2006 19:31 (CEST)

toelichting, en een kleine correctie

Carolus, ik heb inderdaad de vrijheid genomen een uitermate kinderachtige provocatie van je te verwijderen, omdat ik het (ook op een 'eigen' overlegpagina) onnodig provocerend en escalerend vond, en het idee had dat er hierbij door jou onnodig op de persoon gespeeld werd. Hopelijk kan je je daar bij nader inzien toch ook wel in vinden.
Voor de goede orde merk ik hierbij overigens op dat ik geen moderator ben. Verder hoop ik dat je alles een beetje kan laten afkoelen (hoewel ik zeker niet alles op de voet gevolgd heb), en dat je na een gezonde wikibreak op constructieve wijze en in goede samenwerking aan Wikipedia kan gaan bijdragen. Advies: laat je dan daarbij niet uit de tent lokken, maar concentreer je op de inhoud van de artikelen waaraan er gewerkt wordt. Met vriendelijke groet, Bob.v.R 28 mei 2006 18:28 (CEST)

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 28 mei 2006 19:13 op Overleg gebruiker:Carolus - Verwijderen essentieel sjabloon, zie Wikipedia:Wikiquette. Dolledre overleg 28 mei 2006 19:31 (CEST)
2. 28 mei 2006 19:37 (CEST) weghalen wg sjabloon
3. Gebruiker is een uur geblokkeerd. Dolledre overleg 28 mei 2006 19:38 (CEST)

Sorry, maar waarvoor? Bij de een wordt er niet eens naar gekeken, bij de ander gelijk gerevert en dan kom je bij gebruiker C aan en dan zie je dat men het gewoongoed vindt. Blokkade vind ikzelf belachelijk, maar goed (wiki-terreur) « empoor » 28 mei 2006 19:40 (CEST)

Heerlijke benaming; Wikiterreur, hoe charmant voor het censuur-beleid van sommige moderatoren. Ik werd geblokt voor het verplaatsen van zever naar mijn archief; da's nog erger dan in Wit-Rusland...Carolus 28 mei 2006 20:49 (CEST)

Wat is dit voor raars? Je zet toch geen twijfelsjabloon bovenaan iemands overlegpagina? Die zou ik ook verwijderen! Christoffel 28 mei 2006 22:20 (CEST)

Waarschuwing verwijderd. Zo te zien ben ik niet de enige die hier het nut niet van in ziet. Dit is een van de redenen waarom ik voor verwijdering van dit sjabloon heb gestemd. Christoffel 28 mei 2006 23:41 (CEST)

Dank U Christoffel; graag had ik ook een rechtzetting van Dolledre voor die onterechte Blok van een uur. Ik snap niet wat die vent bezielde, om zonder second opinion mijn mond te snoeren.Carolus 28 mei 2006 23:44 (CEST)

Hij was in ieder geval zelf te betrokken om de blokkade uit te mogen voeren. Daarnaast zie ik het nut er ook niet van in. Christoffel 28 mei 2006 23:46 (CEST)

Hoe bedoel je, ik begrijp je niet zo goed. in welke zin mocht hij me niet blokeren?Carolus 28 mei 2006 23:50 (CEST)

Dolledre heeft met deze bewerking zelf de korte escalatie veroorzaakt. Hij is dus een partij in het conflict. Uiteraard mag een moderator die een conflict heeft met een andere gebruiker dit niet beslechten door dan maar te blokkeren. Bovendien lijkt de genoemde edit van Dolledre toch enigzins op vandalisme. Christoffel 28 mei 2006 23:56 (CEST)

Dus volgens jouw werd ik ten onrechte geblokt?Carolus 28 mei 2006 23:58 (CEST)

Inderdaad. Christoffel 28 mei 2006 23:59 (CEST)

Enne, wat nu met dolledre?Carolus 29 mei 2006 00:00 (CEST)

Het is de tweede keer binnen een week dat hij zoiets doet, maar in het eerste geval was ik zelf een betrokkene, dus daar moeten anderen maar wat van zeggen. Ik zie in de periode daarvóór geen vergelijkbare acties. Ik hoop dat hij nu iets beter uit gaat kijken. Wat mij betreft laten we het voor het moment even zitten. Als het op korte termijn nog een keer gebeurt, dan zal ik mij beraden op stappen om dit tegen te gaan. Christoffel 29 mei 2006 00:09 (CEST)

Twijfel

Ik neem aan dat het twijfelsjabloon op de ws en de blokkade ziet? Peter boelens 28 mei 2006 20:05 (CEST)

ik denk dat de twijfel slaat op uitlatingen in het archief of geschiedenis en/of de gebruikersboxen die geplaatst waren. --SanderK 28 mei 2006 20:35 (CEST)

Verwijderen

Carolus, wees nou eens verstandig, als je met rust wil worden gelaten verwijder dan de opmerkingen over Steinbach, daarmee veroorzaak je alleen maar meer gezeur. Op deze manier blijft dit maar doorgaan. Als je ermee stop laten andere je (waarschijnlijk)ook wel met rust. Mvg, --SanderK 28 mei 2006 21:12 (CEST)

Blok

Je hebt daarnet een niet constructieve [1] bijdrage aan wikipedia geleverd. De richtlijnen van wikipedia proberen dit te vermijden. Daarom is je de mogelijkheid gegeven na een dag weer met constructief werk te beginnen, aangezien ik ervan uitga dat je bij je nieuwe edits goed werk zal leveren. henna (00) 29 mei 2006 12:42 (CEST)

Henna, ook bij jou wil ik uitgaan van je goede wil. Welke bijdrage van Carolus bedoel je precies? Uit jouw link kan ik dat in het geheel niet opmaken. Of bedoel je misschien dat hij hierboven de term 'gevandaliseerd' zou moeten vervangen door 'gewijzigd'? In dat geval kunnen we Carolus toch verzoeken of hij het ene woord door het andere woord wil vervangen? Daar hoeven we hem toch niet voor te blokkeren? Groeten, Bob.v.R 29 mei 2006 12:50 (CEST)

Ter aanvulling: ook mijn eigen edit, waarbij ik een provocatie van Carolus richting een moderator verwijderde van deze overlegpagina, zou ik niet als 'vandaliseren' willen betitelen, en ik vertrouw erop dat Carolus het daar eigenlijk ook wel mee eens kan zijn. Bob.v.R 29 mei 2006 13:36 (CEST)

Ter verduidelijking het gaat om deze edit: [2]. Het zou Carolus inmiddels duidelijk moeten zijn dat die teksten niet worden gewaardeerd en gezien worden als een persoonlijke aanval. Ik kan me voorstellen dat je het zat bent Carolus dat men zich met je overlegpagina bemoeit, maar probeer daar dan ook geen aanleiding toe te geven. Je maakt het zelf alleen maar erger met die gebruikersboxjes, niet bepaald neutrale archieflinks en opmerkingen over Steinbach. Ik zou je willen aanraden dit overleg nog een dag of twee in huidige toestand te laten staan, dan te archiveren en voor de rest ook leeg te láten met alleen een aantal archieflinks (Huisarchief I tm VI) zónder tekstuele toevoegingen van de aard "Laat me met rust Steinbach" en ook je gebruikersboxen weg te laten. Als je zelf geen aanleiding geeft voor mensen om zich met je overleg te bemoeien zal je vanzelf zien dat men zich ook niet meer met je overleg bemoeit. Groet, «Niels» zeg het eens.. 29 mei 2006 16:18 (CEST)

Akkoord, de edit is mij duidelijk. Laten we hopen dat iemand (Dolledre, Henna, en anderen) in de toekomst eerst Carolus vriendelijk verzoekt eventuele duidelijk vermelde provocaties te verwijderen, en pas als dat niet blijkt te werken eventueel overgaat tot blokkeren; dat lijkt mij de correcte volgorde!! Immers, je moet volgens mij iemand wel eerst een kans geven, in plaats van nu ineens 1 dag blokkeren voor een gebruikersbox die hier in feite al dagenlang onaangetast op deze persoonlijke overlegpagina staat. Tevens hoop ik dat Carolus de weg in zal slaan van samenwerking, en niet de verdergaande weg van provocaties. Voor alle duidelijkheid: ook ik vind sexueel getinte banale opmerkingen naar vrouwelijke gebruikers niet door de beugel kunnen; maar dat staat helemaal los van deze gebruikersboxjes hier. Groeten, Bob.v.R 29 mei 2006 16:28 (CEST)

En eigenlijk vraag ik me af of moderatoren niets beters te doen hebben dan teksten terug te draaien op een gebruikerspagina die verder nauwelijks gelezen wordt. Waarom deze wijziging gezien wordt als persoonlijke aanval is me raadselachtig. Besednjak 29 mei 2006 16:37 (CEST)

voorstel aan Carolus (en aan Dolledre)

Carolus, als niet-betrokkene bij de conflicten zou ik je (na afloop van het huidige afkoelblok) het volgende voorstel in overweging willen geven:

• bied aan Cicero en de andere gebruikers je welgemeende excuses aan voor de (niet toelaatbare) seksuele intimidaties
• plaats geen provocerende boxen of uitlatingen meer op deze pagina, verwijder de huidige twee gebruikersboxen
• houd niet de tel bij hoe vaak anderen zaken van deze pagina verwijderen (als jij er geen provocerende zaken op plaatst zal er overigens ook niets van verwijderd worden)
• ga over tot de orde van de dag: het werken aan de inhoud van de encyclopedie
• ga op overlegpagina's op constructieve wijze in overleg met de andere gebruikers

Hierbij wil ik overigens aan Dolledre voorstellen om als bewijs van goede wil het twijfelsjabloon van deze pagina te verwijderen. Op een overlegpagina is dat sowieso een wat minder gebruikelijk sjabloon.

Carolus, dan wens ik als laatste je hier op Wikipedia nog veel plezier toe, en dat je maar fraaie artikelen af zal leveren.
Groeten, Bob.v.R 29 mei 2006 23:10 (CEST)