Overleg gebruiker:EdBever/Archief/mrt 2007

Installatie

Hoi EdBever, je hebt een meerkeuzepagina gemaakt van de door mij gemaakte pagina over Installatie als beeldend kunstwerk. Het was echter een bewuste keuze het simpele woord installatie als naamruimte te gebruiken. Ik had al voorzien dat er iemand aan zou komen om er een disambiguïteit van te maken en heb extra onderin het artikel onder varia de andere betekenis aan de orde gesteld.

Er zijn honderden kunstenaars die installaties maken, waarover geschreven kan worden. Er is kennelijk geen mens die iets zinnigs over het werk van een loodgieter weet te schrijven. Waarom moeten kunstbeschouwers nu steeds schrijven Instalatie (kunstwerk)|installatie terwijl het artikel Installatie (techbiek) niet eens bestaat en er dus kennelijk totnutoe weinig behoefte aan was? Er bestaat op dit moment overduidelijk geen enkele behoefte aan een meerkeuzepagina. (Heel slim en vooruitziend dat je er alvast een maakt voor de toekomst, maar je geeft daarmee wel de auteur het gevoel dat je hem voor dom houdt)

Het gaat hier ook om een principiële kwestie. Het is voor mij niet goed te begrijpen dat de belangrijkste (in de zin van meestgebruikte) betekenis niet gewoon zo kan blijven met onderaan of bovenaan een verwijzing naar de overige betekenissen. Een voorbeeld van een door mij als absurd ervaren constructie: Paard (dier); de afgeleide betekenissen zijn allemaal secundair en duidelijk afgeleid van de hoofdbetekenis. De onderwerpen die je in het lijstje op de meerkeuzepagina gezet hebt zijn allemaal in hun eigen naamruimte prima ondergebracht. Groet Peli 29 mrt 2007 11:24 (CEST)

Hallo Peli, ik voer alleen maar de standaard handelwijze van wikipedia door. Als iemand zoekt naar een installatie dan kan hij zowel het kunstwerk als techniek bedoelen. Door de dp ziet de gebruiker direct welke zaken met installatie bedoeld kunnen worden. Het zelfde geldt voor paard of zelfs voor kunstwerk. De dp vermeld het woord met de verschillende betekenissen. In de artikelen betekent dit dat de wikilink iets langer wordt, maar dat is helaas niet anders. Het feit dat er nog weinig artikelen zijn over technische installaties wil niet zeggen dat dit niet gaat komen, er komen ongeveer 100 artikelen per dag bij... Misschien dat ik wel een beginnetje maak met Installatie (techniek) zodra ik tijd heb. Een Rook en warmteafvoer installatie staat ook nog op mijn lijstje met te schrijven artikelen.

Ik ben een techneut en kende de term installatie nog niet als kunstwerk, dus jouw conclusie dat het de belangrijkste betekenis is durf ik te betwijfelen. Er zijn honderden kunstenaars die installaties maken maar tienduizenden mensen die installatietechniek als vak hebben (niet alleen loodgieters, maar alle installateurs en ook fabrikanten en leveranciers etc).

Al met al denk ik dat de dp zoals die nu bestaat in orde is, al begrijp ik je principiële bezwaren heel goed. Met vriendelijke groet, EdBever 29 mrt 2007 11:57 (CEST)

Hoi Ed, ja, ik kan er wel mee leven, met die dp, maar volgens mij is het moeilijk om van Installatie (techniek) veel meer dan een woordenboekdefinitie te maken. In die zin bedoelde ik het dat installatie sec in artikels over kunst vaker vragen oproept (en daarom een kortere schrijfwijze zou mogen hebben) dan in artikelen over verwarmingsinstallaties en dergelijke. Deze technische installaties worden immers meestal voorafgegaan of gevolgd door een bijvoeglijk naamwoord dat precies aanduid wat voor soort installatie bedoeld is? Het woord belangrijkste betekenis sloeg (vooral) op het daarna volgende voorbeeld: Paard. Ik ben het met je eens dat "installatie" op zich (in aantallen) vaker buiten de kunst te vinden is, maar was van mening dat het als kunstwerk een eigen korte naamruimte verdiende omdat er veel over te schrijven is en vaak naar verwezen wordt. Dus toch wel het belangrijkste in de zin van: er werd op wikipedia het vaakst met een rode link naar verwezen. Maar ik heb eigenlijk nog nauwelijks de technische artikelen bekeken, dus dat zou ik mis kunnen hebben. Wel heb ik al gezien dat een zoekopdracht binnen wikipedia een groot aantal hits voor het woord op zich opleverde, waarvan de meeste in technische artikelen. Peli 29 mrt 2007 12:21 (CEST)

Artikel nederlandse schildpadden vereniging

Beste Ed,

Bedankt voor je bericht. Sorry voor de manier waarop ik het artikel heb aangemaakt maar ik zat een beetje te spelen hoe het werkt, Ik had de regels nog niet goed gelezen, en had niet gezien dat het meteen online kwam te staan. (Oeps) Dus voor het spelen even de tekst van onze website gebruikt. Sorry nogmaals!

Ik ben bezig met een artikel voor hier, ik ben de PR medewerkster van de Nederlandse schildpadden verenging en de inhoud van het artikel moet nog langs het bestuur.

Zodra de inhoud duidelijk is wil ik het gaan plaatsen, mag ik tegen die tijd jou aanschrijven, om het even na te kijken? ik zal nog wel wat hulp nodig hebben want de codes heb ik nog niet helemaal door.

Ik ben ieder geval zeer blij dat je me meteen aanschrijft! Ik wil het graag volgens de regels doen, das voor iedereen het makkelijkst.

Ik zal ondertussen ook nog even de regels goed doornemen :)

Hartstikke bedankt in ieder geval voor je bericht!

Groeten Mandy

Hallo Mandy, geen dank, wikipedia is een project voor en door de gebruikers en zo helpen we elkaar. Je kunt eventueel een kladblok aanmaken op Gebruiker:Mandy1982/kladblok waar je de tekst plaatst alvorens een artikel aan te maken. Zo kun je probleemloos sleutelen aan je tekst en opmaak. Succes! EdBever 30 mrt 2007 08:09 (CEST)

Alfons III van Aragón

Hoi daar, heb is alles wat doorgelezen en je raad opgevolgt want had bij die Dionysius idd zitten klojen maar kreeg dat artikel maar niet mee op de lijs van alle artikelen over dionysius enzo. Maar deze keer eerst alles proper nagekeken. Hoop dat dit artikel beter is?? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door A1979s (overleg|bijdragen) .

Alfons III van Aragón ziet er goed uit! Ik heb er zo niks op aan te merken, goed gedaan dus! EdBever 30 mrt 2007 11:10 (CEST)

artikel NOP

Ja je hebt wel gelijk. Ik zal er straks eens naar kijken. Morgen ga ik zelf naar het park en neem ik wat mooie foto's van de ingang en van wat vogels en volieres. Naar die links zal ik ook kijken.

mvg,
MikeKol

oeh... plaatjes! zeer goed idee! EdBever 30 mrt 2007 13:17 (CEST)

Crimineel

Ik las dat je de keeper Ariën Pietersma de categorie crimineel hebt meegegeven.. Laten we dat weghalen, nu staat hij tussen Holleeder en co. En dat gaat mij eigenlijk wat te ver.JacobH 30 mrt 2007 13:53 (CEST)

Je hebt gelijk, haal maar weg. EdBever 30 mrt 2007 13:54 (CEST)

Als hij tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van een zekere duur was veroordeeld had hij wel in deze categorie moeten worden opgenomen, ook al gaat het om minder ernstige vergrijpen. Wikix 30 mrt 2007 14:36 (CEST)

Ik was in een jolige bui, en heb de cat geplaatst, was eigenlijk ook niet echt serieus bedoeld. Een simpel inbrekertje (ik dacht dat voetballers wel genoeg verdienen) hoort niet in die cat. EdBever 30 mrt 2007 17:48 (CEST)

Hoogtefoto

Kijk ff op [1] als je wil Dank, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 14:30 (CEST)

Ik heb gekeken en ik heb in het artikel de namen verwijderd en het geheel wat veralgemeniseerd. Je hebt gelijk dat dit op de OP van het artikel thuishoort, laten we de discussie daar houden. EdBever 30 mrt 2007 17:46 (CEST)

Beste EB

Eerder reageerde ik als anoniem (te lui om aan te melden). Ip was 62.194.145.123. Zie dat je de namen van de fotografen verwijderd hebt. Dat is geen cruxiale wijziging. Ik kan er wel mee leven

vrgr

Prima, iedereen happy! EdBever 30 mrt 2007 17:48 (CEST)

Ook namens mij: Hoi

Hoi EdBever, een tip: het is niet nodig om de specifieke woorden van het vandalisme ("poep en pis is lekker") te vermelden. Dat vinden die kindjes alleen maar leuk. Groetjes, Ninane (overleg) 30 mrt 2007 14:35 (CEST)

Dit is volgens mij de eerste keer dat ik het plaatste, ik deed het vooral omdat ik het kinderlijke niveau wilde benadrukken. Ik zal het voortaan (as usual) laten en gewoon waarschuwen.EdBever 30 mrt 2007 15:19 (CEST)

Nog te categoriseren

Hallo Op de pagina In het circus heb jij een categorie toegevoegt namelijk: Nog te categoriseren, mag ik even weten wat voor categorie dit is? Liveshop 30 mrt 2007 20:32 (CEST)

Ik denk dat de naam al een beetje voor zich spreekt. Ik heb het sjabloon {{nocat}} toegevoegd omdat er nog geen categorie aan het artikel toegekend is en ik zo niet weet in welke categorie het artikel hoort. Daarmee weten de Paranthropus vicipaediensis partiens of wel de categoriseerders dat dit artikel nog geen categorie heeft. Met categorieën kunnen artikelen makkelijk ingedeeld en gevonden worden. EdBever 30 mrt 2007 20:43 (CEST)