Overleg gebruiker:Frank Geerlings/Kernartikelen
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 8 jaar geleden door Frank Geerlings
Hai (Frank) Geerlings,
Fraai stukje werk zoals al eerder bewonderd vandaag, maar hoe komen de cumulatieven in kolom 3 nu op 200% ? Af anders gezegd, hoe komt de hoofdpagina op 100% ?
Groeten, martix (overleg) 14 mei 2016 21:06 (CEST)
- Hoi martix. De derde kolom is geen percentage, en dat het bij elkaar op 200 uitkomt wist ik nog niet eens, als dat zo is is dat volkomen toeval. Het getal dat in die kolom staat is de 'som van de inverse van de rang per dag'. Omdat het om 100 dagen gaat en de hoofdpagina elke dag op 1 staat krijgt die een score van 100, maar da's gewoon toeval. Ik heb deze derde kolom gebruikt omdat ik dacht dat het misschien een mooie maat was om vast te stellen hoe "belangrijk" een artikel voor de encyclopedie is, maar het is een nogal experimente gedachte, misschien is er een betere maat te vinden. Doe maar een voorstel. –Frank Geerlings (overleg) 15 mei 2016 13:47 (CEST)
- Hai Frank. Eerlijk gezegd weet ik niet volstrekt zeker of de totalen in kolom 3 precies op 200 uitkomen, het was een schatting (m.i. aannemelijk, waarvan ik verwacht dat die er toch niet ver naast zal zitten). Ik begrijp nu dus data het een ratio is, de verhouding tussen hoe vaak pagina P geraadpleegd wordt t.o.v. de hoofdpagina? (Waarbij je de laatste dus op 100 stelt, en dan omrekenend wordt pagina P dus (factor) N% zo vaak geraadpleegd als de hoofdpagina? Anders gezegd, voor elke 100 keer dat de hoofdagina wordt geraadpleegd, wordt pagina P N keer geraadpleeged. Begrijp ik het zo goed? Of wéér anders gezegd, pagina P geniet N% van de populariteit van de hoofdpagina. Als je snapt wat ik denk te begrijpen :o). Groeten, martix (overleg) 15 mei 2016 15:48 (CEST)
- De mathematicus in mij kon het natuurlijk niet laten rusten; ik heb je tabel in een excelsheet gegoten, en er de cumulatieven onder uitgerekend. Het totaal van kolom 3 kwam uit op iets meer dan 219 :o). martix (overleg) 15 mei 2016 16:34 (CEST)
- Wat je zegt klopt geloof ik, met dien verstande dat als divisor niet wordt gebruikt hoe vaak de pagina wordt geraadpleegd, maar wat de rang is van dat artikel in de lijst van artikelen voor de betreffende dag. Stel, "Douwe Bob" staat op een gegeven dag op de achtste plek, en de dag erop op de zevende, en de dag daarna op de tiende plek, dan krijgt het artikel "Douwe Bob" de score . Enzovoort. Ik zou het in plaats van de rank ook eens met views kunnen uitrekenen, misschien krijg je dan wel een heel andere rangschikking. Maar daar heb ik nu even geen tijd voor. –Frank Geerlings (overleg) 15 mei 2016 17:21 (CEST)
- Oooh - maar in dat geval ontbreekt wel cruciale informatie: "Hoeveel dagen bedraagt het meetinterval waar dit het resultaat van is?"! Kan/mag ik daarvan aannnemen dat dat de hoogste waarde is die in in de laatste kolom kan vinden (te weten "100 dagen" ?). martix (overleg) 15 mei 2016 17:27 (CEST)
- Klopt. En uit de score volgt dan ook dat de hoofdpagina iedere dag bovenaan heeft gestaan. –Frank Geerlings (overleg) 15 mei 2016 19:45 (CEST)
- Oooh - maar in dat geval ontbreekt wel cruciale informatie: "Hoeveel dagen bedraagt het meetinterval waar dit het resultaat van is?"! Kan/mag ik daarvan aannnemen dat dat de hoogste waarde is die in in de laatste kolom kan vinden (te weten "100 dagen" ?). martix (overleg) 15 mei 2016 17:27 (CEST)
- Wat je zegt klopt geloof ik, met dien verstande dat als divisor niet wordt gebruikt hoe vaak de pagina wordt geraadpleegd, maar wat de rang is van dat artikel in de lijst van artikelen voor de betreffende dag. Stel, "Douwe Bob" staat op een gegeven dag op de achtste plek, en de dag erop op de zevende, en de dag daarna op de tiende plek, dan krijgt het artikel "Douwe Bob" de score . Enzovoort. Ik zou het in plaats van de rank ook eens met views kunnen uitrekenen, misschien krijg je dan wel een heel andere rangschikking. Maar daar heb ik nu even geen tijd voor. –Frank Geerlings (overleg) 15 mei 2016 17:21 (CEST)
- De mathematicus in mij kon het natuurlijk niet laten rusten; ik heb je tabel in een excelsheet gegoten, en er de cumulatieven onder uitgerekend. Het totaal van kolom 3 kwam uit op iets meer dan 219 :o). martix (overleg) 15 mei 2016 16:34 (CEST)
- Hai Frank. Eerlijk gezegd weet ik niet volstrekt zeker of de totalen in kolom 3 precies op 200 uitkomen, het was een schatting (m.i. aannemelijk, waarvan ik verwacht dat die er toch niet ver naast zal zitten). Ik begrijp nu dus data het een ratio is, de verhouding tussen hoe vaak pagina P geraadpleegd wordt t.o.v. de hoofdpagina? (Waarbij je de laatste dus op 100 stelt, en dan omrekenend wordt pagina P dus (factor) N% zo vaak geraadpleegd als de hoofdpagina? Anders gezegd, voor elke 100 keer dat de hoofdagina wordt geraadpleegd, wordt pagina P N keer geraadpleeged. Begrijp ik het zo goed? Of wéér anders gezegd, pagina P geniet N% van de populariteit van de hoofdpagina. Als je snapt wat ik denk te begrijpen :o). Groeten, martix (overleg) 15 mei 2016 15:48 (CEST)
