Overleg gebruiker:GebruikerM
Januari 2022[brontekst bewerken]
Hallo! Bij deze wil ik je graag mededelen dat ik een van je laatste bewerkingen op het artikel Soumaya Sahla ongedaan heb gemaakt omdat het geen positieve bijdrage leverde. Indien je graag wil oefenen met het werken op Wikipedia kun je gebruik maken van de zandbak. Mocht je nog vragen hebben, stel ze dan gerust op de helpdesk. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 27 jan 2022 13:48 (CET)
- Hallo, Ten eerste de inhoud van de site is controversieel. Daarnaast zijn er verwijzingen naar familieleden vanuit die site die ook in strijd zijn met wikipedia privacy richtlijnen, citaat: "Alle informatie over levende personen dient met extra zorgvuldigheid en omzichtigheid te worden behandeld. Een artikel kan van invloed zijn op het leven van de beschreven persoon en dat van zijn of haar naasten. Het belang hiervan kan niet worden overschat en heeft gevolgen voor biografische gegevens, in welk artikel deze ook staan." GebruikerM (overleg) 27 jan 2022 20:19 (CET)
- De informatie die je weggehaald hebt is was van bronvermelding voorzien. WP:BLP stelt inderdaad dat er zorgvuldigheid betracht moet worden – daarom zijn bronnen ook zo belangrijk – maar dat betekent niet dat verifieerbare en publiekelijk beschikbare informatie moet worden verwijderd als de inhoud iemand niet welgevallig zou zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 27 jan 2022 20:36 (CET)
- Het refereren naar bronnen geeft geen vrijbrief om alle familieleden te noemen i.c.m. de inhoud van de site die nog eens controversieel is. Wilders maakt gebruik van deze tactiek om maximale schade aan te richten, Wikipedia leden horen neutraler te zijn en het gedrag van Wilders niet te kopiëren. GebruikerM (overleg) 27 jan 2022 21:10 (CET)
- Hier worden ook niet alle familieleden genoemd, maar enkel zij die encyclopedisch relevant zijn en/of waarbij expliciet in onafhankelijke en gezaghebbende bronnen de relatie is gelegd. Nog een misverstand, de inhoud van het artikel is niet controversieel of onjuist, er is discussie in de gemeenschap over of Soumaya Sahla voldoende encyclopedisch relevant is. StuivertjeWisselen (overleg) 27 jan 2022 22:32 (CET)
- Ik blijf erbij dat het linken van familieleden in dit context totaal irrelevant is, er is namelijk totaal geen verband behalve de gedeelde achternaam. Ik vraag me ook af of dat encyclopedisch relevant is, ongeacht wat andere 'bronnen' melden. De inhoud van Wikipedia moet wel onafhankelijk zijn en dient ook aan WP:BLP richtlijnen te voldoen. GebruikerM (overleg) 27 jan 2022 23:03 (CET)
- Hier worden ook niet alle familieleden genoemd, maar enkel zij die encyclopedisch relevant zijn en/of waarbij expliciet in onafhankelijke en gezaghebbende bronnen de relatie is gelegd. Nog een misverstand, de inhoud van het artikel is niet controversieel of onjuist, er is discussie in de gemeenschap over of Soumaya Sahla voldoende encyclopedisch relevant is. StuivertjeWisselen (overleg) 27 jan 2022 22:32 (CET)
- Het refereren naar bronnen geeft geen vrijbrief om alle familieleden te noemen i.c.m. de inhoud van de site die nog eens controversieel is. Wilders maakt gebruik van deze tactiek om maximale schade aan te richten, Wikipedia leden horen neutraler te zijn en het gedrag van Wilders niet te kopiëren. GebruikerM (overleg) 27 jan 2022 21:10 (CET)
- De informatie die je weggehaald hebt is was van bronvermelding voorzien. WP:BLP stelt inderdaad dat er zorgvuldigheid betracht moet worden – daarom zijn bronnen ook zo belangrijk – maar dat betekent niet dat verifieerbare en publiekelijk beschikbare informatie moet worden verwijderd als de inhoud iemand niet welgevallig zou zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 27 jan 2022 20:36 (CET)