Overleg gebruiker:I-am-will
| Welkom op mijn overlegpagina! Dank dat je de tijd neemt om te reageren op een van mijn aanpassingen, dat waardeer ik! | 
| |
| → | Als je hier een overleg begint, zal ik ook hier reageren; Voordeel hiervan is dat ook anderen kunnen reageren en suggesties kunnen doen. | |
| Nieuw overleg graag onderaan toevoegen | ||
| → | Mocht ik elders een overleg beginnen, dan ook graag daar reageren. Die plaats staat (op zijn minst tijdelijk) op m'n volglijst; | |
| → | Het goed inspringen (middels :) en ondertekenen van je bijdragen (middels ~~~~) wordt bijzonder op prijs gesteld; | |
| PS: ik ben een groot voorstander van tutoyeren. Dat is wat mij betreft zeker geen uiting van een gebrek aan respect en houdt het laagdrempelig. | ||
PHP[brontekst bewerken]
Beste I-am-Will, ik kreeg per e-mail je vraag over dit. Sorry dat ik het via deze weg wil bespreken, maar dat lijkt me gepaster. Als iemand anders een inbreng kan doen, is dat mooi meegenomen. Nu goed, het probleem dat ik heb: ik zie wat onjuist spatiegebruik (correct zijn: PHP-pagina's, configuratieparameters), die wel makkelijk op te lossen zijn. Geen punt, ik had het graag verbeterd als er niet nog een ander probleem was, namelijk met deze zin: In 2013, was 9% van alle kwetsbaarheden die geregistered waren bij het National Vulnerability Database aan PHP gelieerd. Je zou hier het Nederlandse woord "registreren" beter gebruiken dan "geregistered", denk ik, maar ik heb vooral een "probleem" met de inhoud. Er staat niet bij wat voor kwetsbaarheden die NVD precies registreert. Dat is wel essentiële info om het te begrijpen. Kwetsbaarheden op internet? Gaat het om virussen of cookies? Gewoon sites waarop makkelijk ingebroken kan worden? Aangezien er geen artikel bestaat over die organisatie, is dat nodig om het te begrijpen. Je zou best ook kort even schrijven wat voor organisatie dat is. Een Amerikaanse overheidsdienst of zo? (Het staat vast in de Engelse versie, maar ik probeer je duidelijk te maken waar de lezer op zou kunnen vastlopen.) Hopelijk heb je iets aan deze feedback! M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 20 sep 2014 21:29 (CEST)
- Hi Michiel. Dank voor de uitleg! Ik snap wat je bedoeld. Ik stel de volgende tekst voor, wat denk je hiervan (vanzelfsprekend is ook de reactie van anderen zeer welkom)? I-am-will (overleg) 20 sep 2014 22:03 (CEST)
- (Tekst is inmiddels verwerkt op PHP#Veiligheid)
- Beste I-am-will, dat ziet er al beter uit, al blijf ik nog een beetje op mijn honger zitten bij de eerste zin. Die 9%, gaat dat dan over alle beveiligingskwetsbaarheden aan software of enkel aan websites? Als je dat nog kan verduidelijken, zit het volgens mij wel snor. Nog een andere opmerking: ik zie dat je in je voorstel twee keer rechtstreeks linkt naar de Engelse Wikipedia. Ik snap waarom (er is geen Nederlands artikel), maar de gemeenschap is enige tijd geleden overeengekomen om dit als "onwenselijk" te beschouwen. Je kunt dat dus beter niet doen. Gewoon linken naar een onbestaand Nederlands artikel is beter: de lezer ziet immers dat het artikel niet bestaat en wordt zo uitgenodigd het te schrijven. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 sep 2014 16:56 (CEST)
- Hi Michiel, wederom dank! Hierboven de tekst nog even aangepast. I-am-will (overleg) 21 sep 2014 17:23 (CEST)
- Ik paste het bij deze ook nog een klein beetje aan. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 sep 2014 17:49 (CEST)
- Hi Michiel, wederom dank! Hierboven de tekst nog even aangepast. I-am-will (overleg) 21 sep 2014 17:23 (CEST)
- Beste I-am-will, dat ziet er al beter uit, al blijf ik nog een beetje op mijn honger zitten bij de eerste zin. Die 9%, gaat dat dan over alle beveiligingskwetsbaarheden aan software of enkel aan websites? Als je dat nog kan verduidelijken, zit het volgens mij wel snor. Nog een andere opmerking: ik zie dat je in je voorstel twee keer rechtstreeks linkt naar de Engelse Wikipedia. Ik snap waarom (er is geen Nederlands artikel), maar de gemeenschap is enige tijd geleden overeengekomen om dit als "onwenselijk" te beschouwen. Je kunt dat dus beter niet doen. Gewoon linken naar een onbestaand Nederlands artikel is beter: de lezer ziet immers dat het artikel niet bestaat en wordt zo uitgenodigd het te schrijven. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 sep 2014 16:56 (CEST)
- (Tekst is inmiddels verwerkt op PHP#Veiligheid)
Ik zie dat je druk aan het werk bent in een tabel op bovenstaand lemma. Dat resulteert in -tig wijzigingen van de pagina, niet handig! Waarom werk je dit niet uit in je kladblok en verplaatst het als het af is naar de betreffende pagina? Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 jan 2018 13:27 (CET)
- Ik heb de kladblok Gebruiker:I-am-will/Kladblok even voor je aangemaakt en het betreffende hoofdstuk er in gekopieerd, hopelijk kun je het karwei afmaken. Ondertussen herstel ik het lemma even on de oorsprokelijke staat. Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 jan 2018 13:32 (CET)
- Dank. Dat maakt het aantal lemma-edits inderdaad wat overzichtelijker. Een tussen-stand (zonder de aanvullende kolommen) die aanzienlijk completer is dan wat er stond inmiddels teruggezet. Aanvullingen op kladblok zeer welkom, sommige data is lastig te vinden of moet uit meerdere bronnen komen (met risico op fouten/andere meeteenheden) I-am-will (overleg) 28 jan 2018 20:16 (CET)