Overleg gebruiker:Madyno/Archief/apr 2008
Onderwerp toevoegen{{subst:Gebruiker:Madyno/SubstArchief}}
Kettinglijn[brontekst bewerken]
Hello Madyno,
Ik heb in het overleg van die pagina een antwoord gegeven op jouw vraag en dit tot verduidelijking van een bewering in de tekst,die in het artikel voorkwam. Een streng wiskundig bewijs is het niet geworden maar ik denk dat het antwoord duidelijk genoeg is. Een algemene encyclopedie is natuurlijk geen leerboek over wiskunde, natuurkunde en zeker niet over akoestiek. Over dit laatste onderwerp schrijf ik op dit moment een aantal artikels en het enige probleem dat ik heb is de mate van diepgang die ik kan en mag bereiken (een artikel vol formules lijkt mij niet aangewezen). Gewoonlijk schrijk ik eerst een kop, die voor de meerderheid van de lezers duidelijk en verstaanbaar zou moeten zijn is en ga gedetailleerder in de volgende koppen op het onderwerp in. Wat is jouw oordeel over het niveau dat moet gehaald worden maar best niet overschreden wordt in de WIKIPEDIA? lievenfr 3 apr 2008 10:42 (CEST)
Hoi Lievenfr, Ik kon natuurlijk wel de afleiding geven bij kettinglijn, maar ik stelde mijn vraag omdat de tekst in het artikel voor een geinteresseerde niet direct duidelijk is. Ik zal nog eens zien of dat nog te verbeteren is. Nu je vraag naar de diepgang in Wikipedia. Een artikel moet in ieder geval voldoende eenvoudige uitleg bevatten voor de "leeK". Wat mij betreft mag er daarboven wel een voor de meer geinteresseerde noodzakelijke afleiding gegeven worden. Zo'n meer wiskundig expose hoeft ook weer niet alle details te bevatten, als dat maar wel duidelijk gemaakt wordt.Madyno 3 apr 2008 16:15 (CEST)
- Ik ben het eens met jouw visie en zal me in de mate van het mogelijke daar aan houden. Verder voor wat de bewering betreft in het artikel over de Kettinglijn is een betere wiskundige formulering de volgende: De omhullende van de schaar kettinglijnen zijn 2 rechten door de oorsprong van het assenkruis. Voor de definitie van omhullende kan men dan het artikel Omhullende gebruiken. Over homothetie hoeft men dan niet meer te spreken. Ik ga na of dit de goede oplossing is. In ieder geval bedankt voor de hulp. lievenfr 4 apr 2008 09:11 (CEST)
Beste madyno, niet ieder woord in wikipedia dat een link kan zijn, hoeft ook een linkt te zijn. Lees eens de richtlijnen hierover voor je een atikel als isaac newton gaat mishandelen. links moeten eerder spaarzaam gebruikt worden... Bart (Evanherk) 20 apr 2008 17:52 (CEST)