Overleg gebruiker:Quistnix/kwaliteitsbeoordelingssjabloon molenartikel

Van Wikipedia:Wikiproject/Molenproject/Nederlandse Windmolens:

Kwaliteitsbewaking

Kwaliteitsbewaking is een constant proces. Om te weten hoe we de kwaliteit van artikelen kunnen verbeteren, moeten we zo objectief mogelijke criteria vaststellen voor de verschillende aspecten van de kwaliteit van een artikel. Op die manier kunnen we gestructureerd aan verbetering werken.

Mijn ideeën over een kwaliteitsbewaking op nl.wikipedia, specifiek voor het molenproject, zijn als volgt: eerst inventariseren, daarna gericht verbeteren.

Inventarisatie kwaliteit

1. Een goede manier om informatie op te slaan en te verwerken is het gebruik van een kwaliteitsbeoordelingssjabloon op de overlegpagina van het artikel waarvan we de kwaliteit willen beoordelen.
2. Om tot een zo objectief mogelijke invulling van het sjabloon te komen, worden bij het kwaliteitsbeoordelingssjabloon invulinstructies geplaatst.
3. De punten waarop een artikel wordt beoordeeld, zijn een compromis tussen algemene aspecten en specifiek bij ons onderwerp (molens) behorende aspecten.
4. De score wordt in niet meer dan 5 stappen weergegeven ( 0=afwezig of niet van toepassing, 1=slecht, 5=uitstekend ). Voor ieder aspect worden algemene richtlijnen in de invulinstructies geplaatst.
5. De punten waarop molenartikelen naar mijn idee beoordeeld zouden moeten worden, zijn:
   1. Compleetheid:
      1. Technische beschrijving (in grote lijnen): welk type molen is het, wat voor soort opbouw, welke inrichting, eventuele bijzondere kenmerken.
      2. Geschiedenis: wanneer is de molen gebouwd, was het vervanging of nieuwbouw, welke functies heeft de molen gehad, wie waren belangrijke eigenaren, zijn er bijzondere gebeurtenissen bekend, enz.
   2. Beeldmateriaal:
      1. Toont het beeldmateriaal de molen en de omgeving op een representatieve manier (opnamehoek, overzicht, detaillering)
      2. Wat is de technische kwaliteit van het beeldmateriaal (belichting, scherpte, scheefstand, enz.)
   3. Actualiteit:
      1. Verbouwingen/aanpassingen, monumentstatus, restauratieplannen, enz.
   4. Schrijfstijl, spelling, leesbaarheid voor zowel leken als ingewijden.
6. Behalve een cijferlijstje is er ruimte voor specifieke opmerkingen over zaken die verbeterd kunnen worden, of die juist zeer goed zijn.
7. Tenslotte ondertekent degene die het beoordelingssjabloon plaatst, met vier tildes.
8. Informatie wordt met behulp van een bot uit de ingevulde sjablonen gehaald om gericht aan bepaalde artikelen te kunnen werken.

Commentaar

He Quistnix, volgens mij is het een goede aanzet voor kwaliteit op het Molenproject.

Toevoegen wil ik nog:

1. Opmaak Consistent: Betekent dat elk artikel er min of meer hetzelfde uit moet zien. Dus met verplichte elementen, zoals 'Technische Beschrijving', 'Naam' en 'Plaats' en optionele elementen zoals 'gebruik in de Tweede Wereldoorlog' en 'Optreden in films'.
2. Woorden Consistent: Ook de termen gebruikt moeten overeenkomen. Dus een 'Spinnekopmolen' wordt altijd zo genoemd, en niet soms 'Spin' of 'Spinmolen'.

Commentaar:

1. Technische Kwaliteit Beeldmateriaal; is voor mij niet zo belangrijk. Het moet minimaal 'goed' zijn. Maar als de belichting niet optimaal is, of een beetje onscherp, dat gebeurt.
2. Up-to-date: Ik denk dat dat beter is dan Actualiteit. Het kan zijn dat er met een molen de afgelopen 10 jaar niets noemenswaardig is gebeurd. Restuaratieplannen zijn leuk, maar dan zit je al wel op het randje van speculatie... misschien is het beter om dat pas te vermelden als de begroting rond is.
3. Natuurlijk de standaardcriteria, zoals neutraal, encyclopedisch geschreven, begrijpelijk, beknopt, accuraat etc. zijn ook nog van toepassing.

Proborc 23 jan 2009 16:15 (CET)

Ja, dat zijn goede punten. Over consistent woordgebruik: het kan zijn dat er andere woorden worden gebruikt, bijv. in een bepaalde streek, maar dan verwacht ik de eerste keer dat die worden gebruikt, de gangbare benaming er tussen haakjes achter, of gelinkt. Voor wat betreft de kwaliteit van het beeldmateriaal: dat kan belangrijk zijn wanneer iemand toch in de buurt is om foto's te maken voor iets anders - Quistnix 23 jan 2009 17:11 (CET)