Overleg gebruiker:Shaolin monk

Ter informatie

Beste Shaolin monk,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. 15 jun 2006 10:54 (CEST)

Jet Li

Hallo Shaolin Monk, ik heb je wijzigingen in het artikel over Jet Li teruggedraaid. Je kunt je edits toevoegen aan het artikel, maar het is niet netjes om zomaar een lap tekst te overschrijven met een lijstje gegevens. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2006 13:08 (CEST)

Beste Shaolin Monk, wil je mij niet beledigen op mijn overlegpagina. Je opmerking "wat weet jij nou van Jet Li" is nogal denigrerend. Verder is het een feit dat een artikel op Wikipedia, ook al heb je het zelf geschreven, niet van jou is, en dat iedereen daaraan mag werken. Lengte, gewicht etc. van een persoon zijn encyclopedisch niet interessant dus die heb ik verwijderd, verder stonden er geen onwaarheden in en was het artikel er layout-technisch op vooruit gegaan. Dus voeg je informatie toe aan het artikel, maar overschrijf het niet zomaar, dat heb ik met jouw versie immers ook niet gedaan, daar heb ik slechts mijn informatie aan toegevoegd (en de layout verbeterd). Reactie graag hier, om het overleg centraal te houden. eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2006 13:20 (CEST)

eve, je hebt mijn versie wel overschreven. want toen jij dat deed was ik bezig met het artikel zoals je mijn versie nu ziet. en mijn versie vind ik eigenlijk veel beter dan de jouwe. ik vind het niet leuk dat ik een nieuwe artikel begin en direct komt er iemand het veranderen omdat mijne niet goed is. ik weet veel van die jet li en dacht laat ik een begin maken. ik heb het zo gemaakt dat je kan zien wat ik nog ga invullen. is echt niet leuk hoor.

Beste Shaolin monk, ik begrijp dat dat niet leuk is, maar je moet wel beseffen dat op Wikipedia tekst niet meer van jou is zodra je die tekst hebt geplaatst. En over de kwaliteit van een artikel kun je van mening verschillen, maar er zijn wel regels op Wikipedia waaraan een artikel moet voldoen, lees de conventies er maar eens op na. Je hebt de links die ik in het artikel had toegevoegd ook allemaal weer weggehaald waardoor het artikel er niet beter op is geworden, verder is zoals ik al zei lengte, gewicht en dergelijk niet interessant voor een encyclopedie. Je inzet wordt zeker wel gewaardeerd, maar we zijn hier allemaal bezig met het verbeteren van de encyclopedie dus wees juist blij met de aanpassingen! Zoals het artikel er nu uitziet, is het niet volgens de "regels" (conventies), dus het zal zeker aangepast moeten worden. Ik wil je graag helpen, maar je moet wel voor advies openstaan en niet jouw mening willen doordrukken, dan komen we geen steek verder. Groet eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2006 13:39 (CEST)

en jij denkt ook dat je het allemaal beter weet. dit is de vrije encyclopedie dus niemand is hier de baas. en er zijn geen echte regels. en jij beslist niet of iets interessant genoeg is om hier in het artikel te staan (lengte en gewicht). lengte en gewicht, is juist iets wat je niet te weten komt, dus juist interessant. en die interne links zet ik er zo bij.

Die links heb ik er inmiddels al bij gezet. En ondanks het feit dat het een vrije enyclopedie is, zijn er wel degelijk regels, daar wijs ik je niet voor niets op. Hier en hier staan er een flink aantal. En matig je toon eens een beetje, ik beslis hier inderdaad niet in mijn eentje, maar jij ook niet. eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2006 13:52 (CEST)

ik ben best kwaad ja en verontwaardigt want ik vind het ongelooflijk. als iemand een nieuw artikel begint laat die gene dan ff zijn gang gaan, je hoeft niet direct bovenop alles te zitten. als jij een nieuw artikel zou beginnen en direct zou ik ingrijpen wat zou jij dan voelen?! en hoe jij die artikel hebt gemaakt kun je er niet veel info bijvoegen. bij de mijne was er ruimte voor een uitgebreid artikel vol info. en jij spreekt beetje uit de hoogte. en ik heb nog heel veel onderwerpen voor nieuwe artikelen maar als het zo gaat dan hoeft het allemaal niet meer hoor. misschien dat ik na dit de volgende nieuwe artikelen gewoon start met een naam en dan direct niks meer doe en het maar overlaat en zie wat anderen doen. dan ... ofzo.. en er zijn onderwerpen waar ik veel over weet en voor mij belangrijk is en dus graag een goeie uitgebreide artikel zie dat het onderwerp van alle kanten belicht. dus dan neem het ik maar niet serieus al deze neppe gedoe. en ik zal alleen nieuwe artikels beginnen over dingen wat ik niet zo heel erg belangrijk vind. als er niks is over die dingen is beter dan dat er een neppe artikel is wat ik erg vind. bijv. ook wushu. maar goed dan is mijn info uniek en zal niemand het weten. shalom ofzo..ciao. ik zal op afstand het artikel jet li volgen en misschien alleen nog wat eraan doen.

Zoals ik al zei: voel je vrij om informatie toe te voegen. Je informatie is welkom, maar gedraag je niet respectloos. Maak eerst een artikel volwaardig en plaats het dan pas. Je artikel zoals het was aangemaakt was niet voldoende, volgens de op Wikipedia geldende regels (die ik nu vaak genoeg heb genoemd). Als je het eerst afmaakt en dan plaatst, is het risico dat het verwijderd wordt klein. Als het was gebleven zoals het was, ben ik bang dat de eerstvolgende moderator die langsgekomen was het had verwijderd. Ik probeer te helpen, niet je de grond in te boren, maar blijkbaar ben ik aan het verkeerde adres en wil je geen hulp of uitleg. Groet eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2006 14:13 (CEST)

boe! ik heb geen zin meer

Dan niet. Ga vooral zo door en je wordt een tijdje geblokkeerd. MartinD 18 jul 2006 14:18 (CEST)

Waarschuwing

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 18 jul 2006 14:26 (CEST) beledigen MartinD op diens overlegpagina

oke goed laat me nouw maar, ik doe niks meer oke.