Overleg gebruiker:Simeon/Archief3

Dit is een archiefpagina met oud overleg dat gevoerd is op m'n overlegpagina.

Wanneer je iets wilt overleggen (over één van de onderwerpen op deze pagina of iets anders) dan graag een bericht plaatsen op m'n overlegpagina.

Deze pagina niet bewerken!

Aanpassing FOK JOU!

Ik begrijp het. Ik heb het wat 'encyclopedischer' gemaakt en bij de inhoud van de serie het kopje: 'Synopsis' gezet. Overigens is het zeker niet mijn bedoeling om wikipedia te transformeren naar een tv-gids (kritiek van LEXW), maar ik vind dat films en series hier ook een plek hebben. Ik haal namelijk ook veel informatie uit de achtergronden van andere films en serie.

Bvd

Frank Gebruiker:MacF 3 sep 2006 23:16 (CEST)

Fok Jou! nog steeds niet toegelaten?

Hallo,

We hadden gisteren contact over de Fok Jou! pagina, maar inmiddels is het stil. Ik heb je advies opgevolgd en wat aapassingen gemaakt, maar heb nog geen feedback of resultaat gezien. Doe ik iets verkeerd, heb ik gewoon te weinig geduld of komt de pagina helemaal niet meer terug?

Mvg

MacF 4 sep 2006 14:34 (CEST)

Hallo,

Zo snel gaat het allemaal ook weer niet, we zijn allemaal vrijwilligers en geen dagelijks team - hoewel sommigen er wel dagelijks mee bezig zijn ;-) De auteursrechten gelden nog steeds voor de tekst die nu onder het kopje synopsis staat. Er was laatst een discussie hier of teksten gegeven door de makers van een film/televisieserie/e.d. letterlijk gebruikt mochten worden (die discussie staat hier, onder het kopje Films). Hiermee wordt de tekst bedoeld die de makers geven om de inhoud van de film/serie weer te geven. De uitkomst van die discussie was dat ook voor die teksten geldt dat ze vrij moeten zijn van auteursrechten (in publiek domein) of onder de GNU-licentie voor vrije documentatie dienen te vallen. Die teksten kunnen wel gebruikt worden als basis voor een zelfgeschreven beschrijving (en door het op Wikipedia te plaatsen valt die tekst dan wel onder de GNU-licentie, zie bijvoorbeeld ook Help:Auteursrechten). Alle tekst die op Wikipedia staat moet namelijk vrij te gebruiken zijn voor allerlei doeleinden. Groeten, Simeon 4 sep 2006 15:03 (CEST)

Hallo Simeon,

Ik was te voorbarig, zie ik... Wat betreft de auteursrechtkwestie: Ik heb die tekst geschreven op thegreenroom.nl, zodat een ieder die de informatie wil gebruiken, het gewoon kan copy-pasten en toepassen wanneer en waarvoor die zou willen. Zoals ik dus doe, nu. Met mijn eigen tekst. Denk je dat je 'm weer zou kunnen vrijgeven? Dank! MacF 4 sep 2006 21:27 (CEST)

'T Nieuwe Werck

Simeon,

De eerste versie van 'T Nieuwe Werck kan worden opgevat als reclame. Ik heb vervolgens de tekst dusdanig aangepast dat deze alleen informatief is. Ik zou niet weten wat ik nog meer moet aanpassen om hem niet meer onder reclame te doen laten vallen. Kijk maar eens op http://nl.wikipedia.org/wiki/Ninja_Tune dat is dezelfde categorie. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 'T Nieuwe Werck (overleg|bijdragen) op 4 september 2006, 16:06.

Hallo,

Het vergelijken met Ninja Tune lijkt me niet helemaal terecht aangezien dat een gevestigd platenlabel is wat heeft samengewerkt met allerlei (bekende) artiesten. 'T Nieuwe Werck is in 2006 opgericht dus wellicht is het nog wat te nieuw voor een encyclopedisch artikel. Misschien zou u/jij kunnen aangeven in welke mate het platenlabel en de artiesten bekend zijn, we proberen op Wikipedia namelijk de wat bekendere bands/labels/e.d. op te nemen, zie bijvoorbeeld ook Wikipedia:Relevantie (ook al zie ik daar niet iets staan over platenlabels merk ik nu). Groeten, Simeon 4 sep 2006 16:14 (CEST)

Ja, maar het is dan inderdaad de vraag wat relevant is. Artiesten als Quince en Lupe zijn dj's die veelvuldig draaien in nederland en eigen clubavonden hebben. Verder staat er niets over geschreven en hoeft het dus in feite niet getoest te worden. Groeten

Mijn beste (en hoi Simeon, ik breek ff in). Relevantie komt tot stand op Wikipedia door een meerderheid van de gemeenschap die iets relevant vind. Ik moet me tot nu toe ook nog aansluiten bij Simeon. Sowiezo is (zoals Simeon al aangaf) Wikipedia geen plek voor zelfpromotie. Als jullie club groot genoeg wordt (succes komt vast met tijd en met een eigen URL, ipv een blogspotje) dan is er tegen die tijd vast plek op Wikipedia. Ter verduidelijking: op Google krijgt men op jullie club ongeveer evenveel hits als op mijn naam. Ik sta ook niet met een artikel in deze encyclopedie. Dit om wildgroei te voorkomen. Doe anders eens eerst wat nuttig werk voor Wikipedia, ipv er alleen maar van te profiteren. Jullie hebben vast heel veel kennis over artiesten die wel bekend zijn bij het grote publiek. Eerst geven, dan nemen, dat komt al heel wat minder over als zelfverheerlijking... Groet, MigGroningen 4 sep 2006 17:11 (CEST)

Fok Jou nog steeds niet published?

Hallo Simeon,

Wat denk je ervan?

MacF 6 sep 2006 08:53 (CEST)

Mja, het sjabloon is inmiddels weg maar er wordt nog steeds gebruik gemaakt van een tekstgedeelte dat niet onder de GNU-licentie voor vrije documentatie valt. Ook zie ik dat je inmiddels de pagina waar het vandaan komt offline hebt gehaald? Zo werkt het natuurlijk niet ;-) De tekst valt nog steeds onder auteursrechten tenzij deze formeel wordt vrijgegeven onder die licentie. Wat mij betreft wordt de synopis in eigen woorden weergegeven, dit heeft het voordeel dat er gelijk een rechtenvrije samenvatting is en de tekst is hopelijk ook encyclopedischer geschreven. De synopsis die er nu staat, is meer bedoeld om de lezer geïnteresseerd te krijgen (dus ter promotie, met zinnen als Dit is een dag in Anna's leven die ze nooit zal vergeten. Vanaf vandaag zal alles anders zijn) in de serie dan dat het een informatieve samenvatting geeft (dus met zinnen als Ze komt in de gevangenis terecht waar ze zich realiseert dat het anders moet, zoiets)

Ook vermoed ik dat je Wikipedia gebruikt als middel om jezelf, deze serie en Nachtrit te promoten (zo staan er bijvoorbeeld Wikipedia links op de voorpagina van je site). Ook heb je allerlei links naar Nachtrit geplaatst op taxi-gerelateerde pagina's terwijl die niet direct met de film te maken hebben (zoals de taxi-bedrijven, in feite heeft de taxi-oorlog er direct mee te maken, de artikelen over de taxi-bedrijven gaan over die bedrijven terwijl de film een verfilming is van de taxi-oorlog)

Groeten, Simeon 6 sep 2006 12:27 (CEST)

Sorry hoor. Ik begin er steeds minder van te begrijpen en ik vind het ook steeds minder leuk worden zo. Ik denk dat informatie over Nederlandse films en tv drama relevant is; ik haal voor mijn research ook genoeg van informatie over Amerikaanse film en series van wiki, inclusief de informatie onder de doorverwijzingen en inclusief de synopsis. Is dat dan wel goed omdat het Amerikaans is? Daarbij zie ik soortgelijke pagina's over drama van eigen bodem, inclusief informatie over de makers.

Die links op mijn pagina... Is dat verboden? Dan haal ik ze natuurlijk meteen weg; ik maak net zo goed nieuwe pagina's aan op de site. Ik heb met deze wiki's EN mijn zeer beknopte pagina een naslagje willen maken om het door te linken naar de pers, die er naar vraagt. Die eerdere pagina's waren verouderd; er stonden zelfs nog werktitels op, oude foto's en oude inhoudelijke informatie. Overigens die tekst is van mij. Vrij voor een ieder om te verspreiden, te gebruiken, te kopieren. Daarom stond ie online. Dus ik mag 'm ook offline halen als ie niet meer up to date is. En ik mag er dan toch ook een deel van gebruiken (van MIJN TEKST) om die verder te verwerken/aan te passen? I don't get it.

Ik heb heen en weer gelinkt tussen TCA, taxidirekt en Nachtrit. Als je denkt dat die twee niets met elkaar te maken hebt zit je zeer slecht in de materie. Google het of licht het dossier op parool.nl maar eens. De taxi-oorlog ging in feite over monopolist TCA die Taxidirekt geen plek op de markt gunde. Overheid greep in en daaruit ontstond een strijd die de achtergrond vormt in Nachtrit, maar nachtrit is geen "verfilming van de taxi-oorlog". Zowel TCA en Taxidirekt komen wel prominent in de film voor; beide directieleden (de echte) zijn zelfs te zien in de film!

Je ziet het. Ik ben het niet helemaal eens met je beslissing zo rigoreus te schrappen. Als ik de regels overtreed dan pas ik het wel aan natuurlijk, maar ik zou het zeer waarderen wanneer je de pagina weer zou herstellen.

Groet, MacF 6 sep 2006 21:51 (CEST)

We zien heel vaak dat mensen hier komen en dan één of meerdere artikelen beginnen over zaken waar ze zelf betrokken bij zijn en vervolgens zien we ze nooit meer terug. Daar wordt door de mensen die hier vaak aan meewerken een beetje raar naar gekeken aangezien het een vorm van promotie is. Nou moet ik er wel gelijk bijzeggen dat dat meestal niet encyclopedische onderwerpen zijn waar ze over schrijven. Het hebben van links naar een Wikipedia artikel is zeker niet verboden alleen zien sommige mensen het hebben van een artikel op Wikipedia over henzelf of hun producten als een soort status dus de alarmbellen gaan wel rinkelen als we iemand in allerlei artikelen links zien toevoegen. Een bewerking als deze spreekt niet echt in je voordeel aangezien die bedoeld is om de nadruk te leggen op het feit dat men Fok jou! nog online kan bekijken (en later bij de NPS) - da's promotie en samen met het verschijnen van links naar een Wikipedia artikel worden we al alerter, snap je? ;-)

Wat betreft de taxi-oorlog ligt het wel iets genuanceerder dus ik heb de vermelding van Nachtrit weer toegevoegd op de artikelen van beide bedrijven.

Overigens is de tekst in Fok jou! niet geschrapt, hij staat nog steeds in het artikel alleen is het door middel van HTML commentaar onzichtbaar gemaakt - dit was meer om het later nog te kunnen gebruiken bij het eventueel herschrijven. Kijk, we kunnen ook de beschrijving van elke film en serie die van de makers komt gewoon op Wikipedia zetten maar komt dat de kwaliteit van Wikipedia als encyclopedie uiteindelijk ten goede? Lijkt mij van niet want zoals al gezegd is de tekst wel wat promotiegericht (zie bijvoorbeeld de genoemde voorbeelden) waardoor herschrijven aan te raden is. Wat mij betreft haal je de code voor en na het stuk tekst weg zodat het weer zichtbaar is maar als de kwaliteit van Wikipedia over een paar jaar achteruit is gegaan (met name merkbaar als je zelf eens wat wilt opzoeken) dan weet je hoe het komt. Als je bijvoorbeeld iets wilt opzoeken over een film, ben je dan op zoek naar een promotie-achtig praatje of een samenvatting?

Groeten, Simeon 6 sep 2006 22:30 (CEST)

Hoi Simeon, dank voor je response. Ik heb wiki tot nu toe alleen gebruikt als naslag en moet eerlijk bekennen dat ik pas ben begonnen met toevoegen van artikelen toen ikzelf wat had te melden. Dat had ook te maken met het feit dat ik het concept maar half begreep. Ik zit zelf niet te wachten op reclame, true, maar bij Fok Jou het is informatie die toch relevant is? Het gebruik van internet en pda's als medium voor drama, voordat het op tv komt is toch interessant voor een lezer? Of het feit dat de JEUGDserie gelukkig herhaald wordt op een normaal tijdstip lijkt me ook relevant, maar ik snap je probleem; het is natuurlijk al op het randje van promotie, ja. Feit is dat bijna geen enkele omroep meer wil investeren in jeugdseries vanwege de bezuinigingen en omdat jongeren zo slecht te bereiken zijn. Dat deze serie uberhaupt gemaakt is en ook nog de doelgroep te pakken heeft gekregen, op dat bizarre tijdstip zegt ook iets over het belang van dramaseries met een maatschappelijke context. Dat is informatie die je niet zomaar kan lezen en interessant kan zijn voor makers en beleidsmakers.

Als ik info over films en tv zoek, kijk ik ook naar een synopsis, ja. En ook naar een promo, moet ik zeggen, maar misschien is dat te 'beroepsgerelateerd'. (Hoe ziet de synopsis van Magnolia eruit? Wat is een Vignette? Wat is de wervende logline van de Sopranos? Oftwel; ik kijk hoe andere films worden beschreven om er iets van te leren. Ik heb op die manier een schat aan info van wiki weten te halen en ben daar erg blij mee.

Misschien zijn we het niet helemaal met elkaar eens, maar het is wel een interessante discussie: welke informatie is voor wie relevant en wie bepaald dat? ;-)

Groet! MacF 6 sep 2006 23:01 (CEST)

3dhype

Ondertussen, is 3dhype geplaatst op 3,834,973 in plaats van 5,602,460 op alexa. Dat is een stijging van 2 miljoen in 3 maand. Graag hierop je reactie.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Gebruiker:217.120.187.13 (overleg|bijdragen) op 6 september 2006, 07:36. - Verplaatst van Archief 2 naar Overleg op 6 sep 2006 13:25 (CEST)

Dat is mooi maar er zijn manieren om zo'n stijging te bereiken en meer verkeer naar de site te genereren. De Alexa-test wordt gebruikt om een indruk te krijgen hoeveel verkeer er naar een website is. In het meest extreme geval kan het ook betekenen dat het verkeer naar 3dhype hetzelfde is gebleven maar dat het verkeer van 2 miljoen andere sites is gedaald ;-) De destijds gemaakte opmerking over de doelgroep lijkt me nog wel geldig (ter vergelijking, er zijn ook andere activiteiten in Nederland met een kleine doelgroep met een website die niet op Wikipedia staan). Groeten, Simeon 6 sep 2006 13:25 (CEST)

joris moens

ik ben een nieuwe gebruiker dus nog in het experimentele stadium vandaar dat ik vast fouten maak zoals het nalaten van de bronvermelding ik heb er trouwens geen twijfel over dat de uitgever van moens het prima vindt dat hun tekst wordt gebruikt. ik heb de tekst aangepast, de bron vermeldt in de tekst en onderaan de tekst de betreffende link. in later stadium zal ik de tekst bewerken en neutraler maken dit was een eerste opzet, om alvast wat te hebben staan oké? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bram2 (overleg|bijdragen) op 6 sep 2006 14:53.

Hallo,

Alle tekst op Wikipedia dient te vallen onder de GNU-licentie voor vrije documentatie dus het zomaar overnemen van teksten van andere websites is doorgaans niet mogelijk aangezien daar vrijwel altijd auteursrechten opzitten (dit wil zeggen, tenzij die tekst ook al onder de genoemde licentie valt of in publiek domein is). Dit geldt dus ook voor de tekst van een uitgeverij en "geen twijfel over" is niet voldoende om de auteursrechten weg te werken: de tekst dient of formeel vrijgegeven te worden onder die licentie of men dient de tekst zelf te schrijven en deze zelf vrij te geven onder die licentie (dit gebeurt automatisch als je iets op Wikipedia schrijft). Het is overigens ook aan te raden het te herschrijven om het zo encyclopedischer te maken, dat is het nu namelijk niet (eerder promotie). Het is wel mogelijk de tekst als bron te gebruiken en dit dan in de tekst te vermelden, bijvoorbeeld onderaan:

Bronnen, noten en/of referenties

• Uitgeverij Contact: Joris Moens

Groeten, Simeon 6 sep 2006 15:24 (CEST)

20 aug 2006 18:17 Simeon (Overleg | bijdragen) (geen links naar andere Wikipedia's)

Beste Simeon,

Graag had ik de reden geweten waarom je mijn link naar Shimizu Sensei in het het Nederlandstalige artikel over Aikido hebt verwijderd. Links naar anderstalige Wikipedia zijn perfect toegelaten en er is gedocumenteerd hoe je ze moet toevoegen. De lezer kan duidelijk zien dat hij naar de Engelstalige Wikipedia zal doorgelinkt worden als hij op de link klikt. http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Links#Links_naar_andere_Wikimedia-projecten

Mvg, Bjorn

Beste Bjorn,

Hoewel het inderdaad mogelijk is, is het niet de bedoeling in de lopende tekst in artikelen te linken naar anderstalige Wikipedia-projecten. De interwiki links naar artikelen in andere Wikipedia's (die links naast het artikel vermeld worden) zijn natuurlijk wel toegestaan aangezien die over hetzelfde onderwerp gaan. De mogelijkheid om te linken een artikel op een andere Wikipedia kan op overlegpagina's bijvoorbeeld wel gebruikt worden om iets duidelijk te maken maar in de tekst van een artikel is het niet de bedoeling (ook als het aangegeven is). Dit staat ook op de pagina die je net zelf linkte.

Elke Wikipedia probeert in de eigen taal een encyclopedie op te bouwen en rode links (artikelen die er hier nog niet zijn dus) dienen niet opgevuld te worden met anderstalige artikelen. Het is dan aan de gebruiker zelf om in een andere taal verder te zoeken aangezien alleen de gebruiker weet welke talen hij/zij kent.. misschien kan de gebruiker wel geen Engels en dan help je de gebruiker helemaal niet met zo'n link. Bovendien, wat bepaalt dat een link naar het Engelse artikel gebruikt moet worden.. waarom niet Duits of Frans? Er is over dit onderwerp al eerder discussie geweest maar de algemene opinie is dat het niet gewenst is - er zijn gevallen bekend waar dit in het extreme werd doorgevoerd (zie bijvoorbeeld hier) wat ook voor reacties zorgde.

Groeten, Simeon 8 sep 2006 12:55 (CEST)

Veranderingen in Egypte external links.

Simeon,

Je zegt dat er mensen op staan. Het is erg moeilijk op deze touristiesche plaatsen te fotograferen zonder er mensen op te krijgen. Het is ook een reisverslag met interessante en goede foto's van de omgeving en details. Ik zie niet in waarom reisverslagen geen informatie kunnen geven in een encyclopedie. Als je kijkt op andere artikelen in wikipedia waarin ik links heb geplaatst naar artikelen op mijn site, zie je dat jou bezwaar niet gedeeld wordt. De 'kromming' die je beschrijft is van een groothoek lens, waarmee interieurs gefotografeerd worden, en dus uitzonderlijk geschikt voor in de tempels. Ook om goede overzicht foto's te krijgen is deze lens goed. Ik zie je bezwaar niet in, en tenzij er meerdere mensen dezelfde bezwaren hebben stel ik voor de links te herstellen.

Met vriendelijke groet,

ShanT

Beste ShanT,

Aangezien het toeristische plekken zijn, is de aanwezigheid van mensen normaal en dus ook op foto's. Daar heb ik ook geen bezwaar tegen.. tenzij de personen merkbaar aanwezig zijn op de foto (voor een encyclopedie dan). Ter vergelijking, deze pagina (die je op Egypte plaatste) bevat mijns inziens met name niet encyclopedische fotos's (waar één of meerdere personen centraal staan) terwijl deze pagina dan al beter is. Het stukje reisverslag wat ik gelezen/bekeken had was op deze en deze pagina maar hoewel ze genoeg vertellen over de reis, vertellen ze weinig informatiefs over de omgeving of andere nuttige informatie - dat het warm was dat begrijpen we zo wel ;-) Ook kennen wij de personen in kwestie niet dus informatie over hen is weinig van belang eigenlijk. Om een kwalitatief goede encyclopedie te creëren dienen ook de externe links een informatief karakter te hebben wanneer iemand iets wil weten over het onderwerp. Je mag rondvragen over de foto's e.d. maar wat mij betreft wegen de encyclopedische foto's die er tussen staan niet op tegen de niet encyclopedische (die iemand dus wel moet bekijken om afbeeldingen te vinden).

Groeten, Simeon 10 sep 2006 20:55 (CEST)

Verandering links egypte pagina's

Simeon,

Het is waar dat sommige personen erg veel op de voorgrond staan, maar neemt niet weg dat de foto's ook erg informatief zijn betreft de onderwerpen. Ik schrijf in het onderwerp Bhagwan Shri Rajneesh ook een link naar persoonlijke ervaringen. Ik denk dat dit in zeker ook in een encyclopedie past. Mijn pagina's zijn een verloop zoals vele toeristen hem zullen en kunnen maken, en daarom een afspiegeling van een ervaring die opgedaan kan worden in Egypte. Ik kan geen hieroglyfen lezen, maar al die info staat wel op de foto's. De kwaliteit van de foto's zijn ook goed. Ik pretendeer geen intelectuele kennis toevoeging te geven, maar wat afbeeldingen betreft en de links naar Google Earth, toch een goede aanvulling van het totale plaatje over egypte. Er ontbreken nog vele externe links wat mij betreft, maar deze links zijn een goed begin...

ShanT

Beste ShanT,

In een encyclopedie staan geen reiservaringen of wat mensen kunnen verwachten wanneer ze daar heengaan. We geven bijvoorbeeld ook geen tips over de beste hotels in een regio enzo. Bovendien is een persoonlijke ervaring afhankelijk van allerlei factoren. Overigens is men bezig met het toevoegen van coördinaten, zoals Google Earth, in de Wikipedia software.. op de Engelse Wikipedia is dit al gedeeltelijk functioneel, zie bijvoorbeeld de coördinaten rechtsboven bij Aarhus.. wanneer men er op klikt zijn de coördinaten te bekijken in allerlei programma's en websites.

Groeten, Simeon 11 sep 2006 19:44 (CEST)

Vliegen

Goed opgemerkt. "Ervaringen" zijn vaak, maar zeker in dit geval, POV. En POV-bijdragen moeten worden vermeden in artikelen. --Johjak (!) 12 sep 2006 20:23 (CEST)

Ah ja, da's ook een reden waarom het niet gewenst is in een encyclopedie (naast dat ik de pagina's niet echt van informatieve aard vond). Groeten, Simeon 12 sep 2006 20:43 (CEST)

Cotton

Begrijp ik goed, dat een artikel, lemma of iets wat op een roman lijkt niet-lezenswaardig is ?Theo10 3 okt 2006 17:17 (CEST)

Onder lezenswaardig zou ik verstaan de artikelen in deze encyclopedie die beter dan gemiddeld zijn maar (net?) geen etalage materiaal. Daaronder vallen mijns inziens de betere informatieve artikelen terwijl Cotton Club redelijk wat gedeelten in romanvorm bevat (ook leuk, maar daarvoor zou ik Lezenswaardig niet gebruiken). - Simeon 3 okt 2006 17:21 (CEST)

Hallo

hallo Simeon.

De pagina over de Russische Aristocratische familie Saidoff – Ter Hachatrjan is geen zelf promotie. Helaas! De familie is echt en verblijft op dit moment in het Koninkrijk der Nederlanden.

Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd.

Groetjes E.P.C.P e.p.c.p@hotmail.com

Hallo E.P.C.P,

Tja, maar hoe overtuigt dit mij? Ook in het geval dat het een verzonnen verhaal zou zijn, zou je namelijk reageren met deze mededeling ("de familie bestaat"). - Simeon 22 okt 2006 11:50 (CEST)

Nou ja, wat kan ik zeggen. Ik kan het bewijzen met stam bom, wapen van de familie, en dat de familie bestaat. Volgens mij pleur je gewoon de geschidenis feiten weg, omdat er niet voor betaald is? Dus ja zeg het maar.

Groetjes - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Saidoff - Ter Hachatrjan (overleg|bijdragen) op 22 okt 2006 14:48.

Graag opmerkingen ondertekenen met ~~~~. Het gebeurt regelmatig dat er artikelen op Wikipedia worden gezet over niet bestaande onderwerpen. Als het inderdaad een bestaande familie is dan moet het niet zo moeilijk zijn om dat te staven met (betrouwbare) bronnen. Vooral zinnen als "Ze zaten voor de 'grote misdaad'. Ze waren de VIJANDEN en de VERRADERS van het Moederland. De hele familie stond op de executie lijst." geven mij weinig hoop dat het verhaal waar is, als je begrijpt wat ik bedoel. - Simeon 22 okt 2006 15:39 (CEST)

nou ja wat weet jij van de revolutie? je bent niet eens rus.

genoeg van onze voorouders hebben pijn geleden. dus ja in sovjet tijd kon je zelfs naar sibirie verbannen worden. maar dat zou jij wel moeten weten. maar als jij beter weet, dan kun je mij misschien helpen.

Graag zelfs.

Met vriendelijke groet

E.P. Saidoff

Hoe wil je dat ik je help dan? Er bestaat bij sommigen twijfel over de inhoud van het artikel (zie bijvoorbeeld ook de overlegpagina bij het artikel) dus het is aan jou om dat weg te nemen (met bronnen e.d.). En sjablonen dien je te laten staan dus haal die niet zomaar weg, deze worden teruggezet aangezien deze pas weggehaald kunnen worden als er overlegd is en het er niet meer hoeft te staan. - Simeon 22 okt 2006 17:02 (CEST)

hallo simeon

hallo. ik heb mijn best gedaan. Ik heb eindelijk de boek gevonden met de inhoud van Adelijke families van de Russische Imperie. samen met de ISBN nummer heb ik het bij de bronnen gezet. de boek is in het russisch. en heb rulex.ru daar kun je ook over onze familie lezen. ( het is ook in het russisch.) meer kan ik niet doen. alleen uitbreiden van mijn overgrootvader en mijn oma Amalia Bagratovna als zij mij de toesteming geeft.

Ik hoop dat het voldoende is. Met vriendelijke groet

E.P. Saidoff

Hoi, ik heb op de weblink even doorgezocht maar kon het niet vinden maar dat kan liggen dat ik niet in de juiste hoek heb gezocht, kunt u directe link geven en ook directe link naar de andere genoemde namen.... Alvast erg bedankt..

Overigens u mag gewoon nog bewerken hoor, alleen wel de twee sjabloons daarbij laten staan..... Dolfy 22 okt 2006 22:26 (CEST)

hallo

ja zeker hier http://www.rulex.ru/01180171.htm aub. groetjes

Russisch kan ik niet lezen maar ook door tekentjes te vergelijken zie ik geen van de namen in de tekst terugkomen. Ook vreemd is dat het jaartal 1917 geheel niet voorkomt in die tekst terwijl het wel de sterfdatum is van de vorst Aleksandr Ter Hachatrjan. Groeten, Simeon 22 okt 2006 22:49 (CEST)

Hmm ik zie connectie niet helemaal, de gegeven link gaat over de schrijver en professor Aleksandr Ivanovich geboren in 1850, die nog aardig wat boeken achter zijn naam heeft staan zo te zien.. Maar zijn naam wordt niet genoemd in het artikel, foutje? Dolfy 22 okt 2006 22:59 (CEST)

neej geen foutje, Aleksandr ivanovich is de familie lid van mijn familie van opas kant Sadov. Onder de Communistische regime naar Saidov veranderd. Dus hij is geen Aleksandr Ter Hachatrjan. er was vroeger veel aan het veranderen. je mocht bij sovjets niets hebben wat te maken kon zijn met de Tsaristishe rusland. Nou ja, het is aan u om te beslissen. meer kan ik er niet doen

Met vriendelijke groet

E.P Saidoff

Jamaar die persoon is zelf niet adel enzo, verder staat er niets van dit in het artikel, leuk voor u dat deze familie van uw waarschijnlijk is maar het helpt me weinig verder in het verifiëren van het artikel. Verder verwijst u naar een boek dat slechts nog maar een maand geleden is uitgekomen, en dat alleen in Rusland en via internet (in het Russisch) bestelbaar is (10 dagen geleden geloof ik pas in de schappen te vinden), het is een speciale herdruk van een oud boek dat begon in 1797, in tien delen, persoonlijk vind ik het knap dat uw het boek al heeft dan gezien er nogal een gat, in jaren, zit tussen de herdruk van deel 3 en deel 4, maar mens kan er soms snel bij zijn natuurlijk... :-) Begrijp me niet verkeerd hoor, misschien dat uw gegevens prima kloppen maar het geheel lijkt toch vrij lastig verifieerbaar te zijn voor andere, nou hoeven niet meteen alle feiten dat te zijn maar paar hints hier en daar die terug te vinden zijn is vaak toch erg prettig... In ieder geval bedankt voor de moeite om wat bronnen te geven, misschien dat een andere daar nog wat aan heeft... Dolfy 23 okt 2006 14:11 (CEST)

Beste Dolfy

Dankje wel voor je reactie. A.I.Sadov stamt inderdaad niet uit een Aristocratische familie maar dat klopt ook mijn opa Saidoff ( Saidov ) is niet van Adel. Hij is wel getrouwd met mijn oma Knjaginja ( Vorstin ) Amalia Bagratovna. Maar maakt niet uit. zoals ik al uitgelegt had is in de communistische tijd veel veranderd aan namen. Inmiddels hebben wij verschillende contacten gehaad met de Armeense archief. Uit de informatie die aan ons gegeven is blijkt dat mijn oma ( Amalia ) haar vader vorst ( Bagrat A. ) haar moeder en zus gezeten hebben in voormalige gevangenis 'BERT' in de stad Goris ( Armenie ) linkje naar de stad : http://en.wikipedia.org/wiki/Goris Hij werd beschuldigt van moord op 26 Commisaren van uit Baku link: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%8B (is bekend ). en als ook beschuldig als de verrader en vijand van het land. Het word nu wel moeilijker om de gevangenis te kunnen opsporen maar wij gaan erachter aan. of die nog bestaat dat weten wij nog niet. De bron ( boek ) hebben inderdaad onze familie leden in Rusland. Wij proberen overal snel bij te zijn :). Ik wil verder aan onze wiki pagina werken maar hoe weet ik dat die niet morgen verwijderd wordt. By the way Er zijn verschillende fotos van Vorst Bagrat A. bij oma uit 1912 ,1915,16. op de foto van 1912 staat de tekst achterop. Hij stuurt het naar zijn goede vriend Popikjan en onderkend met de Knjaz Bagrat Aleksandrovich Ter Hachatrjan. Kan ik ze naar u sturen of hoe moeten wij dit doen.

Groetjes E.P.Saidoff (28 oktober 2006 19:47)

Ignace Schretlen

Beste Simeon,

U heeft de wikipedia die ik heb aangemaakt gesloten Ignace Schretlen. Ik had hier eerst alleen een link op gezet wat natuurlijk inderdaad niet goed was. Nu heeft een andere gebruiker de biografie geupdate en geplaatst op 28-10-2006 rond 3 uur middennacht.

Nu is de pagina lijkt mij goed genoeg voor opname op Wikipedia? Indien niet het geval is, wat moet er dan nog anders bij?

Alvast bedankt. Schretlen 28 okt 2006 17:05 (CEST)

Beste (Ignace) Schretlen,

De biografie die door een andere gebruiker geplaatst is kan ik niet vinden eigenlijk.. waar staat deze? Op het Ignace Schretlen artikel zijn slechts twee bewerkingen gedaan (het aanmaken van de pagina en door mij het plaatsen van het sjabloon). Op welke pagina is die ge-update biografie van 28/10/2006 te vinden? Verder is een artikel inhoudelijk in orde als het meer dan een paar zinnen informatie over het onderwerp bevat en als het onderwerp een zekere encyclopedische waarde heeft (en de opmaak dient ook in overeenstemming te zijn met de rest van de artikelen hier op Wikipedia maar dat is van latere zorg). - Simeon 28 okt 2006 17:14 (CEST)

Please look at the history of Ignace Shretlen - i've made now an "redirect" to the correct name Ignace Schretlen ... Heiho 29 nov 2006 23:52 (CET)

Beste Simeon

Beste Simeon, ik heb aan Dolfy geschreven maar hoor niets meer van, kun jij er mischien naar kijken?: Beste Dolfy

Dankje wel voor je reactie. A.I.Sadov stamt inderdaad niet uit een Aristocratische familie maar dat klopt ook mijn opa Saidoff ( Saidov ) is niet van Adel. Hij is wel getrouwd met mijn oma Knjaginja ( Vorstin ) Amalia Bagratovna. Maar maakt niet uit. zoals ik al uitgelegt had is in de communistische tijd veel veranderd aan namen. Inmiddels hebben wij verschillende contacten gehaad met de Armeense archief. Uit de informatie die aan ons gegeven is blijkt dat mijn oma ( Amalia ) haar vader vorst ( Bagrat A. ) haar moeder en zus gezeten hebben in voormalige gevangenis 'BERT' in de stad Goris ( Armenie ) linkje naar de stad : http://en.wikipedia.org/wiki/Goris Hij werd beschuldigt van moord op 26 Commisaren van uit Baku link: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%8B (is bekend ). en als ook beschuldig als de verrader en vijand van het land. Het word nu wel moeilijker om de gevangenis te kunnen opsporen maar wij gaan erachter aan. of die nog bestaat dat weten wij nog niet. De bron ( boek ) hebben inderdaad onze familie leden in Rusland. Wij proberen overal snel bij te zijn :). Ik wil verder aan onze wiki pagina werken maar hoe weet ik dat die niet morgen verwijderd wordt. By the way Er zijn verschillende fotos van Vorst Bagrat A. bij oma uit 1912 ,1915,16. op de foto van 1912 staat de tekst achterop. Hij stuurt het naar zijn goede vriend Popikjan en onderkend met de Knjaz Bagrat Aleksandrovich Ter Hachatrjan. Kan ik ze naar u sturen of hoe moeten wij dit doen.

Groetjes E.P.Saidoff

Meinema

Hoi Simeon, Ik ben inderdaad druk bezig geweest boeken aan artikelen toe te voegen. Die vervolgens weer netjes zijn verwijderd omdat ik kennelijk niet helemaal op de hoogte ben van de regels en wetten op Wikipedia! Ik werk inderdaad voor uitgeverij Meinema, en heb de indruk dat sommige van onze uitgaven wat kunnen toevoegen aan bepaalde artikelen. Mijn vraag is: wat kan wel, wat kan niet? Groet, Jako

Beste Jako,

Het toevoegen van informatieve referenties (zoals boeken) kan best maar het wordt 'verdacht' wanneer iemand allerlei boeken van 1 uitgeverij gaat toevoegen aan allerlei artikelen. Als de inhoud van bepaalde boeken iets toevoegt aan de artikelen dan zou die informatie gebruikt kunnen worden om de artikelen uit te breiden en het boek kan als referentie worden gebruikt (voor degenen die meer willen lezen). Het doel is meer dat een artikel een uitgebreide beschrijving is/wordt van een onderwerp met bronnen en referenties zodat de lezer dingen kan verifiëren of er meer over kan lezen. Het toevoegen van een boek is dus met name zinvol als het inhoudelijk iets toevoegt aan een encyclopedische beschrijving van een onderwerp. Er zijn veel boeken geschreven maar niet alle boeken die over een bepaald onderwerp gaan zijn geschikt als encyclopedisch materiaal. Ook is het zo dat we er naar streven om de artikelen op Wikipedia zo informatief mogelijk te laten zijn dus het uitbreiden van een artikel met (nog ontbrekende) informatie verdient de voorkeur boven het slechts vermelden van een boek: niet iedereen zal het boek ook gaan lezen dus vandaar dat het artikel een zo uitgebreid mogelijk beeld dient te geven van het onderwerp. Het toevoegen van nieuwe informatie en één of meerdere referenties is natuurlijk het besten van beiden (mits het niet geforceerd is om het boek onder de aandacht te brengen uiteraard). Ondertekenen kan overigens met vier tildes: ~~~~, dan krijg je ook een tijdsaanduiding erbij. Groeten, Simeon 31 okt 2006 15:38 (CET)

Liberty BASIC programmeertaal

Hmmm... ik snap niet meer wat ik deed. Ik wil een verwijzing van de pagina programmeertaal Liberty BASIC naar Liberty BASIC. Hoe had ik dat moeten doen?

Bvd. Gordon

Hoi, dat kan als volgt:

#REDIRECT [[Link]]

waar Link de pagina is waar je naar wilt doorverwijzen. Groeten, Simeon 4 nov 2006 19:44 (CET)

Overlegpagina

Het onderstaand overleg verwijst naar het weghalen van overleg door Gebruiker:Slipknol op Overleg gebruiker:Slipknol, zie hier

Het is voor zover ik weet mijn overlegpagina, dus dan mag ik wel kiezen wat er op blijft staan en wa niet. Blijkbaar hebt ge ook een zeer boeiend leven door u alleen maar bezig te houden met mijn pagina. Ga buiten spelen of doe iets nuttigs. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Slipknol (overleg|bijdragen) .

Het lijkt nu net of je alleen positief overleg wilt laten staan. Het is inderdaad jouw overlegpagina maar het simpelweg dumpen van een zelfgeschreven tekst en het grotendeels weghalen van een al bestaand artikel (wat je bij Samson & Gert deed), is wel iets wat beter moet; da's niet de manier waarop de kwaliteit van een artikel verbetert en daar is overleg voor. Overigens vind ik opmerkingen als "ga buiten spelen" nogal onvolwassen. Groeten, Simeon 4 nov 2006 20:00 (CET)

Oh, en dingen herhalend verwijderen is inderdaad wel volwassen.

Hou u dan maar lekker bezig met samson en gert :) dat is inderdaad het bewijs dat ge volwassen zijt Slipknol 4 nov 2006 20:04 (CET)

Ik verwijder niks, dat doe jij ;-) En Samson & Gert is voor jong en oud :-) Simeon 4 nov 2006 20:07 (CET)

Is het nog geen bedtijd? samson is al lang gedaan hoor! Slipknol 4 nov 2006 20:11 (CET)