Overleg gebruiker:Tjako/Archief Februari 2010

Pas op: deze pagina bevat gearchiveerd overleg van de maand FEBRUARI 2010. Gelieve hierin niet meer te editten.

arbcom

Hoi Tjako,

Dank voor je kandidaatsstelling. We hebben nu eindelijk genoeg kandidaten als vacatures (al had ik graag gezien dat de gemeenschap wat te kiezen heeft; maar we hebben nog een paar dagen). Even een vraagje over je kandidaatsstelling: je schrijft "Ik zal overigens geen vragen beantwoorden in deze verkiezing, omdat ik gedurende de verkiezingsperiode zelf afwezig ben.". Indien je de komende paar dagen (dus voor de verkiezing zelf start) nog wel aanwezig bent, is dit wellicht nuttig te vermelden; dan kan de gemeenschap snel nog de vragen stellen die ze mogelijk heeft.

groet, CaAl 1 feb 2010 12:02 (CET)

Ik ben nu aan het pakken en vanaf over een uurtje weg, tot minstens 8 februari. Groet, TjakO 1 feb 2010 12:26 (CET)

Goede reis. CaAl 1 feb 2010 12:31 (CET)

Toonaarden

Beste Tjako, Capaccio verwees me naar u. Zou u eens kunnen kijken naar zijn waardevolle artikelen over G_majeur en de andere toonaarden? Hij beschrijft welke klankkleur een toonaard heeft. Ik ken dat uit oude klassieke muziekstemmingen, maar weet niet bij welke stemming dat hoort. In ieder geval niet bij de gelijkzwevende stemming. Zonder stemmingsspecificatie lijkt me de informatie niet volledig. Ik kan het helaas niet zelf aanpassen, omdat ook mijn kennis niet exact op dit gebied ligt. 92.254.122.16 5 feb 2010 22:50 (CET)

Zie Overleg:G majeur. groet, TjakO 8 feb 2010 21:43 (CET)

Kleurtjes

Mag ik je verzoeken je kleurenspelletje te staken. Je weet heel goed wat Robert voor doel had met de kleurtjes. Dat is om aan te geven dat bij deze tussenstand die kandidaten verkozen worden. Dat heet overzicht. Daar nu een beetje kinderachtig over gaan doen is niet erg leuk van je. Met vriendelijke groet, Fontes 14 feb 2010 20:58 (CET)

Ik vind dit discriminatoir, en not done, dat een arbiter in spé dit soort kleurtjes toestaat lopende een verkiezing...TjakO 14 feb 2010 20:58 (CET)

Waarom is dit discriminatie? Het is een manier om een FEIT aan te geven. Namelijk dat met die tussenstand de groene kandidaten een zetel zouden hebben. Hoe kwetst dit je nu precies? tevens is Robert geen arbiter in spé, dat ik je geknoei herstel vind ik eigenlijk heel netjes van mezelf. Dat ik nu verder me ook niet door jou laat uitlokken tot een editwar vind ik nog netter van mezelf (wat een eigendunk heb ik toch ;-P). Fontes 14 feb 2010 21:02 (CET)

Het 'feit' dat je noemt kan nog op vele manieren uitpakken, zolang een verkiezing loopt. Ik heb er dus bezwaar tegen aangetekend, en om de reden dat jij mijn argument blijkbaar niet snapt en me van 'geknoei' beticht zonder mijn argument te willen begrijpen heb je een extra tegenstem verdiend. groet. TjakO 14 feb 2010 21:05 (CET)

Tjako, verwacht je dat je nog kans maakt (nee dit is geen ruzie-zoekvraag maar een serieuze vraag) Olivier Bommel 14 feb 2010 21:08 (CET)

Wellicht in deze verkiezing niet, maar dat doet niets af aan het principe. groet, TjakO 14 feb 2010 21:09 (CET)

Een teleurstellende manier van je gram halen imo. Ik dacht dat je wel bereid zou zijn tot een gedachtewisseling die begrip bij elkaar zou kunnen wekken. Jij doet het liever zo? Prima... Ik spreek je wel weer eens op een prettiger moment. Mvg, Fontes 14 feb 2010 21:09 (CET)

Gram halen? Geen sprake van! Ik tracht slechts de verkiezingen eerlijk te laten verlopen. Groet, en alvast succes als arbiter. TjakO 14 feb 2010 21:12 (CET)

Hoofdletters

Beste Tjako, Het spijt me dat u tussenkomt zonder eerst eens te overleggen betreffende de vermelding van auteurs in hoofdletters. Ik heb hierover ongeveer een jaar geleden wikix achter me aan gehad en ik heb dit toen in de kroeg of elders (ik zou moeten opzoeken waar het juist was) ter discussie gebracht en vermeld dat in de sector waar ik uit voortkom, en die historische studies en biografieën betreft, de auteurs meestal in hoofdletter worden vermeld en ik dit graag zo aanhou. Ik zal er niet aan denken om in andere artikels overal die hoofdletters te gaan invoeren, maar de discussie bereikte alvast de conclusie dat het hier niet gaat om 'schreeuwen', zoals iemand die een ganse tekst of een volledige zin in hoofdletters zou plaatsen en dat het anderzijds binnen de normen valt van wat aanvaardbaar is en niet hoeft te worden gewijzigd. Ik dacht die 'strijd' gestreden, maar u opent hem wel opnieuw. Liefst niet doen dus. Met hartelijke groeten Andries Van den Abeele 17 feb 2010 11:45 (CET)

De online encyclopedie heeft hierin een andere benadering: namen worden in principe NOOIT met hoofdletters geschreven. Ik ben het dus met U geheel oneens. Ik zal het aankaarten in het Taalcafé.TjakO 17 feb 2010 12:19 (CET)

Ja Tjako, u moet doen wat u niet laten kunt. Ik heb die discussie vorig jaar al in een van de cafés gevoerd en de conclusie was dat die regel van nooit hoofdletters helemaal niet zo 'nooit' was. met beste groeten, Andries Van den Abeele 22 feb 2010 23:03 (CET)

Ehh... mag ik opmerken dat ik dit commentaar een klein beetje ongepast vind? Ik heb sinds de discussie geen bron met hoofdletters meer aangepast/aangeraakt, juist VANWEGE die hoofdletterdiscussie en de afloop ervan. Groet, TjakO 22 feb 2010 23:10 (CET)

I am very sorry Tjako. Hoe het komt weet ik niet maar plots stond gisterenavond 'Overleg Tjako' op mijn volglijst en zonder na te denken heb ik dat mailtje gestuurd, pas achteraf beseffende dat dit eigenlijk al een week achter ons lag. Waarschijnlijk was er elders op uw overlegpagina iets gewijzigd, zodat ik die toegestuurd kreeg. Haast en spoed zijn weer maar eens zelden goed. met berouwvolle groeten, Andries Van den Abeele 23 feb 2010 08:13 (CET)

Het zij U uiteraard 'vergeven' :) . Wel blijf ik het lelijk vinden, maar affijn... ieder z'n ding zal ik maar zeggen. TjakO 23 feb 2010 13:06 (CET)

Ik zal me er ook even mee bemoeien :-) . Bij boeken zie ik weleens hoofdletters maar dan in kleinere vorm met <small> . Voorbeeld: JACQUES E. HOOFDLETTER, dat vind ik mooier staan dan echte hoofdletters. Verder ben ik onpartijdig. Ieder doet het zoals degene wilt. Dit is slechts een idee. Maargoed, voorgaand overleg is al twee weken (of langer) geleden. Succes ermee en met vriendelijke groet, - Richardkw 10 mrt 2010 17:29 (CET)