Overleg gebruiker:Venullian/Archief/Archief11

Dit is gearchiveerd overleg. Nieuwe berichtjes graag plaatsen op het huidige overleg.

Voor een overzicht van het volledige archief, zie hier.

alive

It's alive :-) Dolledre overleg 1 aug 2006 15:50 (CEST)

lol, ja hoor, 'k ben uit m'n zomerslaap ontwaakt :p Venullian (overleg) 1 aug 2006 15:51 (CEST)

Etentje

Kan jij nu zondag, of de daaropvolgende zondag wél: zeg het eens? Bart Versieck 3 aug 2006 17:40 (CEST)

Nu zondag zeker niet, dan gaan we de verhuis zelf doen, en de weekends daarop zijn gereserveerd voor schilderwerken etc (mijn zus heeft een huis gekocht en dat moet volledig gerenoveerd worden). Ik vrees dat je op mij dus sowieso niet moet rekenen, maar er zal wel volk zijn dat wél kan komen hé ;-) groetjes, Venullian (overleg) 3 aug 2006 17:42 (CEST)

Ah zo, dus géén enkel weekend? Bart Versieck 3 aug 2006 17:43 (CEST)

Niet dat ik kan zeggen, ik weet immers niet hoe lang het allemaal zal duren. Sorry... Venullian (overleg) 3 aug 2006 17:44 (CEST)

Maar zeker en vast deze maand niet? Bart Versieck 3 aug 2006 17:46 (CEST)

Nee, inderdaad. Maar er zullen nog wel meets komen hé ;-) Venullian (overleg) 3 aug 2006 17:47 (CEST)

Ja, maar vraag nu dan toch eens aan "Dolledre" en de andere Vlamingen of ze niet kunnen komen, als je wil, hé? Bart Versieck 3 aug 2006 17:50 (CEST)

Artikel Guido Depraetere

Ik meen dat het gebruikelijk is om jaartallen van links te voorzien omdat je op die manier naar de historische jaaroverzichten kunt doorklikken. Waarom zijn dan alle links rond de jaartallen weer verwijderd? Aangezien ik nog maar pas op Wikipedia actief ben, gelieve het me te zeggen als ik iets doe wat niet gebruikelijk is.

Volgens mij is dit op de nederlandstalige wikipedia niet gebruikelijk, op bijvoorbeeld de engelstalige wel. Omdat het artikel al behoorlijk vol stond met links, heb ik dus de links rond de jaartallen verwijderd. Ik zal wel nog eens even kijken of ik hier een richtlijn of dergelijke rond vind, want ik heb enkel gehandeld vanuit ervaring... Venullian (overleg) 13 aug 2006 16:08 (CEST)

Op Wikipedia:Toch_een_paar_regels, kopje Kies je links met zorg : Het dient nergens toe om van alle mogelijke woorden een link te maken. Doe dat alleen bij woorden die relevant zijn voor je onderwerp. Het is bijvoorbeeld niet nodig om van alle in een artikel voorkomende jaartallen en data een link te maken, maar iemands geboorte- of overlijdensdatum is vaak als link wel handig. Wat exact is wat ik gedaan heb ;-) Venullian (overleg) 13 aug 2006 16:11 (CEST)

Oké, ik aanvaard deze uitleg. Zoals gezegd ben ik nog maar pas actief als Gebruiker op Wikipedia. Ik zag in heel wat artikels links rond de jaartallen en beschouwde dat dus als gebruikelijk. Patrick Vanhoucke 14 aug 2006 00:43 (CEST)

ip:200.42.209.2

dag, je hebt dit ip zonet voor 6 uur geblokt, maar ik zag dat ie op en: indefinite heeft : [1] Aleichem _overleg 13 aug 2006 21:03 (CEST)

Daar blijken ze dat gedaan te hebben omdat het een open proxie is. Ik weet het niet, alle bijdragen tot nu lijken me van dezelfde persoon te komen. Hoe dan ook ga ik niet zomaar een blok & duur van de engelse wikipedia (of welke andere dan ook) overnemen. Ik heb hier proberen handelen met de richtlijnen in het achterhoofd & met m'n gezond verstand. Ik hoop dat de anoniem na de blok productief aan de encyclopedie kan werken, dat is ook de reden waarom ik hem voorstel een archief aan te maken. Ik zal z'n overlegpagina wel op m'n volglijst zetten, ok? groetjes, Venullian (overleg) 13 aug 2006 21:06 (CEST)

Drielandenlimburgs

Hartelijk dank voor je snelle reactie. Ik heb inmiddels een Noot van de bewerker toegevoegd en nu kan de pagina weer op slot. Nogmaals dank. AJW 24 aug 2006 15:30 (CEST)

wiu

Leuk je weer eens tegen te komen :-). als je in de geschiedenis kijkt zie je dat het gekke pijltje er als compromis is uitgerold. Welterusten. — Zanaq (?) 26 aug 2006 23:17 (CEST)

Ik zou je willen vragen je terugdraaiknop niet te gebruiken tegen geregistreerde gebruikers (of iedere niet-vandaal), net zoals ik vind dat mods dat niet zouden mogen doen (wat ik wel soms doe is mezelf terugdraaien bij een fout), je draait er immers meer mee terug dan je aangeeft in je opmerking, en bovendien vind ik het grof overkomen. Venullian (overleg) 26 aug 2006 23:20 (CEST)

Mods mogen het niet omdat het grof overkomt als er geen commentaar gegeven wordt. De veranderde haakjes had ik niet gezien, sorry. Ik kan ook de terugdraaitekst verbergen zodat niet duidelijk is dat er scripts gebruikt worden. op de nieuwe editlink in een diff drukken en op save drukken geeft hetzelfde effect: ik had je haakjes nog steeds over het hoofd gezien. Het is het ontbreken van commentaar wat het grof maakt, en uit het ontbreken van een verwijzing naar je haakjes daarin had je kunnen opmaken dat ik ze niet gezien had. Het was ook absoluut niet kwaad bedoeld of zo. Nog steeds welterusten. — Zanaq (?) 26 aug 2006 23:30 (CEST)

Wel ja, ik laat je enkel maar weten hoe ik erover denk, hoe het op mij overkomt, je bent trouwens niet de eerste waartegen ik dit zeg ;p De reden dat ik het grof vind is omdat de terugdraaiknop gebruikt wordt tegen vandalisme, met een standaardtekst, en dat jouw script die tekst overneemt (aanvult) en dat je ze dan gebruikt tegen goed-bedoelende gebruikers. Ik hoop dat je begrip kan hebben voor die mening, maar ik begrijp ook wel dat je het niet kwaad bedoelde. Ik zeg er liever iets van dan me er aan te (blijven) ergeren. Maar soit, het is de moeite niet om over te blijven doorbomen ;) Venullian (overleg) 26 aug 2006 23:38 (CEST)

Dan eindelijk maar proberen te slapen. Welterusten. ik zie het overigens niet als tegen gebruikers gebruiken, maar meer tegen verslechterende bewerkingen, en ik heb juist commentaarfunctie ingebouwd om gebruikers van het script aan te moedigen commentaar te geven bij terugdraaien. misschien is het handig een substbaar wiu (en weg, auteur etc) te maken, bijvoorbeeld {subst:swiu|reden} wat kan uitvouwen als {gedateerde wiu|verwijderpagina_{subst:localdate} } . — Zzzzzzzzzzzzzz 26 aug 2006 23:50 (CEST)

Slaapwel! Venullian (overleg) 26 aug 2006 23:53 (CEST)

Oja, dat laatste lijkt me wel handig, maar ik ben niet zo op de hoogte van die dingen. Het zou inderdaad ook handig zijn moesten mods een alternatieve tekst kunnen invullen bij de knop. Maar de weg naar de developers etc ken ik helemaal niet... Venullian (overleg) 26 aug 2006 23:56 (CEST)

Even ter verduidelijking, het pijltje is niet zozeer bedoeld voor degene die tot zijn schrik een sjabloon op zijn artikel aantreft, maar voor degene die het nomineert voor verwijdering. Na het plaatsen van het sjabloon kan die op het pijltje drukken, waarna het goede gedeelte van de verwijderlijst wordt geladen en de gebruiker het artikel aan de lijst toe kan voegen. Zo hoeft de nomineerder niet iedere keer de complete verwijderlijst te laden. Groetjes, Christoffel 27 aug 2006 01:17 (CEST)

Oké, maar zou het niet makkelijk zijn om -zoals Zanaq hierboven zegt- op één of andere manier er voor te zorgen dat je altijd kan linken naar het juiste subdeel van de verwijderlijst? (wat ik dus met mijn wijziging dacht dat het deed) Dat is ook handig voor "het slachtoffer", of voor iemand anders die in de loop van de 2 weken een opmerking wil bijschrijven op de lijst over dat artikel. Ik vind de verwijderlijst sowieso nogal moeilijk toegankelijk voor beginners (is toch m'n eigen ervaring), daarmee. Venullian (overleg) 27 aug 2006 12:15 (CEST)

Als we de verwijderlijst toegankelijker maken voor newby, dan ben ik bang dat er ook vaker stiekem een regeltje verwijderd gaat worden door zo'n newby. Christoffel 27 aug 2006 23:11 (CEST)

Pluimpje

Bedankt voor je wijziging van Hout Peter boelens 29 aug 2006 23:08 (CEST)

Beveiliging Hout

Beste Venullian, bij dezen wil ik u informeren dat ik Hout op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. Aangezien ik niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Indien het om een permanente beveiliging gaat, verzoek ik u deze zelf te verplaatsen naar de juiste plek op de lijst met beveiligde pagina's. Groeten, Erwin85Bot 31 aug 2006 12:59 (CEST) PS Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 deze pagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte.

Beste Venullian, het gaat om een pagina in mijn gebruikersruimte, Gebruiker:Erwin85/Beveiligde_pagina's, dus je kunt dit bericht negeren, hoewel die pagina een kopie is van de echte lijst. Ik zal namelijk binnenkort de inhoud van mijn lijst kopieëren naar de echte lijst. Groeten, Erwin85 31 aug 2006 13:00 (CEST)

Euhm, oké :-) Het is inderdaad een tijdelijke beveiliging die ik was vergeten melden. Erwin, misschien kan je bot in z'n berichtje een link voorzien naar de pagina met beveiligde artikels? Wel zo handig ;-) Groetjes, Venullian (overleg) 31 aug 2006 13:17 (CEST)

Beveiliging Hout (doorverwijspagina)

Beste Venullian, bij dezen wil ik u informeren dat ik Hout (doorverwijspagina) op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. Aangezien ik niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Indien het om een permanente beveiliging gaat, verzoek ik u deze zelf te verplaatsen naar de juiste plek op de lijst met beveiligde pagina's. Groeten, Erwin85Bot 31 aug 2006 13:01 (CEST) PS Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 deze pagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte.

Beveiliging Hout (materiaal)

Beste Venullian, bij dezen wil ik u informeren dat ik Hout (materiaal) op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. Aangezien ik niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Indien het om een permanente beveiliging gaat, verzoek ik u deze zelf te verplaatsen naar de juiste plek op de lijst met beveiligde pagina's. Groeten, Erwin85Bot 31 aug 2006 13:01 (CEST) PS Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 deze pagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte.