Overleg gebruiker:WIP

Lijst van Nederlandse ministers van Financiën

Hoi WIP, ik zag dat je de datum bij C.Ch. baron Six van Oterleek hebt aangepast. Hoe kom je aan deze informatie. als je kijkt op parlement.com of op [ministerie van Financiën dan zie je dat het nu niet meer klopt. Graag dus even je bron aangeven. groeten, Luijt 14 jul 2006 02:11 (CEST)

Beste Luijt, de bron is www.parlement.com waar in de loopbaan gegevens van Six van Oterleek is

aangegeven dat het betreffende ministerschap op 16 maart 1815 aanving, daarvoor was hij secretaris van staat voor Financiën. mvg [WIP]

Beste Jeroen, Ik heb minfin ook gecontroleerd, maar daar staat anderen informatie dan bij Parlement.com. Oorzaak is m.i. een

fout bij het overnemen van data. 6 april 1814 wordt Six secretaris van staat voor financiën, onder koning WI wordt dit 6 april 1815. Maar overgang

van Soeverein naar Koning is op 16 maart 1815. Logisch is dan dat de aanvangsdatum onder Koning WI is: 16 maart 1815.

Heb 'finmin' bericht en om reactie gevraagd. mvg [WIP]

Secretaris van staat is in die tijd hetzelfde als minister, misschien een beetje verwarrend, maar je moet dus de eerste datum, dus de datum van minfin aanhouden. Luijt 15 jul 2006 05:59 (CEST)

Secretaris van Staat was hij tot 16 maart 1815. Als datum 6 april 1815 aangehouden wordt, wie is dan minister geweest van 16 maart 1815 tot 6 april 1815? Ik wacht FinMin af met hun reactie. [WIP] 15 jul 2006 10:58 (CEST)

Volgorde lijsten

Hoi WIP, zag net dat je de Lijst van voorzitters van de Tweede Kamer hebt omgedraaid, er is net een hele discussie over geweest dat we lijsten in chronologische volgorde zetten, dus oud bovenaan. Zie hiervoor ook [[1]] Groeten, Luijt 16 jul 2006 13:48 (CEST)

Beste Luijt, persoonlijk vind ik dat lijsten in chronolosche volgorde onleesbaar zijn, omdat ik als gebruiker de informatie van dit moment als eerste wil zien en niet eest en lange lijst door moet werken. Maar ik begrijp de discussie en accepteer het besluit. Zal daarom geen lijsten meer omdraaien. Mvg [WIP] 16 jul 2006 14:03 (CEST)

Dat ben ik met je eens, maar heb me ook neergelegd bij het besluit. Luijt 17 jul 2006 23:55 (CEST)

Heb de discussie nog eens doorgelezen en moet concluderen dat het meeste gezwam is zonder inhoud. Maar goed, laten voor wat het is. De discussie evenwel zou een vervolg mogen krijgen, waarbij dan het belang van de gebruiker voorop komt te staan. Daarvoor ten slotte is Wikipedia er.

Zelf heb ik er aan gedacht dat het mogelijk zou moeten zijn dat na het opvragen van een lijst de gebruiker door middel van een in het scherm aangegeven knop, kan kiezen uit een aantal mogelijkheden waarop hij informatie in de opgevraagde lijst wil inzien. Bij voorbeeld:

a) chronologisch van oud naar nieuw;

b) chronologisch van nieuw naar oud of

c) alfabetisch.

Een vierde mogelijkheid kan zijn om met de bedoelde knop een bepaald 'tijdvak' uit de lijst op te vragen.

Voorbeeld zijn de lijsten van burgemeesters van de grote steden. Elle lange lijsten waar je eerst vier- of vijhonderd jaar langs moet, laten we zeggen vijf minuten scrollen, voor je bij Samkalden of de Rotterdamse Pepernoot uitkomt [hoe is het nu met je muisarm gesteld].

Al met al en zonder fratsen, er zou een technisch-software-matige oplossing gezocht en gemaakt moeten worden door de softe techneuten. En dit ter meerdere eer en glorie van de gebruiker.

Ik zelf ben een groentje in WikiLand en ben in dit gebeuren verzeild geraakt door de nogal in de artikels staande spel en typografische foutjes die, als ik ze tegenkom, gecorrigeerd worden en verder had ik het niet willen laten komen. Maar andere belangstellingen doen mij zoeken naar gegevens en moet soms concluderen dat er wel info is maar incompleet, en als pietje ... verbeter ik of dan vul aan. Misschien dat jij de weg binnen Wiki beter kent en het idee daar kan droppen waar er naar gekeken en over gedissuseerd wordt over het al dan niet maken van een nieuw soort tabel voor Wiki. (ik neem tenminste aan dat deze tot op dit moment niet bestaat). Kijk maar wat je er mee doet. Groet [WIP] 18 jul 2006 01:11 (CEST)

Bewerkingssamenvatting

Dag WIP,

Even een tip: je hoeft je gebruikersnaam niet in de bewerkingssamenvatting van je wijzigingen te zetten, je gebruikersnaam staat immers ook al in de geschiedenis van het artikel bij de betreffende wijziging (zie bijvoorbeeld hier). Groeten, Tjipke de Vries 27 mrt 2007 09:56 (CEST)

Cornelis Charles Six van Oterleek

Beste WIP,
Ik las in het artikel dat Cornelis een studie Romeins deed. Moet dit niet Latijns zijn? --Oesermaatra0069 30 apr 2007 00:04 (CEST)

Beste Oesermaatra, het gaat om de studie 'Romeins en hedendaags recht'. Deze info komt vanaf de sit van het Parlemantair Documentatie Centrum. Het kan zijn dat hij ook een studie 'Latijns' deed, maar dat kan ik niet achterhalen.

met vr. gr WIP [WIP] 26 mei 2007 08:27 (CEST)