Overleg portaal:Inheemse volkeren van Amerika

Het is misschien niet zo'n onverstandig idee duidelijk vast te stellen hoe we in dit portaal 'Noord-Amerika' opvatten. Puur geografisch, dus gewoon de helft van Amerika die niet Zuid-Amerika doen, is natuurlijk een optie maar dan krijg je wel erg grote verschillen in cultuurgebieden. Maya's en Beothuk onder een noemer komt mij niet zo logisch over. Ik denk zelf dat het het beste is om Noord-Amerika hier te definiëren als alles ten noorden van Meso-Amerika; dus sowieso de volkeren in Canada en de Verenigde Staten, en van Mexico de volkeren in Noord-Mexico (Yaqui, Tarahumara, Pame etc.) nog wel, maar de Meso-Amerikaanse beschavingen en hun nakomelingen (Azteken/Nahua, Maya's, Zapoteken, Purépecha) etc.) niet. Mixcoatl 18 mrt 2009 20:29 (CET)

Nog iets: zou het misschien niet veel beter zijn gewoon een portaal te maken voor de inheemse volkeren van heel Amerika? Mixcoatl 18 mrt 2009 20:45 (CET)

Oei, mijn antwoord is mysterieus verdwenen. Nog eens proberen; ik ben helemaal akkoord om Mexico apart te behandelen en hier niet de Engelstalige Wiki te volgen met zijn portaal Indigenous peoples of North-America. Ik was al wat terughoudend om die volkeren op te nemen, en het is beter om inderdaad wat meer duidelijkheid te scheppen. Tja, een portaal voor alle volkeren kan zeker, maar ik wilde me eigenlijk wat focussen op Noord-Amerika omdat ik daar de meeste literatuur over heb. Misschien iets voor later? Of anders kun jij er natuurlijk op je portaal Mexico mee verder? Beachcomber 18 mrt 2009 20:53 (CET)

Onderwerp van dit portaal is de "Native American"

Het onderwerp van dit portaal is de 'Native American'. Merriam Webster's Dictionary & Thesaurus definieert dit als volgt: Native American: "A member of any of the aboriginal peoples of the western hemisphere ; esp: a Native American of No. America and esp. the U.S."; het is precies die 'nauwere' definitie die we hier hanteren. We moeten daarbij wel in het achterhoofd houden dat het gaat om het oorspronkelijk woongebied van stammen (volken) die later bijvoorbeeld naar Canada zijn moeten uitwijken. Het blijft een beetje schipperen, omdat je met evenveel recht kunt zeggen dat ook de Eskimo's deel uitmaken van de inheemse volken van Noord-Amerika, terwijl zij in de praktijk niet tot de 'Native Americans' worden gerekend. De naamgeving van dit portaal is dus een beetje een compromis, omdat die benaming 'native Americans' niet zomaar te vertalen is naar 'Inheemse volkeren van Noord-Amerika'. Het enige dat we kunnen doen, denk ik, is - zoals Mixcoatl al terecht opmerkte - de definitie wat nauwer te omschrijven, wat nu in de introductie gebeurd is. Verder sta ik nog altijd open voor eventuele uitbreiding van het portaal zodat alle 'indiaanse' volken opgenomen worden, maar dat lijkt me voor het ogenblik - gezien het beperkte aantal medewerkers op dat gebied - nog wat te vroeg. Suggesties zijn altijd welkom natuurlijk. Beachcomber 22 mrt 2009 12:03 (CET)

etalageartikel

Beachcomber, ik weet niet of je van het bestaan afweet, maar er is een heel uitgebreid etalageartikel over het indianenvolk: de Ojibweg (artikel over de geschiedenis van die stam is nog uitgebreider). Misschien leuk om apart toe te voegen aan het portaal. Verder, erg mooi portaal ga zo door! groet Druifkes 22 mrt 2009 20:36 (CET)

En of ik het ken, prachtig artikel! Ik had het al in de wachtrij gezet als artikel voor de maand april. Ik heb je portaal Portaal:Vroegmoderne Tijd ook al bewonderd hoor! Beachcomber 22 mrt 2009 21:03 (CET)

Stam? Volk? Wat is het nu?

Er is volgens wat ik begrijp uit onder meer Encarta Winkler Prins Encyclopedie geen reden meer om de term stam niet (meer) te gebruiken. Ik citeer het artikel hier in zijn volledigheid:

stam (culturele antropologie), de aanduiding van een groep mensen met een eigen cultuur en taal (soms ook met een eigen gebied en vorm van bestuur). Er heeft een sterke neiging bestaan om de term af te schaffen, ten dele omdat de criteria weinig met elkaar correspondeerden en ook omdat de term als denigrerend werd ervaren. De begrippen cultuur, taal, territorium hebben bijna altijd betrekking op verschillende verzamelingen mensen. Tegenwoordig zijn de bezwaren minder geworden omdat de betrokken groeperingen de term zelf gebruiken. Dit is in delen van Afrika en Noord-Amerika het geval. Door de toegenomen waardering voor volken waarvan aangenomen wordt dat deze op een eenvoudige manier, in harmonie met de natuur leven, heeft een enigszins negatieve connotatie plaats gemaakt voor een meer waarderende bijklank. Encarta ® Winkler Prins 2006 © 1993-2005 Microsoft Corporation/Het Spectrum. Alle rechten voorbehouden.

Ik heb het nagekeken op Amerikaanse websites, en zo verwijzen bijvoorbeeld de Sioux op deze site naar zichzelf als 'the Oglala Sioux Tribe'. Geen vuiltje aan de lucht dus... Voor ons betekent dit dat we dus evengoed bijvoorbeeld Ohlone (stam) mogen gebruiken als Ohlone (volk) vermits 'stam' niet meer geacht wordt een negatieve connotatie te hebben. Beachcomber 25 mrt 2009 16:32 (CET)

Arctische gebieden verwijderen

Ik stel voor in de opsomming van regio's in Noord-Amerika de arctic en sub-arctic te verwijderen, omdat eerder -correct- vermeld is dat arctische volkeren niet tot de categorie 'indianen' behoren. In de zin met de opsomming van de regio's is de term 'indianen' ook gebruikt, wat het mijns inziens onlogisch maakt dat daarna de arctische gebieden toch genoemd worden.

zie antwoord iets verder: indeling van Smithsonian behouden. --J.G.G.. 10 jun 2009 15:27 (CEST)

Tegenwoordige tijd

Ook wil ik voorstellen om meer nadruk op de tegenwoordige tijd te leggen, zodat het oude stereotype van 'vanished indians' wordt bestreden. Er leven heel veel indianen in Noord-Amerika op dit moment. Behalve dat iets toegevoegd zou kunnen worden over hun situatie nu, zou ik willen voorstellen om 'bewoonden' te veranderen in 'wonen'. Zij zijn niet uitgestorven en behoren niet tot de verleden tijd.Grotea 9 jun 2009 22:09 (CEST)

Grotea, je lijkt goede ideeën te hebben en, vooral, veel interesse in dit thema. Het is inderdaad zo dat het portaal meer zou kunnen inzoomen op de situatie van de indianen in onze tijd. Ik weet niet precies wat je voor ogen hebt, maar er is zeker plaats voor een rubriek 'actueel' of hoe je het ook wil noemen. Ook de introductie kan mogelijk aangevuld worden vanuit dat gezichtspunt. Je bent trouwens zoals overal op Wikipedia vrij om teksten aan te vullen of te verbeteren. Succes ermee dus, mocht ik opmerkingen hebben dan hoor je het wel. Vraag ook gerust hulp als je je weg niet meteen vindt in de structuur van het portaal als je een onderdeel wil bewerken. Groeten van --J.G.G.. 9 jun 2009 22:30 (CEST)

...aanvullend: de focus van dit portaal mag dan wel de 'native American' zijn, toch kunnen we de 'indiaan' niet los van de historische context zien of met uitsluiting van verwijzingen naar banden met arctische en subarctische culturen. Dat is niet de bedoeling en het levert een wat te gereduceerd beeld op van wat ik beoogde met de opzet van dit portaal. Het is trouwens niet ondenkbaar dat de 'scope' van dit portaal mettertijd wordt verbreed zodat ook andere inheemse Amerikaanse volkeren hun plaatsje krijgen. Vandaar dat de inleidende tekst vertrekt vanuit een bredere kijk (historisch, antropologisch) op die inheemse Amerikaanse volkeren en dan inzoomt op het het thema van de 'native American'. Ik hoop hiermee wat meer duidelijkheid te hebben gegeven over de bedoeling van dit project, m.v.g. --J.G.G.. 10 jun 2009 13:20 (CEST)

Terugkomend op 'bewoonden' veranderen in de tegenwoordige tijd '(be)wonen': Er vond al migratie plaats in Noord-Amerika voor de Europeanen kwamen. Na de komst van de Europeanen is er veel geforceerde migratie geweest, maar niet naar gebieden buiten Noord-Amerika. Er wonen nog steeds veel Indianen in Noord-Amerika, en daarom lijkt het mij belangrijk dat men dit feit op Wikipedia kan lezen -juist in een inleiding. Grotea 14 jun 2009 04:48 (CEST)

...eh... je bent hier nogal hardnekkig in zie ik, wat ik bedoel is eenvoudig het volgende: als je 'bewoonden' in 'bewonen' verandert, zit je met het probleem dat je de uitgestorven (of uitgeroeide) stammen niet meetelt. (zie bv. voor extinct tribes of North-America. Bovendien worden de actuele toestanden van de huidige native Americans op het portaal zeker niet vergeten (zie rubriek Nieuws bv.) zodat ik me niet kan voorstellen dat iemand de indruk krijgt dat er alleen vroeger indianen leefden. Samenvattend: je wijziging verduidelijkt niet, maar discrimineert in feite de indianenstammen die er niet meer zijn. m.v.g. --J.G.G.. 14 jun 2009 11:22 (CEST)

Ik heb inmiddels de inleiding wat aangepast, rekening houdend met jouw bekommernis. m.v.g. --J.G.G.. 14 jun 2009 11:37 (CEST)

Hernoeming

Voor zover ik zie is er niemand meer die aan dit portaal werkt. Ik ben van plan het bij te werken en om te werken naar een portaal over de inheemse volken van heel Amerika, dus ook eskimo's en midden- en zuidamerikanen. Ik denk dat Noord-Amerika als afbakening iets kunstmatigs heeft. Amerika is een natuurlijkere grens. Bovendien geeft het de mogelijkheid in een portaal extra aandacht te geven aan de Zuid-Amerikaanse indianen, die tot nu toe met uitzondering van de Inca's op Wikipedia onderbelicht zijn gebleven. Wanneer iemand denkt dat deze aanpassing geen goed idee is, laat het me dan weten. Cheechako (overleg) 25 jan 2013 16:49 (CET)