Overleg sjabloon:ISBN

"Vergelijk ISBN 0-13-039913-2. Conclusie: dit sjabloon lijkt onnodig." schreef Patrick zojuist in de sjablooninfo. Het líjkt onnodig inderdaad: dmv het gebruik van het sjabloon kan je een ander formaat dan de standaard zo uniform mogelijk gebruiken. Dat is voornamelijk een kwestie van smaak natuurlijk, maar als de conventie zou zijn (ik weet niet wat die is nu) om ISBN's in smallcaps of kleinere lettergrootte weer te geven, lijkt het me bijzonder handig dat het sjabloon er is. Verandert die conventie, dan is een edit aan het sjabloon genoeg. Als dit evt. ook dmv CSS te regelen is (dat weet Patrick vast wel ;-) ), dan vervalt dit bezwaar en ben ik het er mee eens. Niels(F)^? 10 okt 2007 01:21 (CEST)

Het font lijkt inderdaad het enige verschil te zijn; met .references .internal {font-size:85%;} kun je de style aanpassen (hoewel ik (nog) geen idee heb waar ".internal" verder nog invloed op kan hebben). - Erik Baas 10 okt 2007 01:38 (CEST)

linkstijl neem ik aan? ISBN vs. ISBN? ISBN 0-13-039913-2 wordt nu als een interne link weergegeven. Niels(F)^? 10 okt 2007 01:41 (CEST)

Nee, alleen de font-size; ISBN's zie ik nooit als externe links; jij wel ? Ik heb nu een onwijs opvallend font in mijn monobook.css, maar na ca. 30 verschillende pagina's nog nergens anders die combinatie van .references en .internal gezien. - Erik Baas 10 okt 2007 01:45 (CEST)

De tekst "tonen" resp. "verbergen" in TOC's heeft ook class=internal, verder kan ik er geen enkele toepassing van vinden. - Erik Baas 10 okt 2007 01:51 (CEST)

En interne links naar media-bestanden (*.ogg) ook; de combinatie zoals ik die gaf lijkt vooralsnog safe. - Erik Baas 10 okt 2007 15:41 (CEST)

Ik ben ook maar een dummie op CSS-gebied ;-) als ik aan links denk uit wikioogpunt denk ik aan in vs. externe links. Niels(F)^? 10 okt 2007 01:52 (CEST)

The ISBN pattern is a regexp built into the MediaWiki software from the very start. If it hadn't been, this template would have been necessary, just like sjabloon:ISSN. I don't know, but can only guess that this template was created by somebody who believed that it was necessary. Other languages of Wikipedia have sjabloon:ISSN, but not one for ISBN. Many people want to make the ISBN appear smaller, but this can be solved by writing <small>ISBN 0-12-345678-9</small>. Sometimes all footnotes are put in small, not only the ISBN. I think Patrick was inspired by my recent questions about literature citations on de kroeg, where I mentioned the ISBN template. --LA2 10 okt 2007 01:43 (CEST)

As I said above in Dutch, the only possible use for this template as I see it would be a uniform formatting of ISBN links in a font size/style other than the normal one (and it being a template, if tastes/conventions change, one can change all the instances with one edit). As Erik Baas shows, this is probably doable through CSS (template-like, changes everything at once), and/or as you suggest by manually formatting the links (leaves some room for customization). The template therefore seems to be superfluous, but maybe there's some reason we haven't discovered yet. Niels(F)^? 10 okt 2007 01:52 (CEST)

Wikipedia:Boekinformatie was created on jan 9th 2005, so it seems to me that the regexp was not built into the MediaWiki software from the very start, which may explain the existence of this template. - Erik Baas 10 okt 2007 02:06 (CEST)

De reden waarom dit sjabloon overbodig lijkt te zijn geworden, is het feit dat men de oorspronkelijke functie ervan (namelijk om een ISBN-nummer te linken als ISBN) niet heeft ingevoerd (zie b:Sjabloon:ISBN voor de oorspronkelijke versie). Evil berry 10 okt 2007 12:14 (CEST)

Als variant heb ik {{bl}} gemaakt. Op het scherm is zo'n nummer op de pagina waarin het boek wordt genoemd niet zo interessant, en als je het toch wil weten hoef je maar één keer te klikken. Alleen voor de printversie van de pagina zou het sjabloon misschien moeten worden aangepast zo dat het nummer daarbij wel wordt afgedrukt.--Patrick 10 okt 2007 13:15 (CEST)

Ik begrijp niet goed waarom je het ISBN zou willen verbergen. - Erik Baas 10 okt 2007 13:36 (CEST)

Omdat het gaat om de link naar meer info over het boek (met daarbij het nummer), en niet om gelijk al het nummer te kunnen lezen.--Patrick 10 okt 2007 13:44 (CEST)

Ik vind dat je het nummer ook moet kunnen lezen. - Erik Baas 10 okt 2007 13:59 (CEST)

Het is net zoiets als een webadres, dat verbergen we ook vaak.--Patrick 10 okt 2007 14:06 (CEST)

We zouden ook op een pagina over één boek het kunnen laten zien, maar niet bij een lijst van boeken.--Patrick 10 okt 2007 14:09 (CEST)

(na bwc, m.b.t. je eerste opmerking) Met als verschil dat ik een ISBN indien nodig direct in een bibliotheekcatalogus wil kunnen invoeren, en niet eerst naar boekinformatie o.i.d. wil moeten klikken waar ik het vervolgens uit een invulveld moet gaan copypasten. De titel verbergen we toch ook niet? Als het ISBN direct naar de inhoud van het boek zou linken (zoals een URL doet), zou het iets anders zijn, dan was het ongeveer dezelfde situatie als een webadres. Paul B 10 okt 2007 14:11 (CEST)

Ook webadressen worden vaak nog juist apart tussen haakjes achter de link vermeld. Denk ook aan coördinaten: aanklikbare externe links, maar toch ook leesbaar. <open deur>Zichtbare teksten zijn handig voor mensen die iets willen opzoeken.</open deur> - Erik Baas 10 okt 2007 14:16 (CEST)

Ik snap niet goed de argumentatie dat je een ISBN nodig hebt om een boek te kunnen opzoeken in een bibliotheekcatalogus. Je kan volgens mij perfect een boek opzoeken op basis van titel, auteur en jaar van uitgave, zonder daarvoor het specifieke ISBN-nummer voor nodig te hebben. Bovendien kan het soms zijn dat het om een ISBN van een speciale editie gaat, die men niet in de bib waar je het opzoekt heeft, maar waarvan wel een andere editie beschikbaar is. Evil berry 10 okt 2007 14:29 (CEST)

Optimalistie van de zoeksnelheid, Berry. Als ik door 10 cijfers (of 13) in te tikken of te copy-pasten meteen het juiste boek met de juiste editie kan vinden, is dat nu eenmaal sneller. Dat ik dan de kans loop dat de bieb díe versie niet heeft en dat ik alsnog de titel en auteur in moet tikken, neem ik dan voor lief. Als die kans niet té groot is, is het alsnog gemiddeld sneller om het ISBN te gebruiken. En laten we als Wikipedia niet gaan voorschrijven hoe mensen moeten zoeken. Paul B 10 okt 2007 14:37 (CEST)