Overleg sjabloon:Infobox zonsverduistering

Sjabloon:Infobox zonsverduistering

• Beste terugdraaiers, op alle zonsverduisteringpagina's komt de standaardbreedte van de infobox niet goed uit. Daarnaast vind ik dat een variabele geen enkele nut heeft als de waarde ervan vast ligt, in dat geval had de waarde ingebakken moeten zijn in het script van wikipedia. Ik ben benieuwd of er ook een toelichting kan worden gegeven op de stelling "niet breder maken dan standaardbreedte", dat alleen zegt niks. Groet JosOss (overleg) 30 nov 2015 21:50 (CET)

Opmerkingen

Ik heb enkele bedenkingen bij het gebruik, de inhoud en de opbouw van het sjabloon:

• Zo wordt het namelijk op Zonsverduisteringen van 2021 t/m 2030 en dergelijke artikelen gebruikt, waar het eigenlijk geen nut of functie heeft. Een dergelijke infobox hoort eigenlijk enkel thuis in afzonderlijke artikelen over zonsverduisteringen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 1 dec 2015 11:23 (CET)
  • Kan ik begrijpen. Omdat een lijstpagina al een overzicht is, is een samenvatting van de opsomming een pleonasme. Op de lijstpagina's ga ik ze weghalen. JosOss (overleg) 2 dec 2015 05:31 (CET)
• Een tweede punt is dat het onbelangrijk is en er ook niet toe doet, welk artikel over de vorige of volgende zonsverduistering op Wikipedia staat. Het gaat erom welke de vorige of volgende in lijn is. Heeft deze een artikel, dan is dat goed; heeft die geen artikel, dan is dat maar een rode link. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 1 dec 2015 11:23 (CET)
  • Dit ben ik dan weer niet met je eens. Op wikipedia niet doorverwijzen naar het vorige of volgende beschikbare artikel dat op wikipedia staat is voor mij een contradictie. Maar het verderop door jou voorgestelde navigatiesjabloon is hiervoor de oplossing. JosOss (overleg) 2 dec 2015 05:31 (CET)
    • De beschikbaarheid van een vorige versie op Wikipedia is voor de lezer niet relevant. In artikelen dienen we kennis weer te geven, en of een onderwerp een artikel op Wikipedia heeft is géén kennis. Romaine (overleg) 2 dec 2015 10:05 (CET)
• Het doel van een infobox is de belangrijkste gegevens uit het artikel samenvatten. Echter moet je er wel voor zorgen dat die gegevens op een duidelijke manier worden weergegeven. Met andere woorden: je kan niet van de lezer verwachten dat hij of zij eerst op de sjabloonpagina kijkt om te weten waar welke parameter voor staat. Ik heb echter wel het gevoel dat dat nu noodzakelijk is. Een tip daarvoor kan zijn om eens te spieken op anderstalige Wikipedia, en te kijken welke gegevens zij in een infobox steken en hoe ze deze weergeven. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 1 dec 2015 11:23 (CET)
  • Hier zal ik nog eens goed naar kijken waar het de vermeldingen op afzonderlijke zonsverduisteringspagina's betreft. JosOss (overleg) 2 dec 2015 05:31 (CET)
  • Wat ik nu zie, en jammer vind, is dat je mijn tabel onderaan hebt verwijderd en hebt vervangen door de standaard opmaak voor uitleg in een sjabloon. Als ik een poging tot vernieuwing van opmaak, zoals deze, wil voorstellen hoe moet ik dat dan aanpakken? Ik kan jou aanpassing zonder opgaaf van reden terugdraaien, zoals je trouwens bij mij deed, maar dan krijgen we zo'n ongewenste bewerkingsoorlog. JosOss (overleg) 2 dec 2015 06:15 (CET)
  • Het voelt nu alsof ik in een keurslijf geperst word en er van mij verlangt word dat ik toch vooral niet uit de pas ga lopen. Het lijkt bijna alsof je zegt "Help, een vernieuwing, daar zijn we bang voor, dat willen we niet." JosOss (overleg) 2 dec 2015 06:17 (CET)
    • Volgens mij probeert Dinosaur918 te zeggen dat parameters duidelijk moeten zijn en niet een raadsel moeten zijn voor lezers. Dat heeft niets met een keurslijf te maken maar met duidelijkheid. Romaine (overleg) 2 dec 2015 10:27 (CET)
      • Op zich heb ik er geen probleem mee als die oude tabel terug komt, mits ze natuurlijk geüpdatet wordt naar de huidige parameters. De reden dat ik die tabel wijzigde, is omdat die nogal overbodige code toevoegt, wat het bewerken en aanpassen van de tabel nodeloos ingewikkeld maakt. Als je dat wenst, kan je wel nog altijd een voorbeeldsjabloon (al dan niet volledig en correct ingevuld) op de sjabloonpagina zelf invoegen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 2 dec 2015 16:43 (CET)
• Wat wel handig en relevant is/kan zijn op die lijstartikelen, is een navigatiesjabloon. Op zich maken die lijsten deel uit van een gigantische lijst van álle zonsverduisteringen ooit. Maar deze wordt natuurlijk gesplitst per decennium, omdat deze anders te groot zouden worden. Snel en gemakkelijk van het ene deel naar het andere kunnen gaan, is dus wel heel handig. Met een eenvoudig navigatiesjabloon is dat op te lossen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 1 dec 2015 12:39 (CET)
  • Een navigatiesjabloon ontbreekt inderdaad nog. Goed dat je me daar op wijst, deze ga ik zeker opzetten. JosOss (overleg) 2 dec 2015 05:31 (CET)