Overleg gebruiker:Mbch331/Archief/jun 2019

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 4 jaar geleden door Lea Lacroix (WMDE) in het onderwerp Wikidata weekly summary #370

Wikidata weekly summary #367[brontekst bewerken]

3 jun 2019 17:24 (CEST)

ZP = nuweg[brontekst bewerken]

Dag Mbch331, jammer dat je mijn nuweg verwijderde en het ZP liet staan met mededeling: "ZP is geen reden voor nuweg, alleen als het expliciete zp zou zijn (geen beschrijvende delen". Uit RVM: Overduidelijke zelfpromotie. Op grond van de geboortedatum is het vrijwel onmogelijk dat de persoon opmerkelijke dingen heeft gedaan Op grond van een zoektocht op internet worden geen relevante verwijzingen gevonden. Hierbij moet ermee rekening worden gehouden dat onderwerpen m.b.t. niet-westerse culturen op internet slecht vertegenwoordigd zijn. Met 146 abo's op YouTube, het aangekondigde album 2 keer bekeken en een niet bestaand label blijkens een zoektocht op internet blijkt dat er geen relevante verwijzingen gevonden. Het gaat hier gewoon om een puber die allerlei dingen flink aandikt. Die beschrijvende delen is van toepassing op reclame, dat is dit net niet. Wél ZP. Dat zijn volgens RVM toch écht twee verschillende zaken. Overduidelijke zelfpromotie is sprake van als iemand over zichzelf schrijft, die Lil Carthi heet volgens dat artikel "Ayman Semlali" gelijk aan de gebruikersnaam Ayman Semlali. De persoon die daarnaast allerlei foto's zonder licentie upload op Commons. Hoe overduidelijk wil je het hebben? Als je dit niet verwijderen wil, prima, laat dan dat sjabloon staan, het voldoet (zoals ik uitleg) volkomen aan de voorwaarde van RVM. Arch (Overleg) 10 jun 2019 10:36 (CEST)Reageren

De discussie gaat vooral over hoe hoog we de lat moeten leggen. Voor Mbch331 ligt de lat duidelijk veel hoger dan voor D'Arch. Toch confirmeren ze zich beiden aan dezelfde tekst in RVM. Heeft deze discussie dan zin? Moet Mbch331 per se de lat zo hoog leggen als anderen hem opdragen? Edoderoo (overleg) 10 jun 2019 11:00 (CEST) PS: Neem daarbij in overweging dat het artikel over 14 dagen toch wel weg gaat, dus uiteindelijk krijgt iedereen zijn zin, en het zelfde resultaat. Edoderoo (overleg) 10 jun 2019 11:01 (CEST)Reageren
Beste Edo, die twee weken tijd had ik hem in eerste instantie best gegund, juist omdat het geen reclame is plus de redenen die jij aangeeft. Echter, ging hij keer op keer het sjabloon verwijderen, daarna in het Engels schrijven. Op overleg kwam geen respons. Ik zag vanmorgen dat het artikel intussen al meerdere keren verwijderd was na een herhaalde heraanmaak. Dan geldt wmb AGF niet langer. De kans is erg groot dat hij dat ook nu weer gaat doen. Dat zal ook na twee weken het geval zijn, zelfs een reden dat ik een blokverzoek ingediend heb. Ik heb goed online gezocht of er ook maar een greintje EW zou bestaan, helaas. Dan gaan we niet sneeuwballen in de hel, deze minderjarige is hier overduidelijk niet om aan de encyclopedie te bouwen, maar om zichzelf in de schijnwerper te plaatsen. Wikipedia is en blijft een samenwerkingsproject, dan zeg ik voorkomen is genezen. Arch (Overleg) 10 jun 2019 11:15 (CEST)Reageren
OK, dat verandert wel wat. Maar dat staat weer niet in jouw argumentatie hierboven (inmiddels wel). Dan is jouw verzoek tot nuweg niet zozeer vanwege het is ZP, dus nuweg, maar meer deze gebruiker heeft zijn kansen al verspeeld, en ondermijnt met zijn artikel Wikipedia. Eindeloze her-aanmaak is ook een nugweg reden, die gelukkig niet vaak voorkomt, maar in dit geval wel gepast zou zijn. Edoderoo (overleg) 10 jun 2019 11:22 (CEST)Reageren

10 jun 2019 19:06 (CEST)

Wikidata weekly summary #368[brontekst bewerken]

Growth team updates #8[brontekst bewerken]

13 jun 2019 11:02 (CEST)

Wikidata weekly summary #369[brontekst bewerken]

17 jun 2019 22:37 (CEST)

Wikidata weekly summary #370[brontekst bewerken]

24 jun 2019 19:30 (CEST)