Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2010-12
De afbeelding op het lemma Kano van Pesse, is die auteursrechtelijk beveiligd? Het betreft een foto van een voorwerp van 9000 jaar oud, zonder achtergrond, tekst of wat dan ook, enkel het voorwerp zelf. Ik ben namelijk de bron kwijt van deze afbeelding en weet dus niet goed of hij nu legaal of illegaal op wikipedia staat. Dank! Zedutchgandalf(Overleg) | Op 5 dec 2010 21:57 (CET)
- Het gaat om deze foto op Commons. Sonty 5 dec 2010 22:00 (CET)
- Het gaat niet om de ouderdom van het voorwerp. Het gaat er om of de fotograaf (en de naam van de auteur klopt in geen geval) meer dan 70 jaar geleden is overleden of, indien de fotograaf onbekend is, de foto meer dan 70 jaar geleden is gepubliceerd. Aan de foto te zien is dat niet het geval en zullen daar zeker auteursrechten op rusten. Gouwenaar 5 dec 2010 22:21 (CET)
- Ik weet dat de naam van de auteur niet klopt, aangezien ik niet weet wie de auteur is. Hoe kan je dan ooit een afbeelding plaatsen bij een voorwerp als dit? Zedutchgandalf(Overleg) | Op 5 dec 2010 23:10 (CET)
- Een foto kan bij het artikel komen door bijv. zelf een foto van die kano te nemen, het museum er om 1 te vragen die op Wikipedia qua licentie kan, of bijv. iemand om toestemming te vragen die reeds een foto ervan heeft genomen, of internet (Flickr e.d.) afstruinen op zoek naar een foto met een geschikte licentie. Wikipedia:Verzoek om afbeeldingen kan overigens intern voor fotoverzoekjes gebruikt worden. Sonty 5 dec 2010 23:17 (CET)
- Als je niet weet wie de foto gemaakt heeft en het overduidelijk is dat de foto nog geen 70 jaar geleden is gemaakt en er verder ook geen licentie bekend is kan je een dergelijke foto niet uploaden naar Commons en gebruiken op Wikipedia. Snel laten verwijderen, lijkt mij. Gouwenaar 6 dec 2010 10:23 (CET)
- Ok... En als ik schriftelijke toestemming krijg van een site die deze foto host (ik heb ergens een soortgelijke zien staan op een site van cultuurwijzer), mag het dan wel? Of een zelfgemaakte tekening van de boot? (al betwijfel ik of m'n tekentalent zo goed is
). Alvast bedankt voor jullie hulp, allebei! Zedutchgandalf(Overleg) | Op 6 dec 2010 20:39 (CET)
- Een schriftelijke toestemming kan je vastleggen via het OTRS-systeem, zie ook Wikipedia:OTRS/Toestemming foto vragen, om te zien wat je moet doen. De rechten berusten overigens niet bij de eigenaar van de site of bij de host, maar bij de maker van de afbeelding! Of het zelf tekenen van een kano een aanvaardbaar product oplevert kan ik niet beoordelen 😉 Maar wat de auteursrechten van het (kunst)product betreft, die berusten dan bij jou als tekenaar. Gouwenaar 6 dec 2010 20:48 (CET)
- Ok... En als ik schriftelijke toestemming krijg van een site die deze foto host (ik heb ergens een soortgelijke zien staan op een site van cultuurwijzer), mag het dan wel? Of een zelfgemaakte tekening van de boot? (al betwijfel ik of m'n tekentalent zo goed is
- Als je niet weet wie de foto gemaakt heeft en het overduidelijk is dat de foto nog geen 70 jaar geleden is gemaakt en er verder ook geen licentie bekend is kan je een dergelijke foto niet uploaden naar Commons en gebruiken op Wikipedia. Snel laten verwijderen, lijkt mij. Gouwenaar 6 dec 2010 10:23 (CET)
- Een foto kan bij het artikel komen door bijv. zelf een foto van die kano te nemen, het museum er om 1 te vragen die op Wikipedia qua licentie kan, of bijv. iemand om toestemming te vragen die reeds een foto ervan heeft genomen, of internet (Flickr e.d.) afstruinen op zoek naar een foto met een geschikte licentie. Wikipedia:Verzoek om afbeeldingen kan overigens intern voor fotoverzoekjes gebruikt worden. Sonty 5 dec 2010 23:17 (CET)
- Ik weet dat de naam van de auteur niet klopt, aangezien ik niet weet wie de auteur is. Hoe kan je dan ooit een afbeelding plaatsen bij een voorwerp als dit? Zedutchgandalf(Overleg) | Op 5 dec 2010 23:10 (CET)
- Het gaat niet om de ouderdom van het voorwerp. Het gaat er om of de fotograaf (en de naam van de auteur klopt in geen geval) meer dan 70 jaar geleden is overleden of, indien de fotograaf onbekend is, de foto meer dan 70 jaar geleden is gepubliceerd. Aan de foto te zien is dat niet het geval en zullen daar zeker auteursrechten op rusten. Gouwenaar 5 dec 2010 22:21 (CET)
