Wikipedia:De kroeg/Archief 20100514

Archiveren

Wij hebben hier een hondstrouw botje rondlopen die discussies na vijf dagen stilte netjes in het archief zet. Niks mis mee. Nu begint het Thailand verhaal van Waerth nogal lang te worden maar door de structuur kon er niets van gearchiveerd worden, ook niet al oude stukken. Vandaar dat ik de kopjes veranderd heb van niveau drie naar niveau twee teneinde dit archiveerbaar te maken. Dit komt mij prompt op een aantal PA's van Waerth te staan.

Ik heb geen zin in een flinke lading bagger van Waerth, dus ik gooi het maar gewoon in de groep: "Is het terecht om de oude bijdragen van Waerth over de Thaise Redshirt-opstand archiveerbaar te maken?". Eddy Landzaat 8 mei 2010 11:30 (CEST)

Lijkt me wel, ik had me datzelfde al afgevraagd. Zijn burgerjournalistieke berichtgeving van de gebeurtenissen aldaar is op zich wel interessant om te lezen, maar het hoeft niet tot in lengte van dagen hier in de kroeg te blijven staan en kan wat mij betreft volgens dezelfde ouderdoms-procedure als de rest gearchiveerd worden. Spraakverwarring 8 mei 2010 11:38 (CEST)

Het lijkt mij trouwens wel nuttig als Waerth iets meer schrijft over de Thaise politiek. Wat ik daar van weet is zeer minimaal maar als ik het goed begrepen heb is "vriendjespolitiek" en "zware corruptie" daar een fors understatement. Eddy Landzaat 8 mei 2010 11:47 (CEST)

Maar allemaal "losse" kopjes lijkt me ook niet zo handig. Dan kun je beter --in goed overleg!-- op een gegeven moment een heel blok van het Thailand-verhaal handmatig archiveren, onder gebruikmaking van een voor de hand liggende cesuur. Vr. groet. - Maiella 9 mei 2010 04:11 (CEST)

Illusie

In het artikel wordt een illusie uitsluitend gezien als een foute waarneming van externe prikkels. Een droom is geen illusie. Dit stemt volgens mij niet overeen met het normale spraakgebruik. Volgens Van Dale kan illusie naast zinsbegoocheling óók droombeeld betekenen. Graag reacties op Overleg:Illusie. - Robb 8 mei 2010 16:25 (CEST)

Deze vraag hoort hier: Wikipedia:Overleg_gewenst. --VanBuren 8 mei 2010 20:24 (CEST)

Gegevens op een willekeurige plek

Mijn laatste bewerking was [1]

En zulke dingen kom ik vaker tegen. Er staat iets vermeld op een willekeurige plek in het artikel, in een alinea die over iets heel anders gaat. Hoe kan zoiets eigenlijk gebeuren? Handige Harrie 8 mei 2010 21:21 (CEST)

Heb je een touchpad?Tom Meijer _MOP 8 mei 2010 21:24 (CEST)