Wikipedia:De kroeg/Archief 20100516

Mannen rond de dertig

Het artikel gaat voornamelijk over het project "Wiki loves art", maar in de inleiding gaat de schrijfster, Ine Poppe, in op Wikipedia zelf en ze schrijft "De Nederlandse Wikipedia wordt voornamelijk gevuld door hoog opgeleide mannen van rond de dertig. Vrouwen en mensen boven de veertig brengen nauwelijks wat in". Weet iemand of dat waar is en of daar serieus onderzoek naar gedaan is? Japiot 8 mei 2010 16:34 (CEST)

[ bewerk grafiek ]

Distributie van Wikipedianen naar leeftijd
(laatst bijgewerkt januari 2024)

We hebben zelf wel een leeftijdsoverzichtje (zie boven, geplukt van Wikipedia:Wikipedianen naar geboortejaar), maar dat is zéér incompleet, want het bevat alleen geboortejaren van diegenen die dat actief hebben prijsgegeven. Verder bevat het geen informatie over opleiding en geslacht. Uit de grafiek blijkt wel dat de gemiddelde leeftijd van deze selecte groep Wikipedianen inderdaad onder de veertig ligt. Mogelijk is er extern onderzoek geweest, daarvan weet ik helaas niets. Grt, eVe ￨ Roept u maar! (die overigens vrouw èn veertig-plus is) 8 mei 2010 16:58 (CEST)

Dit onderzoek : https://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=LI2OJ9O8 'Wikipedia is een mannenbastion '? aleichem _{overigens ben ik van mening dat censuur niet thuishoort op de wikipedia.} 8 mei 2010 17:04 (CEST)

Lol, Troefbot is in die grafiek verwerkt, Taketa (overleg) 8 mei 2010 17:56 (CEST)

Zo te zien moet er dus extra zuinig worden omgesprongen met vrouwen, om zo deze wiki evenwichtig te houden. Misschien moeten er maar enige privileges worden gegeven aan deze kwetsbare groep. Misschien eens per jaar een aangenaam verwendagje voor de 100 meest actieve vrouwelijke wikipedianen ;-). Rododendron 8 mei 2010 20:49 (CEST)

Dit is misschien de reden waarom voetballers zo snel encyclopedisch zijn! Jack Ver 9 mei 2010 10:36 (CEST)

En historische motorfietsmerken, en Pokemon-figuren ;) Fruggo 9 mei 2010 16:25 (CEST)

En duits lokaal spoorwegmaterieel uit 1920 ;) Astrion 10 mei 2010 09:36 (CEST)

Het strookt met mijn niet-wetenschappelijke waarnemingen tijden Wikimeets.;) Ik denk dat de verklaring voor de oververtegenwoordiging van mannen vooral te vinden is in de omstandigheid dat vrouwen over teveel gezond verstand beschikken om tijd te steken in, ik noem maar wat, een artikel met inmiddels ruim 900 noten. Laten de mannen zich hierdoor niet laten ontmoedigen, doch bij de dames in hun omgeving nog eens de vele voordelen van het Wikipedia-auteurschap onder de aandacht brengen. Groet, MartinD 10 mei 2010 15:07 (CEST)

Pfieuw. Bijna elke zin is geboiwd op een bron. Sjorskingma vraagje? 10 mei 2010 17:38 (CEST)

I know. Twee redenen: ik sluit niet uit dat over een tijdje, als hopelijk de stofwolken zijn neergedaald, iemand nog eens was verder wil gaan graven. Maar vooral: we hebben dus een periode gehad, in september/oktober 2008, dat de hoeveelheid paniek en wantrouwen zodanig was dat ik niet uitsloot dat we in staat zouden zijn om met een goed gemikt gerucht een kettingreactie op gang te brengen die een tot op dat moment gezonde financiële instelling in enkele etmalen in ernstige problemen zou brengen. Misschien dat ik daarmee onze importantie overschatte, maar ik wou beslist niet dat later zou blijken dat wij aan de wieg van de ondergang van de XYZ Bank hadden gestaan. Ergo: enkele uren wachten, en tenminste één bron vermelden. Groet, MartinD 10 mei 2010 20:46 (CEST)

Eve heeft naar mijn idee volkomen gelijk. Elk onderzoek staat of valt met de eraan deelnemende mensen. Die zijn voor het merendeel schijnbaar én man én niet (veel) ouder dan dertig. Persoonlijk deed ik, wanneer het toevallig in mijn straatje en agenda paste graag aan dat soort onderzoeken mee. Dat is inmiddels zo'n 24 jaar geleden voor het laatst geweest. Ik ben, je raadt het al: bijna 54.... Voila, een zichzelf vervullende voorspelling

Patio 11 mei 2010 15:41 (CEST)