Wikipedia:Etalage/Archief/Overnachtingshaven Haaften
< Wikipedia:Etalage | Archief
Review Overnachtingshaven Haaften d.d. 10 februari 2014[bewerken | brontekst bewerken]
Al jaren werk ik (met ruime tussenpozen) aan dit artikel en ik overweeg om het na verdere aanpassing aan te melden voor de Etalage. Niet geheel volgens de letter van de aanmeldingsvoorwaarden kan ik er nog het een en ander aan doen. Dat wil ik wel, maar alleen als er redelijk uitzicht is op een succesvolle Etalagenominatie. Mijn vraag aan de collega's is dus: als ik onderstaande punten aangepakt heb, is het dan Etalagemateriaal?
Nog te doen:
- Afbeeldingen zoeken of maken.
- Invullen rode links, in elk geval Havenmond, Verkeerspost Tiel, Kerkewaard, Rijnvaart (vervoer), Gemengde rivier, Rijksovernachtingshaven, Van Uden Group en Normaallijn. Aanvullen en deels herschrijven van Havenhoofd (pier) en van Drijvende aanlegsteiger of Steiger (haven), omdat deze lemma's niet aansluiten bij de betekenis van deze termen in de Rijnvaart.
- Te zijner tijd (we zijn dan een paar jaar verder) controleren op dode links.
- Bronvermeldingen omzetten naar {{Citeer web}}.
- De opdrachtgever voor de aanleg achterhalen (vermoedelijk de toenmalige gemeente Haaften, samen met andere stukjes vroege geschiedenis.
- Meer details over eigendom en beheer.
- Meer details over onderhoud en aanpassingen en het eventuele verband met allerlei plannen en nota's.
Alle commentaar (zelfs afbrekend) is welkom, maar zelf vraag ik me vooral af of het stuk evenwichtig genoeg is en of de indeling misschien anders zou moeten. Een helpende hand is uiteraard welkom — bertux 10 feb 2014 15:30 (CET)
- Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik even een linkje aangebracht heb... The Banner Overleg 10 feb 2014 15:35 (CET)
- Na de eerste snelle doorlezing ben ik van mening dat het artikel een nogal negatieve toon heeft. Er wordt geklaagd over de invaart, geklaagd over de voorzieningen (auto's, afval) en geklaag over de trage gang van zaken met Van Uden. Dat mag allemaal wat zakelijker en positiever. Voorbeeldje: Een volwaardig afgiftepunt voor afval is er niet, maar wel een container voor huisvuil van de schippers kan eenvoudig herschreven worden als De schippers zouden graag verbeteringen zien wat betreft de voorzieningen voor afval en huisvuil. o.i.d. The Banner Overleg 10 feb 2014 15:59 (CET)
- Ik zal kijken of ik iets aan de toonzetting en het detailniveau kan doen, maar dat laat ik mede afhangen van reacties van andere collega's, want ikzelf hou wel van dergelijke nauwkeurigheid. In elk geval zou het niet juist zijn om alle negativiteit eruit te schrijven, want de haven is niet populair bij schippers en wordt door sommigen consequent voorbij gevaren, voornamelijk vanwege de genoemde punten. Bij Van Uden kan ik geen negativiteit waarnemen, hier kun je moeilijk over vertraging spreken. Vermoedelijk is er nooit een realistisch plan geweest en heeft Van Uden alleen een balletje willen opgooien. Ik zou dit plan nooit vermeld hebben als de politiek er niet serieus over gedebatteerd had. Dank alvast voor je eerste reactie — bertux 10 feb 2014 16:40 (CET)
- Dat de haven onpopulair is kan ik zo vlot niet terugvinden in het artikel. Misschien kun je dat wat duidelijker vermelden. Het geeft dan tevens een goed handvat voor het noemen van de verschillende kritiekpunten op de haven. The Banner Overleg 10 feb 2014 19:15 (CET)
- Ik zal kijken of ik iets aan de toonzetting en het detailniveau kan doen, maar dat laat ik mede afhangen van reacties van andere collega's, want ikzelf hou wel van dergelijke nauwkeurigheid. In elk geval zou het niet juist zijn om alle negativiteit eruit te schrijven, want de haven is niet populair bij schippers en wordt door sommigen consequent voorbij gevaren, voornamelijk vanwege de genoemde punten. Bij Van Uden kan ik geen negativiteit waarnemen, hier kun je moeilijk over vertraging spreken. Vermoedelijk is er nooit een realistisch plan geweest en heeft Van Uden alleen een balletje willen opgooien. Ik zou dit plan nooit vermeld hebben als de politiek er niet serieus over gedebatteerd had. Dank alvast voor je eerste reactie — bertux 10 feb 2014 16:40 (CET)
- Na de eerste snelle doorlezing ben ik van mening dat het artikel een nogal negatieve toon heeft. Er wordt geklaagd over de invaart, geklaagd over de voorzieningen (auto's, afval) en geklaag over de trage gang van zaken met Van Uden. Dat mag allemaal wat zakelijker en positiever. Voorbeeldje: Een volwaardig afgiftepunt voor afval is er niet, maar wel een container voor huisvuil van de schippers kan eenvoudig herschreven worden als De schippers zouden graag verbeteringen zien wat betreft de voorzieningen voor afval en huisvuil. o.i.d. The Banner Overleg 10 feb 2014 15:59 (CET)