Wikipedia:Etalage/Archief/Roger De Vlaeminck
< Wikipedia:Etalage | Archief
Archivering Wikipedia:Review[bewerken | brontekst bewerken]
Nwlarjan en ik hebben een maand aan dit artikel gewerkt voor de Schrijfwedstrijd. Volgens de jury zou het artikel etalagekandidaat kunnen zijn en daarom zijn we benieuwd wat jullie er van vinden. Pieter19 (over leg ) 23 dec 2008 10:56 (CET)
- Hallo Pieter19. Het is een interessant artikel, maar ik heb wel een paar dingen:
- In de infobox staat tweemaal -e bij de Rondes. Betekent dit dat hij die ronde niet heeft uitgereden?
- Op de rangschikking der beste renners aller tijden van Daniel Marszalek is Roger De Vlaeminck 10e (2007). Is de inleiding de juiste plaats voor deze opmerking?
- Het gedeelte onder Begin is wel heel verhalend i.p.v. encyclopedisch.
- Nog even goed kijken welke dingen gekoppeld worden en waar. Zo worden vele jaartallen wel gekoppeld, maar andere relevante dingen niet. En ook de volgorde hierin. Volgens mij is de standaard om de eerste maal wanneer iets wordt genoemd, het te koppelen. Dit gebeurd niet in het artikel. (Bv. Eddy Merckx en Ronde van Vlaanderen.)
- Sommige opmerkingen verdienen een referentie. Bv: Hij draagt ook nog steeds de bijnaam Monsieur Paris-Roubaix, omdat hij de meeste overwinningen heeft behaald.
- Het gedeelte Klassiekers is wel heel erg gericht op Parijs-Roubaix. Dat deze koers de overhand heeft, is gerechtvaardigd, maar mijn inziens is deze verhouding (80% Parijs-Roubaix, 20% rest) een te scheve verhouding. Daarnaast wordt de Amstel Gold Race onder de overige wedstrijden geschaard, maar tegenwoordig onder de klassiekers. Op het artikel Wielerklassieker lees ik: Ouderdom speelt een rol, maar verklaart niet waarom een betrekkelijk jonge wedstrijd als de Amstel Gold Race al sinds de jaren zeventig zo beschouwd wordt. Dat zou betekenen dat destijds de Amstel Gold Race ook al als klassieker werd bestempeld. Volgens mij is het kampioenschap van Zurich eveneens een klassieker en over de Waalse Pijl kan ook nog gediscussieerd worden. (Waalse Pijl maakte bv wel deel uit van de Challenge Desgrange-Colombo en de Super Prestige Pernod.
- Let op met hoofdletters. Ik zie meermalen woorden met hoofdletters geschreven worden, waar het niet hoort. (bv. Ronden)
- Hij won in deze Giro zeven ritten, mede omdat Merckx dat jaar niet meereed. De bewering is dus dat hij minder ritten had gewonnen, als Merckx wel meedeed?
- Voor een niet wielerkenner is op deze manier wellicht moeilijk te begrijpen dat Vuelta hetzelfde is als de Ronde van Spanje.
- Het gedeelte over het Belgisch- en Wereldkampioenschappen verdienen een eigen kopje, en dan boven de Overige wedstrijden. Een BK of WK staat wel in een iets hoger aanzien dan een Omloop het Volk of een Gent-Wevelgem.
- Het veldrijden komt zo wel heel mager aan bod.
- Het gedeelte Uitspraken over Tom Boonen mag van mij geschrapt worden.
- Groet, Pompidom 23 dec 2008 12:04 (CET)
- Hoi Pompidom, bedankt voor je reactie. We gaan hiermee aan de slag. Die -e in de infobox is inderdaad omdat hij de ronde nooit heeft uitgereden, ik zag dit zo staan bij andere renners en wist eigenlijk niet hoe ik het beter kon doen. Als klassiekers werden in het boek Top 60 Mens en Renner alleen deze klassiekers genoemd en de Amstel Gold Race niet, daarom hebben wij de Amstel Gold Race een overige wedstrijd genoemd. Dat hij in de Giro van 1975 zeven ritten heeft gewonnen is knap en misschien was dit ook gelukt als Merckx had meegereden, maar wij vonden toch dat we moesten vermelden dat hij niet meedeed dat jaar. En waarom vind je dat het stuk over Boonen eruit moet? Pieter19 (over leg ) 23 dec 2008 13:28 (CET)
- Wellicht is het duidelijker op dan Niet uitgereden te vermelden, i.p.v. de -e. Over de klassiekers is het de vraag of je per sé dat ene boek moet volgen. Als het goed is, is dit artikel niet een samenvatting van dat boek, maar een zo volledig mogelijk encyclopedisch artikel. Voor de Wikipedia is het dan het meest handig dat de gegevens overal op eenzelfde manier worden uitgelegd, dus zou het verwarrend kunnen zijn dat er in het ene artikel de Amstel wel als klassieker wordt genoemd en in de andere weer niet. Ik vind dat het gedeelte van Boonen eruit moet, omdat De Vlaeminck waarschijnlijk wel vaker kritiek op renners gehad heeft, wat niet vermeld staat in het artikel. Daarnaast staat het achtergrondverhaal er niet bij en wat de gevolgen van die uitspraken waren. Maar als het aan mij ligt mag het hele kopje eruit, want die uitspraken zijn, zeker in deze vorm, in mijn ogen niet encyclopedisch. Tenslotte over de zeven ritten. De absentie van Merckx zou ik anders vermelden, want de wijze waarop het nu vermeld staat, doet wel af aan de prestaties van De Vlaeminck. Je kunt immers niet winnen van iemand die er niet is. Pompidom 23 dec 2008 16:31 (CET)
- Er zou echt meer over veldrijden in moeten: een heel kopje + uitleg bij het palmares. Die man was daar wereldkampioen in, dat is niet bijkomstig. De gebroeders DV deden in de winter aan veldrijden en reden in de zomer op de weg. Merckx bvb. reed in de winter op de piste. Drirpeter 23 dec 2008 19:25 (CET)
- Het gaat er dan denk ik om wanneer de Amstel Gold Race een klassieker werd en omdat hij in ons boek niet als klassieker vermeld stond gingen wij ervan uit dat de koers nog geen klassieker was toen De Vlaeminck reed. Als het inderdaad zo is dat het vanaf de jaren 70 al een klassieker is, moet hij inderdaad onder de klassiekers komen. Pieter19 (over leg ) 23 dec 2008 20:55 (CET)
- Er zou echt meer over veldrijden in moeten: een heel kopje + uitleg bij het palmares. Die man was daar wereldkampioen in, dat is niet bijkomstig. De gebroeders DV deden in de winter aan veldrijden en reden in de zomer op de weg. Merckx bvb. reed in de winter op de piste. Drirpeter 23 dec 2008 19:25 (CET)
- Wellicht is het duidelijker op dan Niet uitgereden te vermelden, i.p.v. de -e. Over de klassiekers is het de vraag of je per sé dat ene boek moet volgen. Als het goed is, is dit artikel niet een samenvatting van dat boek, maar een zo volledig mogelijk encyclopedisch artikel. Voor de Wikipedia is het dan het meest handig dat de gegevens overal op eenzelfde manier worden uitgelegd, dus zou het verwarrend kunnen zijn dat er in het ene artikel de Amstel wel als klassieker wordt genoemd en in de andere weer niet. Ik vind dat het gedeelte van Boonen eruit moet, omdat De Vlaeminck waarschijnlijk wel vaker kritiek op renners gehad heeft, wat niet vermeld staat in het artikel. Daarnaast staat het achtergrondverhaal er niet bij en wat de gevolgen van die uitspraken waren. Maar als het aan mij ligt mag het hele kopje eruit, want die uitspraken zijn, zeker in deze vorm, in mijn ogen niet encyclopedisch. Tenslotte over de zeven ritten. De absentie van Merckx zou ik anders vermelden, want de wijze waarop het nu vermeld staat, doet wel af aan de prestaties van De Vlaeminck. Je kunt immers niet winnen van iemand die er niet is. Pompidom 23 dec 2008 16:31 (CET)
- Leuk artikel ik mis alleen 2 dingen. Ten eerste hadden er wat meer plaatjes bijgemogen. Misschien een van Eddy Merckx? Ten tweede wordt er veel te weinig over zijn veldrij carriere veteld. Rododendron 5 jan 2009 17:31 (CET)
- De Vlaeminck vindt ook dat er anderen waren, die profiteerden van de concurrentie tussen hem en Merckx. Vaak legde hij zijn concurrent namelijk aan banden, maar dit kostte dan zoveel kracht dat iemand anders daarvan profiteerde. Verder zegt De Vlaeminck dat hij sommige koersen extra had kunnen winnen als Merckx niet had meegedaan, maar in andere koersen heeft hij juist beter gereden omdat hij nooit wilde onderdoen voor zijn concurrent.
- Ik mis hier een bron. Dit is trouwens maar één voorbeeld, er zijn heel wat citaten waar geen bron bij vermeld staat. Afhaalchinees 26 jan 2009 20:39 (CET)
- De meeste van die uitspraken komen uit het boek dat helemaal onderaan vermeld wordt. We wisten eigenlijk niet hoe we dat goed moesten neerzetten en hebben het maar op deze manier gedaan. Pieter19 (over leg ) 1 feb 2009 16:11 (CET)