Gebruiker:Johan Lont/Nog te doen

Hier zet ik de zaken, waar ik graag nog wat aan zou willen doen, maar nu geen tijd voor heb. Het gaat daarbij om zaken die niet belangrijk genoeg zijn om op een algemene oproep te doen om ze te verbeteren. Dringende problemen meld ik op Wikipedia:Dit kan beter of Wikipedia:Overleg gewenst of ik zet er eventueel een 'twijfel'-sjabloon op. Natuurlijk zijn deze actiepunten niet strikt voor mezelf gereserveerd. Als anderen er al eerder dan ik tijd voor heeft, kunnen ze het alvast aanpakken.

Nieuwe actiepunten zet ik altijd bovenaan deze lijst. Johan Lont

Datumregister

Voor elke datum van het jaar heeft Wikipedia een artikel met belangrijke gebeurtenissen die op die dag plaatsvonden, bijvoorbeeld 1 januari, 2 januari. Over het algemeen hebben de gebeurtenissen in zo'n artikel niets met elkaar te maken, en hebben ze niet eens in dezelfde eeuw plaatsgevonden. Voor gebeurtenissen die zo belangrijk zijn, dat mensen ze herdenken (bijvoorbeeld verjaardagen en sterfdatums) kan vermelding wel zinvol zijn, maar voor andere gebeurtenissen, zie ik er de zin niet van.

Het lijkt me leuker om een register te hebben met alle gebeurtenissen die op een bepaalde dag (van een bepaald jaar) hebben plaatsgevonden, en in Wikipedia beschreven zijn. Vooral van de laatste jaren worden er voor elke dag wel meerdere gebeurtenissen opgenomen in Wikipedia. Zie bijvoorbeeld:

• "11 maart 2007 in Wikipedia (met Google)
• "12 maart 2007 in Wikipedia
• "13 maart 2007 in Wikipedia

Zo kan er voor elke dag met meer dan 5 gebeurtenissen die op Wikipedia een subpagina van Wikipedia:Datumregister worden gemaakt. Dit doet denken aan In het nieuws, maar is toch echt iets anders.

Ik zou willen beginnen de datum die precies een jaar geleden is.

Hebbben

Artikelen met een bot het woord hebbben controleren op typfouten. (Wie hebbben schrijft, maakt misschien nog wel meer typfouten). --- Trouwens, dat geldt voor mij ook.

Brits minister

De volgende artikelen hebben nog geen versie in deze Wikipedia: David Miliband (en), Chancellor of the Duchy of Lancaster (en), "County palatine" (hoe vertaal je dat?) (en), Sinecure (en)

Het artikel en:John Doe beschrijft de oorsprong van die naam; daarmee zou John Doe aangevuld kunnen worden.

Analyses

Ik zou wel eens wat analyses willen uitvoeren op de bewerkingen in Wikipedia.

Verwijderlijstsurvivors

Wat voor artikelen worden verwijderd, wat voor artikelen overleven de verwijderlijst? Fransvannes plaatste 5 juli 2007 de volgende suggestie in de kroeg [1]:

Het is een hele kluif om nog wat van Wikipedia:Relevantie te maken. Ik zou er wel voor zijn om die lijst te verwijderen en te vervangen door een lijst van onderwerpen die uitsluitend op grond van het relevantiecriterium zijn verwijderd. Plus een lijst van onderwerpen die zijn gehandhaafd.

Dat zou ik wel eens kunnen proberen.

Blokkades

In het kader van de discussie over betere richtlijnen voor de arbitragecommissie, zou ik wel eens de blokkeringsverzoeklijst langs willen lopen om eens uit te zoeken om wat voor redenen of voor welke gedragingen gebruikers worden geblokkeerd.

Bewerkingsstatistieken

Hoe zit het eigenlijk met de bewerkingen op wikipedia. Hoeveel bewerkingen worden er zoal per dag gedaan, en hoe zijn die verdeeld over de uren van de dag. Hoe verschilt dat per weekdag en per seizoen?

Hoe zijn de nieuwe artikelen verdeeld over soorten onderwerpen (biografieën, etc)?

Hoeveel procent van de bewerkingen wordt door anonieme gebruikers gedaan? Hoeveel van de nieuwe artikelen?

Met behulp van steekproeven in 'recente wijzigingen' moet hier niet al te moeilijk een idee van te krijgen zijn. Johan Lont (voorbehoud) 5 jul 2007 16:18 (CEST)

Animated gif

Ik vond ergens een lijst van scheikundige elementen met het jaar van ontdekking. Op Wikipedia staan die gegevens trouwens ook. Het lijkt me leuk om met een animated gif van het Periodiek Systeem een soort filmpje te maken waarop je ziet hoe de kennis van het periodiek systeem gegroeid is. Met name de periode ongeveer tussen 1750 en 1900 lijkt me interessant.

Van een aantal elementen staat er dat ze al in de oudheid ontdekt zijn, bijvoorbeeld zwavel, ijzer en goud. Dat is een halve waarheid. Al in de oudheid waren die stoffen bekend, maar men wist toen nog niet wat 'scheikundige elementen' waren in de huidige betekenis van het woord. Eigenlijk zou ik het jaar willen weten waarop van die elementen het atoomnummer is vastgesteld. Johan Lont (voorbehoud) 5 jul 2007 16:17 (CEST)

Hier ben ik ondertussen mee begonnen. Ik twijfel of het wel geschikt is als illustratie in Wikipedia, maar het is in ieder geval leuk om mee te experimenteren. 19 feb 2008 19:14 (CET)

Minimumstraf

Een artikel over minimumstraffen schrijven. Zie overleg met Karel Anthonissen.

Voorstellen voor inperking bevoegdheden van moderators

Ik wilde het volgende op Overleg Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren zetten, maar bij nader inzien zijn mijn voorstellen nog lang niet voldoende uitgewerkt en doordacht.

Taken die bij arbitragecommissie horen

Gebruikers krijgen soms een (bij recidive stapsgewijs oplopende) blokkade wegens "persoonlijke aanval". Op Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen staat tegenwoordig zelfs

"In ernstige gevallen, en bij herhaalde persoonlijke aanvallen, zal een medewerker geblokkeerd worden." (Eerst stond er kan, maar nu staat er zal).

Zou het niet beter zijn om blokkade wegens persoonlijke aanval en dergelijke over te laten aan de arbitragecommissie. Met uitzondering dan van de korte "afkoelblok" of de "waarschuwingsblok" die alleen zin hebben als ze snel wordt uitgevoerd, omdat de Arbitragecommissie niet zo snel kan reageren. Met andere woorden, de bevoegdheden van moderatoren zouden op dit punt moeten worden ingeperkt.

Behalve voor 'persoonlijke aanvallen' zou dat misschien voor alle soorten ongewenste gedragingen (gedragingen in strijd met de vastgestelde richtlijnen en gebruiken), (dus ook 'edit-war', 'vandalisme uit protest', en dergelijke) moeten gelden.

Voorstel inperking moderatorbevoegdheid

De arbitragecommissie streeft ernaar om binnen 72 uur een besluit over het al dan niet behandelen van het verzoek kenbaar te maken. Dat is 3x24 uur.

Daarom stel ik voor het volgende te bepalen:

• Moderatoren mogen zonder permissie van arbitragecommissie (dan wel een peiling?) een geregistreerde gebruiker niet langer dan 3x24 uur blokkeren - met uitzondering van ingelogde vandalen, sokpoppen, (andere?)
• Als de arbitragecommissie een zaak in behandeling neemt, kan de arbitragecommissie bepalen dat de gebruiker geblokkeerd blijft tot er een uitspraak is. (Dit punt moet nog beter worden uitgewerkt).

Om te voorkomen dat moderatoren iemand keer op keer korte tijd kunnen blokkeren moet daar een limiet aan worden gesteld. Bijvoorbeeld, maximaal X maal blokkeren in Y dagen.

Als het nodig is, kan de arbitragecommissie bepalen dat een bepaald gedrag van een bepaalde gebruiker gedurende een bepaalde periode (proeftijd) strenger bestraft kan worden.

Nadenken en formuleren

Over de volgende vragen wil ik nog eens nadenken, en een verkenning op schrift stellen:

Vraag 1: Horen mensen die anderen "mensonvriendelijk tuig" noemen hier niet thuis?

Galwaygirl schreef in haar verzoek aan de arbitragecommissie dat zij vindt, dat mensen die anderen "mensonvriendelijk tuig" noemen, hier niet thuis horen. De vraag waar ik me in wil verdiepen is: Is dat zo? Dat mensen hier niet horen te schelden of nodeloos kwetsen, staat voor mij buiten kijf. Maar horen mensen die dat wel doen hier niet thuis? Wanneer wel? Wanneer niet? En waarom dan wel of niet?

Gebruiker:Johan Lont/Wie hier niet thuishoren

Vraag 2: Wanneer heeft blokkeren nut?

In welke situaties en in welke gevallen, heeft het blokkeren van gebruikers nut?

Gebruiker:Johan Lont/Het nut van blokkeren

Vraag 3: Wat is een conflict?

De Arbitragecommissie "dient voor het oplossen van conflicten tussen gebruikers" staat te lezen op haar pagina. Het verzoek van Galwaygirl van 23 april 2007 is niet in behandeling genomen, omdat de arbitragecommissie vond dat er hier geen sprake was van een conflict. Londenp (Let op: het is niet Londonp maar Londenp) en anderen waren het daar niet mee eens. Het verzoek van Effeietsanders van 2 mei werd wél in behandeling genomen, hoewel weer anderen na de uitspraak beweerden dat hier geen sprake was van een conflict. Mijn vraag luidt: Wat is in dit verband een conflict? Wanneer kun je zeggen dat er een conflict is?

Gebruiker:Johan Lont/Wat is een conflict

Vraag 4: Hoe handhaaf je gedragsregels?

Hoe zit het nu eigenlijk met het onderscheid tussen een Arbitragecommisse en een "Tuchtcommissie", dat ik hier beschreef? Kun je de naleving van de afgesproken gedragsregels afdwingen? (Het realiseer me overigens bij voorbaat, dat het instellen van een orgaan met de naam 'tuchtcommissie' op zoveel weerstand zal stuiten, dat dat niet lukt).

Gebruiker:Johan Lont/Handhaven van gedragsregels

Wikipedia:Informatiebalie

Naar aanleding van de discussie in de kroeg (die naar Overleg wikipedia:Informatiebalie is verplaatst), leek het me goed om de inleiding van Wikipedia:Informatiebalie nog eens wat aan te scherpen. Het moet duidelijker worden, dat die pagina bij de encyclopedie hoort, en dus bedoeld is voor vragen over zaken die je normaal gesproken in een encyclopedie zoekt. Maar de inleiding moet ook niet te lang worden. Het zou in een oogopslag duidelijk moeten zijn waar hij voor dient. Laat ik ook nog eens kijken hoe het op de:Wikipedia:Auskunft en op fr:Wikipédia:Oracle en en:Wikipedia:Reference desk wordt ingekleed. 1 mei 2007 11:41 (CEST)

Soevereiniteit

Zie Soevereiniteit#Vrede van Münster. Hm.

Slag om Gallipoli

Slag om Gallipoli heeft ernstig behoefte aan een goede tekstverzorging. Bijvoorbeeld: ANZAC (Australian and New Zealand Army Corps) wordt de ene keer met hoofdletters geschreven en de andere keer met als "Anzac". Soms wordt het woord gebruikt in de betekenis van "legerkorps", de andere keer als "een militair uit dit legerkorps" (de Anzacs bij Caba Tebe, mannen die met de ANZAC's mee naar Europa komen). Elders staat dat "Anzac" de codenaam is voor de eerste landing. En dat is maar een voorbeeld. Op zich is het een heel interessant artikel.

Herstellijst

Van Gebruiker:Hardscarf/Rode_lijst_met_interwikis zou ik, als ik binnenkort een keer tijd heb, best de volgende artikelen kunnen herstellen:

• Steden in India: Amritsar (de, en) - Madurai (de, en) - Visakhapatnam (de, en)
• Mombassa (de, en) - tweede stad van Kenia
• Heinz Fischer (de, en) - president van Oostenrijk
• * Alpinisme (de, en) - Congrespartij (de, en) - Harem (de, en) - Silicone (de, en) - en natuurlijk: Verbranding (de, en)

Politiek in Nederland naar (voormalige) politieke partij

Ik was begonnen aan het verbeteren van de categorie-indeling, maar dat moet nog afgemaakt worden. Zie :

• Overleg categorie:Politiek in Nederland naar voormalige politieke partij
• Overleg categorie:Politiek in Nederland naar politieke partij

Inbraakpreventie

Kijk wat er van http://nl.wikibooks.org/wiki/Transwiki:Inbraakpreventie gebruikt kan worden voor een artikel Inbraakpreventie. Johan Lont 17 apr 2007 14:41 (CEST)