Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Wikipedia:Informatiebalie)
Ga naar: navigatie, zoeken
1rightarrow.png H:H
1rightarrow.pngH:HD

Helpdesk

Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Nog vragen?

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.


Kladbloklink[bewerken]

Deze extensie is onlangs geïmplementeerd, waardoor rechtsbovenin aan de link naar mijn kladblok "&redirect=no" is toegevoegd. Ik gebruikte Gebruiker:Mathonius/Kladblok om snel naar de nuwegcategorie te gaan, maar dat kan daardoor niet meer. Nu bestaan er ook wel scripts voor een dergelijke link naar de nuwegcategorie, maar die laden minder snel of lijken minder snel te laden. Iemand een oplossing? Mathonius 9 apr 2015 20:46 (CEST)

Inmiddels dezelfde vraag op mw:Thread:Project:Support desk/Using my sandbox link as a redirect? gesteld. Mathonius 15 apr 2015 21:55 (CEST)

Familiegeschiedenis[bewerken]

ik zoek naar mijn geschiedenis , familie naam hamerslag, zou uit cleef komen, ??/

mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.162.154.37 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste anoniem, Wikipedia heeft geen informatie over uw familiegeschiedenis. U kunt eventueel kijken in de databank van het Meertens Instituut of op andere gespecialiseerde websites om meer te weten te komen over de verspreiding van uw achternaam. Groet, Sikjes (overleg) 11 apr 2015 23:30 (CEST)

goeiedag ik wilde geschiedenis van mijn familienaam onderzoeken, herkomst er van etc, ontstaan, men zegt we rond 1500 ergens uit duitsland komen , uit cleef of aken aachen, we bezitten ook een familie wapen , dus ergens moet er wel iets heel positiefs zijn gedaan door iemand , ik hoop iemand mij meer kan helpen informatie kan geven,

mvg marko hamerslag – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marko7878den (overleg · bijdragen) 12 apr 2015 12:46‎

Begin thuis, bij je familie, kijk wat er aan geboortekaartjes, trouwboekjes en overlijdensberichten bewaard is gebleven en graaf terug in de tijd. Vergeet niet je bronnen te noteren. Vervolgens kun je eens gaan kijken bij bijv. Wiewaswie, CBG en het nationaal archief. Volgens het hierboven genoemde Meertens Instituut is er in 1956 een artikel verschenen over de/een familie Hamerslag in Gens Nostra, dat is in te zien bij de meeste archieven en grotere bibliotheken, wellicht vind je daarin verdere aanknopingspunten. RONN ° overleg 12 apr 2015 13:47 (CEST)

koppeling toevoegen, hoe?[bewerken]

Het lukt niet om een koppeling toe te voegen aan het artikel Energie-unie met Energy policy of the European Union in de Engelse Wikipedia. De Help tekst werkt niet. Rwbest (overleg) 12 apr 2015 16:48 (CEST)

Opgelost. Onder het kopje talen op het potloodje geklikt en in het eerste veld "en" ingevuld en in het tweede veld "Energy policy of the European Union". (Alternatief is het tweede artikel opzoeken op Wikidata en daar koppelen.) Mbch331 (Overleg) 12 apr 2015 16:57 (CEST)
Dank u, het is opgelost, maar ik snap niet hoe. Als ik op Koppelingen bewerken klik zie ik WIKIDATA energy policy ... Op welke [edit] moet ik dan klikken om het bedoelde eerste en tweede veld te krijgen? Rwbest (overleg) 12 apr 2015 19:03 (CEST)
Omdat ik de koppeling al gemaakt heb, krijgt u het niet meer te zien. Dat was alleen een uitleg als u in de toekomst voor een ander artikel koppelingen wilt maken. Mbch331 (Overleg) 13 apr 2015 08:46 (CEST)

Foto's plaatsen in tabel[bewerken]

Bij het artikel Wereldkampioenschap voetbal 2006 wilde ik, zoals bij alle andere wk-artikelen, de stadions in een tabel plaatsen. De bovenste gingen goed maar bij de onderste afbeeldingen komen de plaatjes van de stadions enorm groot in beeld. Ik heb ze nu tijdelijk als galerij onder de tabel geplaatst maar dit hoort niet zo. Wie kan me helpen, alvast dank, Daka (overleg) 12 apr 2015 22:15 (CEST)

Heb je ook een grootte aangegeven? Bijvoorbeeld: [[Bestand:Kaiserslautern 03.jpg|150px]]. RONN ° overleg 13 apr 2015 00:12 (CEST)
Ja, dat heb ik gedaan maar het had helaas niet het effect dat ik hoopte. Daka (overleg) 13 apr 2015 18:35 (CEST)
Er stonden er een aantal niet in de tabel. Had dat een reden? Ik heb de galerij er vooralsnog onder laten staan, maar als plaatsing in de tabel in orde is, kan die weg. Het probleem met de grootte is wellicht precies dat: er staan nu zes foto's van 150 pixels breed naast elkaar. Dat is al 900 pixels, en dan zijn de kaders en de standaarkantlijn die je op wikipedia hebt nog niet meegerekend. Iets smaller (100 pixels bijvoorbeeld) of niet 6×2 maar 4×3 of 3×4 kan ook uitmaken. Jammer genoeg hebben de foto's in München en Stuttgart een nogal afwijkende hoogte/breedteverhouding. Richard 13 apr 2015 18:46 (CEST)
Beste Richardw, ik heb de overige plaatjes eronder gezet in de galerij (die zal ik nu verwijderen) omdat sommige plaatjes bij mij extreem groot werden. Eerst had ik ook de hele tabel gevuld (met 150x) maar dat ging dus mis. Ieder geval bedankt voor de hulp. Gr. Daka (overleg) 13 apr 2015 19:47 (CEST)

Secreet Besogne > secreet besogne[bewerken]

Op Overleg:Secreet Besogne heb ik uiteengezet waarom ik in de artikeltekst het inconsequente hoofdlettergebruik (Secreet Besogne versus secreet besogne) heb aangepast naar consequente kleine letter. Ik kan de pagina echter niet hernoemen, vandaar mijn verzoek: wil iemand deze hernoemen tot Secreet besogne. Alvast dank, 82.171.6.217 14 apr 2015 08:07 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd met een doorverwijzing van Secreet Besogne naar Secreet besogne. Σ078(?) 14 apr 2015 11:29 (CEST)
S078, bedankt! 82.171.6.217 14 apr 2015 12:21 (CEST)
Geen dank, fijne dag! Σ078(?) 14 apr 2015 12:38 (CEST)
S078, ik zie nu, dat Overleg:Secreet Besogne niet meegegaan is bij de hernoeming. Kun je dat nog even in orde maken?
Bedankt, 82.171.6.217 14 apr 2015 13:38 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Σ078(?) 14 apr 2015 13:40 (CEST)

Hoe verwijder ik mijn monobook?[bewerken]

Hoe verwijder ik mijn monobook? Σ078(?) 14 apr 2015 11:27 (CEST)

Normaliter door er {{nuweg}} op te plakken maar in dit geval voldoet een berichtje op de helpdesk ook ;). Natuur12 (overleg) 14 apr 2015 11:30 (CEST)
Zo dat was enorm snel! Ja dat gebruik ik normaal altijd voor pagina's in mijn eigen naamruimte, maar bij een monobook lukte dat me niet. Bedankt. Σ078(?) 14 apr 2015 11:31 (CEST)
Mocht je er geen {{nuweg}} op kunnen plakken, dan is er nog altijd Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen waar je de link kan plaatsen. Mbch331 (Overleg) 14 apr 2015 13:10 (CEST)
Bedankt voor de tip! Σ078(?) 14 apr 2015 13:40 (CEST)

Waarom is Wikipedia anoniem?[bewerken]

De kwaliteit en de waarde van de inhoud van een website valt en staat met de achtergrond van de auteur. Essentieel is: wie heeft het geschreven? Niet alleen zijn/haar naam maar ook zijn/haar expertise op het betreffende gebied is van belang. Daarom mijn vraag: waarom is Wikipedia anoniem?

Met dank voor beantwoording, Drs. Frans Kwaad, fysisch geograaf – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.168.30.18 (overleg · bijdragen) 14 apr 2015 18:09‎

Geachte heer Kwaad, ik ben bang dat er sprake is van een misverstand. Bij origineel onderzoek gaat vast op wat u zegt, maar op Wikipedia verrichten we dergelijk onderzoek nadrukkelijk niet. We beschrijven, aan de hand van bronnen, objectief wat bekend is over een bepaald, encyclopedisch relevant, fenomeen. Hier geldt dus niet de expertise van de auteur als uitgangspunt, maar de kwaliteit van de door haar of hem gebruikte bronnen en de encyclopedische relevantie van het door hem of haar beschrevene. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 14 apr 2015 18:17 (CEST)
a) Omdat we geen mogelijkheid hebben de identiteit van de auteur vast te stellen. b) omdat wij alle kennis willen delen, maar belanghebbenden dat niet altijd willen: denk aan de Franse politie (arrestatie) of criminelen (bedreigingen).
Controle op basis van de kwaliteit vind dus uitsluitend plaats op basis van externe bronnen, waarvan de auteur meestal wel bekend is. Verder is bekend dat Wikipedia niet betrouwbaar is: laat belangrijke zaken (medisch/juridisch) dus niet afhangen van inhoud op Wikipedia. — Zanaq (?) 14 apr 2015 18:18 (CEST)
Degene die op Wikipedia schrijft kan zelf bepalen of hij/zij diens identiteit bekendmaakt. Verder zijn sommigen die schrijven amateur, anderen professional, het merendeel is voor zover ik weet amateur. Iedereen kan verder bijdragen, en de bijdragen dienen aan een aantal voorwaarden te voldoen zoals Wikipedia:Verifieerbaarheid. Tot slot is anonimiteit soms noodzaak, in sommige landen en/of bij sommige onderwerpen kan het toevoegen van bijv. voor regimes ongewenste info leiden tot vervolging enz. Wellicht dat anderen u wat meer kunnen vertellen over het geheel. Mvg Sonty (overleg) 14 apr 2015 18:24 (CEST)

Commons[bewerken]

Op de HP van commons staat de zin Een mestkever van het soort Anoplotrupes stercorosus, dit moet natuurlijk de soort zijn. Iemand enig idee hoe je zoiets verbetert? Het zal vast een sjabloon zijn maar ik kan het niet uit de code vissen. -B kimmel (overleg) 14 apr 2015 20:58 (CEST)

De of het soort. Groet, Magere Hein (overleg) 14 apr 2015 21:01 (CEST)
OK, maar de vraag was hoe ik het kan aanpassen want dit is niet de eerste keer. -B kimmel (overleg) 14 apr 2015 21:37 (CEST)
Het onderschrift van de afbeelding van de dag is te bewerken op Sjabloon:Hoofdpagina - afbeelding van de dag - onderschrift, helemaal verstopt (waarschijnlijk om vandalisme tegen te gaan). Ik heb het reeds aangepast. Woodcutterty|(?) 14 apr 2015 22:03 (CEST)

Dank U wel! -B kimmel (overleg) 14 apr 2015 22:46 (CEST)

Bronvermelding Wikipedia[bewerken]

Ik ben lid van de vzw De Mark van Galmaarden. Deze vzw koopt gronden aan en maakt er natuurreservaten van. De gronden worden in eigendom gegeven aan de vzw Natuurpunt (http://www.natuurpunt.be/). De vrijwillers van onze vereniging doen verder het onderhoud. Om uit de kosten te komen wordt één maal per jaar een boomverkoopactie georganiseerd. Voor deze vzw maak ik momenteel gratis een website http://www.vzwdemark.be/ Om de boomverkoop te organiseren werk ik aan een e-shop. Op deze e-shop had ik graag tekst en foto’s gebruikt uit wikipedia. Indien u naar de site http://www.vzwdemark.be/ gaat en kiest voor bomenverkoop, klikt op “maat 60-90 cm”. Hier ziet u b.v. “Beuk maat 60-90”. Onderaan dit item staat “Lees meer beuk maat 60-90”. Onderaan deze rubriek staat de bronvermelding “De volledige en oorspronkelijke tekst en de foto's werden overgenomen van Wikipedia. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Beuk_(boom). Deze tekst is vrijgegeven onder de CC-BY-SA en/of GFDL.”. Indien dit voor jullie Ok is, breng ik een analoge vermelding in voor alle andere bomen. www.vzwdemark.be 2A02:1811:4411:4A00:742A:228B:A61:BBB7 14 apr 2015 22:08 (CEST)

Beste meneer, mevrouw, dit is inderdaad de juiste bronvermelding voor wat betreft de tekst. Als u ook foto's wilt overnemen, dient u (soms) echter nog een extra bronvermelding toe te voegen. Als u hier op Wikipedia op een foto klikt, wordt u doorgestuurd naar Wikimedia Commons (zeg maar de fotodatabase voor o.a. Wikipedia), op die pagina vindt u de juiste licentie waaronder de desbetreffende foto is vrijgegeven. Vaak staat in de licentie wat u allemaal moet vermelden als u de foto hergebruikt. Dit kan bijvoorbeeld de maker van de foto zijn en/of de licentie waaronder de foto is vrijgegeven. Komt u er zo uit? Groet, Sikjes (overleg) 14 apr 2015 22:44 (CEST)

Didier De Deken[bewerken]

Beste, Ik maakte een pagina (artikel) aan over een kunstenaar Didier De Deken. Deze werd genomineerd en op basis van deze nominatie heb ik ze neutraler gemaakt en zo goed mogelijk herwerkt. Dit met de dankbare hulp van Vis met een oog . Wanneer en hoe kan ik weten of deze pagina goedgekeurd werd en voor publicatie kan behouden worden? Dit is een eerste poging voor een hopelijk langere lijst van hedendaagse kunstenaars. Alvast bedankt voor uw hulp. Vanwege een startende wikepedia bezoeker. Mvg Kurt Fortuin (overleg) 16 apr 2015 15:47 (CEST)

Op de juiste dagpagina van Te Beoordelen Pagina's ziet u de datum staan waarop de nominatie heeft plaatsgevonden en de datum waarop beoordeeld wordt (14 dagen na nominatie). Wordt het behouden, dan zal de afhandelend moderator het nominatiesjabloon verwijderen. Wordt de pagina niet behouden, dan merkt u het aan het feit dat de pagina verwijderd is. Mbch331 (Overleg) 16 apr 2015 15:49 (CEST)
In deze vorm zal het artikel vermoedelijk verwijderd worden. De stijl is niet encyclopedisch genoeg. Gebruik bijvoorbeeld geen telegramstijl in de lopende tekst. Wees verder zo droog, zakelijk en neutraal mogelijk. De tekst zou qua stijl van elders gekopieerd kunnen zijn, maar ik kon daar geen bewijs voor vinden. Het wordt overigens - hoewel ik ook hier geen bewijs kon vinden dat dit werkelijk het geval is - zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven.— Zanaq (?) 16 apr 2015 18:59 (CEST)

Bedankt voor uw tips ivm pagina over Didier De Deken ik nam nota van de stijlaanpassingen en heb meteen de tekst zakelijker en formeler gemaakt. Hopelijk is het nu encyclopedisch genoeg geredigeerd? Ik kan u alvast bevestigen dat ik deze pagina aanmaakte louter omdat ik deze kunstenaar (en anderen die ik graag wil toevoegen) markant genoeg vond om vermelding te krijgen op Wikipedia. Ikzelf heb geen enkele persoonlijke band met deze artiest. Ik blijf erop hopen dat mijn eerste bijdrage zal behouden worden. Meest oprechte groeten Kurt Fortuin (overleg) 18 apr 2015 18:01 (CEST)

Wel neutraler, maar nog steeds grotendeels telegramstijl. — Zanaq (?) 18 apr 2015 19:03 (CEST)

Beste Zanaq , pagina is nogmaals herwerkt om zoveel mogelijk de telegramstijl eruit te halen. Het is tevens nog voor een stukje verkort. Ik hoop oprecht dat deze eerste bijdrage zijn plaats zal krijgen binnen Wikipedia. Eens ik de knepen van de huisstijl onder de knie heb hoop ik nog actiever deel te mogen nemen aan deze prachtig initiatief dat Wikipedia is. Bedankt voor je tips. Kurt Fortuin (overleg) 19 apr 2015 10:41 (CEST)

Zorgvlied[bewerken]

Op de wikipedia-pagina over exclave heb ik onlangs bij de Gemeentelijke voorbeelden de buitenplaats Zorgvlied toegevoegd als een gemeentelijke exclave. Op de wikipedia-pagina van de begraafplaats Zorgvlied staat dat ook beschreven dat het Amstelveens grondgebied is. Op de wikipedia-keuze-tabel over Zorgvlied staat dan ook ...kan verwijzen naar: een Amsterdamse begraafplaats. Dat is onjuist. Het is een Amstelveense begraafplaats. Nieuwer-Amstel (het huidige Amstelveen) grenste in de 19e eeuw tot aan de Overtoom tegen Amsterdam. Bij de annexatie van een groot gedeel van Nieuwer-Amstel (van de Overtoom tot de Kalfjeslaan) door Amsterdam kwam zowel de brandweer (tegenover het Concertgebouw van Amsterdam), het gemeentehuis (aan de Amsteldijk, tot eind 20e eeuw stadsarchief van Amsterdam) en de begraafplaats op Amsterdams grondgebied te liggen. Voor de eerste twee genoemde voorbeelden moest Nieuwer-Amstel het zelf maar uitzoeken maar over de voormalige buitenplaats Zorgvlied -nu geheel in gebruik als begraafplaats- werd bij de uitvoering van de annexatie -de gemeentelijke herindeling- bepaald dat het gemeentelijk grondgebied van Nieuwer-Amstel zou blijven. Ook het beheer is nog steeds onder Amstelveen. Zou iemand zo vriendelijk willen zijn om dat te corrigeren/herstellen? Graag dan ook de wikipedia-keuze-tabel over Zorgvlied wijzigen in: een Amstelveense begraafplaats in Amsterdam, of alleen: Zorgvlied, begraafplaats aan de Amstel (dat is korter en neutraler)? Alvast mijn hartelijke dank.
Bovenstaand niet middels vier tildes ondertekend betoog is op 16 april 2015 om 23:59 uur geplaatst door Gebruiker:BloemenV.

Beste BloemenV,
Wikipedia heeft niet een aparte redactie. De redactie dat zijn alle lezers samen. Daarom heeft ieder artikel bovenaan een knop 'bewerken'. Daarmee is Wikipedia vrij bewerkbaar. U wordt van harte uitgenodigd om de voorgestelde aanpassingen zelf in het artikel te verwerken. Daarbij is het wenselijk een korte toelichting te schrijven in de bewerkingssamenvatting (het regeltje onder het bewerkingsscherm), zodat anderen kunnen lezen dat het niet zomaar door een kliederaar is aangepast maar dat het een goed onderbouwde aanpassing is. Het zou fijn zijn om aan het artikel ook de bron toe te voegen, in de vorm van een voetnoot. Hoe dat werkt, is te lezen in de snelcursus, waarvan de link te vinden is in de linker marge. Welkom in de Wikigemeenschap en succes met het aanpassen van het artikel! En mochten er nog vragen resteren: kom gerust terug op deze helpdesk. Erik Wannee (overleg) 17 apr 2015 07:49 (CEST)

Handtekening[bewerken]

Ik word een beetje gestoord van al die opvallende handtekeningen en heb dus, overeenkomstig de handleiding op Wikipedia:Handtekening2 wat toegevoegd aan mijn instellingen, zie Gebruiker:Nietanoniem/common.css - maar het werkt niet. Er is hier vast wel iemand die dat snel voor elkaar kan krijgen?! Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 09:56 (CEST)

En ja, ik heb mijn cache etc leeggegooid (of kan er via een netwerk toch iets blijven hangen). Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 09:57 (CEST)
Je bent mede afhankelijk van de gebruikers. Die moeten wel <span class="handtekening_lang"></span> om hun handtekening hebben staan. Anders heeft het geen effect. Mbch331 (Overleg) 17 apr 2015 10:00 (CEST)

Gark verwijderen[bewerken]

Dit artikel: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gark vind ik maar raar, het lijkt net uit een tellsellitem te zijn weggelopen. Geen referenties of plaatjes, ook geen bronnen. Een eenvoudige internetzoektocht levert alleen maar producten op waar 'gark®' vermeld staat. Wat voor sjabloon moet je daar op zetten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2.243.57.20 (overleg · bijdragen) 17 apr 2015 21:53‎ (CEST)

Je moet daar helemaal geen sjabloon op zetten. Maar als je wat wilt doen, dan kun je het nomineren ter beoordeling. Je kunt kiezen uit {{ne}}, als je de relevantie van het onderwerp betwijfelt, {{wiu}} als het volgens jou erg onaf is (bijvoorbeeld bronnen ontbreken) en {{weg}} als het om een andere reden wel weg kan, bijvoorbeeld omdat het reclame is of, wat me in dit geval aannemelijk lijkt, een hoax of totale nonsens. Het is wenselijk om in de sjablonen ook een reden op te geven. Wat in elk geval moet is de pagina dan ook noemen op "te beoordelen pagina's". Een link naar de juiste pagina vind je vanzelf nadat je het artikel met het sjabloon hebt opgeslagen. Helder zo? WIKIKLAAS overleg 17 apr 2015 22:11 (CEST)
(na bewerkingsconflict): Je zorg lijkt me terecht. Ook de geschiedenis van de pagina lijkt op marketing te wijzen. Om echter als eerste (nou ja, tweede) bijdrage lijkt me een 'verwijderverzoek' (tegenwoordig: een beoordelingsnominatie) te plaatsen, zou mensen tegen je in het harnas kunnen jagen. Er zijn zat mensen die dit zullen lezen en ik denk dat een van het dit stokje wel van jou zal overnemen. Richard 17 apr 2015 22:18 (CEST)
Waarvan akte. 2.243.57.20 kan dus even naar de huidige vorm van het artikel kijken om te zien hoe het werkt (als Davin dit keer geen roet in het eten gooit, tenminste). WIKIKLAAS overleg 17 apr 2015 22:35 (CEST)
Bedankt voor de tips, ik vond zulke informatie niet zo snel. Dat overgenomen stokje, vind ik best. Het is zeker niet mijn eerste bijdrage aan WP, integendeel. Lang leve de dynamische IP's (behalve wanneer ik er eentje krijg waar voorheen een vandaal zat). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2.243.57.20 (overleg · bijdragen)
Prima. Dan weet je vast ook hoe je overlegbijdragen ondertekent Knipoog De bal is inmiddels aan het rollen gezet. Fijn weekend alvast! Richard 17 apr 2015 22:49 (CEST)

The Mentalist[bewerken]

Betreft woensdag 15 april 2015 aflefering opgenomen via hgraagd van The Menthalist opname duur 46min reclame inbegrepen vele personen hebben het einde niet kunnen zien graag antwoord– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:281:8300:957b:49a4:2961:fdce (overleg · bijdragen) 18 apr 2015 12:43

Het lijkt er op dat u beter deze vraag aan de omroep kunt stellen die het uitzond. Als velen het niet hebben kunnen zien, dan is er waarschijnlijk bij de omroep iets misgegaan. Alleen is dat niet duidelijk te achterhalen, omdat u niet aangeeft wat er exact mis is gegaan waardoor u het einde niet kon zien (volgende programma te vroeg begonnen, opname te vroeg beëindigd) Mbch331 (Overleg) 18 apr 2015 13:00 (CEST)
Gelieve het een volgende keer bij de juiste instantie te vragen en ook om het NIET HELEMAAL IN HOOFDLETTERS TE SCHRIJVEN, dat staat namelijk zo SCHREEUWERIG. Bij voorbaat dank. Dqfn13 (overleg) 18 apr 2015 13:04 (CEST)

Koppeling naar Engels artikel.[bewerken]

Hoi. Ik probeer Ontdekkingsreiziger te koppelen aan en:Explorer (disambiguation), maar dat lukt me niet. Geprobeerd via de tekst 'koppeling bewerken' de link aan te maken, maar dit werkt niet. Iemand advies? Heule01 (overleg) 19 apr 2015 08:12 (CEST)

Hoi Heule01, dat is niet hetzelfde artikel en moet niet aan elkaar gekoppeld worden. Het Engels artikel is namelijk een doorverwijspagina. Een pagina die gemaakt is om te differentieren tusen verschillende betekenissen van het woord. Het gaat dus niet over het onderwerp ontdekkingsreiziger. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 19 apr 2015 08:32 (CEST)
Mee eens, het engelse artikel is Eploration. Het juiste zou zijn: Explorer, maar dit artikel bestaat niet. Mijn suggestie, link het aan Exploration. Het probleem blijft, het koppelen lukt me niet. Iemand advies? Heule01 (overleg) 19 apr 2015 08:37 (CEST)
Explorer is een redirect naar Exploring. Bij het koppelen van interwiki's worden redirect geresolved. Dus wil Wikidata Ontdekkingsreiziger koppelen aan Exploring en dat kan niet omdat Exploring al gekoppeld is aan Ontdekkingsreizen. Koppelen is in dit geval niet mogelijk. Ofwel Ontdekkingsreiziger moet samengevoegd worden met Ontdekkingsreizen, ofwel er moet een apart artikel Explorer komen op EN wiki (in plaats van de redirect). Mbch331 (Overleg) 19 apr 2015 08:47 (CEST)
Ok, helder! Ik snap de logica. Bedankt voor de uitleg. Ik zal kijken of ik ze binnenkort kan samenvoegen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Heule01 (overleg · bijdragen) 19 apr 2015 08:53‎
Samenvoegen, puur om de interwiki's (links naar anderstalige Wikipedia's) goed te krijgen lijkt me een slecht idee. Losse lemma's geven wat meer ruimte om zaken te beschrijven en samenvoegen zou alleen moeten gebeuren als de artikelen over gelijke zaken gaan, of heel dicht bij elkaar liggen, lijkt me in dit geval niet aan de orde. Interwiki's zijn een hulpmiddel om naar andere talen te springen, maar zouden geen doel op zich moeten zijn. Wat mij betreft is het in dit geval dus jammer, er is geen gelijkwaardig Engels artikel, dus is er geen interwiki naar de Engelstalige Wikipedia. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 19 apr 2015 09:20 (CEST)
Zie dat er al wel links voor 'Ontdekkingsreiziger' zijn naar o.a de Friese taal en een paar anderen. Die zouden door samenvoegen verdwijnen en dat is niet zo fijn. Niet samenvoegen dus. --VanBuren (overleg) 19 apr 2015 09:52 (CEST)