Help:Helpdesk

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's
Portaal:Hulp en beheer Toch een paar regels Veelgestelde vragen (FAQ) Hoe je mee kunt doen Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirect-pagina aanmaken Pagina's samenvoegen Tips voor het schrijven van een goed artikel Tekstopmaak Spelling Tabellen Formules Tijdbalken Vertalen Afbeeldingen en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie Categorieën Kleine wijziging Bots Coördinaten & externe kaarten Hulpmiddelen Alfabetische index Helpdesk
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk! Stel hier uw vragen aan ervaren Wikipedia-gebruikers. Voordat u uw vraag stelt... Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie. Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts. Klik hier om een vraag te stellen Wachten op antwoord... Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina. Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

sexagesimaal stelsel en Babylonische cijfers

Goedendag,

Ene Kleuske heeft de resultaten van een onderzoek, dat ik heb benoemd als 'bij nadere beschouwing', betreffende een analyse over het sexagesimale stelsel, benoemd betreffende het Babylonische cijferstelsel verwijderd. Dit onderzoek is grondig geweest en de uitleg die ik u kan geven is dat eveneens en indien het Babylonische cijferstelsel sexagesimaal mag heten, het door ons gehanteerde cijferstelsel, nu bekend als decimaal, in die veronderstelling een infinitiaal stelsel moet heten daar de telmatigheid tot in het oneindige reikt hetgeen mijn resultaten onderbouwd en bevestigd.

Deze Kleuske heeft een vermelde tekst geschreven over zichzelf alwaar ik geen enkele bron over kan vinden vandaar de verwijdering van zijn pagina.

Deze verwijdering wordt op Wiki vermeldt als zijnde een ongewenste daad, hetgeen mijn IP tot ongewenst verklaard.

Hierbij wordt tevens verwezen naar een wijziging welke ik eerder over Antarctica heb geplaatst en welke als onzin wordt afgedaan en zelfs als zodanig is vastgelegd. Dit was een verwijzing over de oudheid van het ijs dat op Antarctica is gevonden. De eerdere verwijzing welke ik destijds heb veranderd betrof de stelling dat het ijs op Antarctica vele honderdduizenden jaren oud is. Mijn correctie daarop is dat het grosso modo aan ijslagen op Antarctica wetenschappelijk zijn gedateerd tot ruim 13000 jaar geleden, waarbij vermeld moet worden dat in de dieper gelegen delen, welke gerekend mogen worden tot 'ancient' permafrost een veel oudere leeftijd hebben. Hierbij ook gemeld hebbende dat deze lagen middels boormethoden zijn gedateerd welke onder grote discussie staan. De meetmethode welke is gebruikt en welke in de verste verte niet voldoet aan de parallel lopende meetmethoden welke worden gehanteerd voor dateringen aangaande ijslagen op Groenland, gaat uit van een 4 seizoenen- constante, welke op Antarctica niet van toepassing is, daar het gelegen is op de Zuidpool welke op haar beurt een legio aan seizoenen kent waar het neerslag en ijsvorming betreft.

Eén en ander noodzaakt mij u te informeren over de juistheid en terechtheid van mijn meldingen op Wikipedia daar zij en wetenschappelijk juist zijn en mijn intentie is een waarheidsgetrouwe weergave te geven van terzake doende feiten.

De reden dat ik Kleuske heb gewist is dat deze blijkbaar geen ruimte wenst te geven aan aan hem afwijkende constateringen. Ik meen hierbij een juiste daad te hebben verricht daar deze Kleuske wel heel hoog over zichzelf opgaf. Stellend bij deze dat ik, nogmaals waarheidsgetrouw aanvullingen geef welke ik niet wens gewist te zien worden en waarbij ik tevens nogmaals aangeef dat een 'schrijver' welke zichzelfophemeld ongewenst geacht mag worden in een netwerk dat elkander informatie uitwisselt.

Hoogachtend,

Arie Koster - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 188.142.74.23 (overleg|bijdragen)

Beste Arie Koster, kunt u ook onafhankelijke, verifieerbare, secundaire bronnen noemen voor uw beweringen over het Babylonisch getallenstelsel en het ijs op Antarctica? Uw eigen onderzoek is niet geldig, een encyclopedist mag immers zelf geen onderzoek doen, maar slechts beschrijven wat andere, gezaghebbende, bronnen publiceren. Groeten, .marc. (overleg) 14 mrt 2012 04:00 (CET)

De gebruiker Kleuske gaf bij het ongedaan maken van uw wijziging ook deze link mee, waarop u het bovenstaande had kunnen nalezen. Ik ga verder niet op uw wijzigingen in, daar ik geen kenner ben op dat gebied, maar ik wil u wel aanraden geen gebruikerspagina's leeg te gaan halen. Een gebruikerspagina is een persoonlijke pagina waar een vrijwilliger van Wikipedia zich kan voorstellen (en dus buiten de zogenaamde 'hoofdnaamruimte' valt) en behoeft zodoende geen bronvermelding als zodanig. Daarbij kan het leegmaken van pagina's om als het ware uw zin door te drukken geschaard worden als WP:PUNT wat het bereiken van consensus over uw bewerkingen niet ten goede zal komen. Wat u in dit geval het beste kunt doen indien u het niet eens bent met een andere gebruiker, is hem of haar aanspreken op diens persoonlijke overlegpagina. Aldaar kunt u overleggen over de betreffende kwestie en proberen om tot consensus te komen.

Houdt u alstublieft rekening met het feit dat wijzigingen worden gecontroleerd door een groep van vrijwilligers en het gros van anonieme wijzigingen enkel en alleen vandalisme betreft. Anonieme bewerkingen worden zodoende sneller ongedaan gemaakt bij het ontbreken van een (onafhankelijke, verifieerbare) bron. Met vriendelijke groet, Velocitas (overleg) 14 mrt 2012 04:12 (CET)

Beste Arie Koster,

Ten eerste heet ik je welkom bij Wikipedia.

Ten tweede een paar praktische tips over hoe deze encyclopedie werkt en in elkaar zit. Elk begin is lastig, ook op Wikipedia.

Iedereen kan dingen op Wikipedia aanpassen; daarin ligt de kracht ervan. Maar dat aanpassen kan natuurlijk niet zomaar; dat zou een rommeltje geven. Om e.e.a. in goede banen te leiden worden wijzigingen door anderen gecontroleerd en zo nodig gecorrigeerd. Vooral bijdragen van mensen die niet ingelogd zijn (zoals jij tot nu toe) worden met extra kritische blik gevolgd, omdat juist daartussen veel 'vandalen' zitten. Denk vooral aan scholieren die een 'geintje' willen uithalen etc.

Zo is ook jouw toevoeging over het sexadecimale stelsel opgevallen bij Kleuske - overigens en zeer gerespecteerde Wikipediaan met een staat van dienst van meer dan 6 jaar! - die dit geen zinvolle toevoeging vond, m.n. omdat er geen bron vermeld werd. MrBlueSky heeft dat op je overlegpagina (te bereiken door helemaal bovenaan op 'overleg' te klikken) aangegeven.

Een volgende beginnersfout die je hebt begaan, is het geheel leeghalen van de persoonlijke gebruikerspagina van Kleuske. De gebruikerspagina is strikt persoonlijk van de betreffende gebruiker; iedereen heeft er eentje. En het geldt als een verbod om ook maar één letter zonder toestemming op iemand anders' gebruikerspagina te wijzigen. Dat je tot driemaal toe iemand anders' persoonlijke gebruikerspagina hebt leeggehaald, wordt uiteraard niet in dank afgenomen, en daarom ben je nu voor een dag geblokkeerd. Maar uiteraard is dat leeghalen telkens meteen hersteld, want in Wikipedia is alles te herstellen, en raakt nooit iets helemaal weg.

Ik wijs je er vervolgens op dat niet alleen alle gebruikers een overlegpagina hebben, maar elke pagina heeft er een. Op en dergelijke pagina kun je discussiëren over het betreffende artikel. Klik vooral eens op Overleg:Sexagesimaal en lees de beginnende discussie. Ik nodig je uit om (uiteraard als je blokkade is opgeheven) daaronder verder te gaan met de discussie, en zo met z'n allen tot een zinvolle oplossing te komen.

Als laatste heb ik twee tips om jezelf duidelijker te identificeren: ten eerste raad ik aan om te registreren en ingelogd verder te gaan (dat kan via de knop helemaal rechtsbovenaan) waardoor je een voor iedereen herkenbare naam krijgt i.p.v. je huidige niet-te-onthouden ip-nummer 188.142.74.23; ten tweede verzoek ik je om bij elke bijdrage op een overlegpagina, die af te sluiten met vier tildes (dus ~~~~), waarmee je je bijdrage 'ondertekent'.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2012 22:19 (CET)

Auteursrecht, afbeeldingen

Hallo! Ik heb de verschillende pagina's met informatie over auteursrecht e.d. en afbeeldingen doorgelezen, maar heb moeite om dit toe te passen op de foto's die ik gemaakt heb. Het betreft foto's van posters, (een deel van) een voordoek en een hangend decorstuk (nouja, het is niet echt een decorstuk, maar meer aankleding van de zaal) bij een musicalvoorstelling in België. Op het voordoek staat het logo van de musical, op het decorstuk (laat ik het nu zo maar even noemen) niet, maar het verwijst (uiteraard) wel naar de inhoud van de musical. Mag ik dit via Commons op Wikipedia plaatsen? Markfan (overleg) 14 mrt 2012 20:02 (CET)

Voor zover ik weet mag je zelf gemaakte foto's op Wikipedia plaatsen. Voor zover ik weet, mag je juist niet foto's plaatsen die niet door jou zijn gemaakt, maar door iemand anders die ze op internet plaatste. Als je zulk soort foto's (met logo's enzo) niet op de Commons mag plaatsen, kunnen heel veel foto's gewoon niet geplaatst worden. Dus naar mijn weten mag je die foto's plaatsen, maar wat misschien wel verstandig is, is om toestemming te vragen of je wel foto's mag maken. Meestal mag je wel foto's maken, maar dat is niet altijd het geval. Ook is het verstandig om aan die personen, als je al foto's mag maken of ze het goed vinden dat het op internet komt te staan. Maar in de situaties die ik tot nu toe heb meegemaakt doen de meeste mensen niet zo moeilijk over het plaatsen op internet/Wikipedia. Maar je moet geen gekkigheid maken. Overigens als ik me hierin vergis, graag mij dan corrigeren (maar niet in mijn tekst gaan zitten wijzigen). Michael 1988 (overleg) 14 mrt 2012 20:34 (CET)

Als de foto's vanaf een publiekelijk toegankelijke plek gemaakt zijn, en het onderwerp van de foto is niet exclusief en expliciet een auteursrechtelijk beschermd werk (zoals een logo), dan is er geen probleem. Een foto van alleen de poster, en niets anders, is dus niet toegestaan, want dat is een beschermd werk. Is zo'n foto in een private omgeving, zoals een theater, gemaakt is, moet er toestemming verkregen worden van de eigenaar of beheerder van die omgeving. OTRS toestemming is echter niet nodig, omdat de eigenaar/beheerder niet de eigenaar is van de auteursrechten op de foto zelf, dat ben jij als maker. Groeten, .marc. (overleg) 14 mrt 2012 21:25 (CET)

Zo eenvoudig ligt het niet. Als een zelfgemaakte foto een auteursrechtelijk beschermd voorwerp als hoofdonderwerp heeft mag hij nog steeds niet zonder toestemming geplaatst worden. Zo staat er bijvoorbeeld geen foto van het Atomium zelf in het desbetreffende artikel, omdat de rechthebbenden daarvan geen toestemming geven. Dit geldt ook voor andere auteursrechtelijk beschermde zaken die het hoofdonderwerp van een foto vormen. Of de rechthebbende actief "misbruik" bestrijdt is een tweede, maar ik zou het risico niet willen lopen. Caseman 15 mrt 2012 11:43 (CET)

Zeg het me als ik het niet goed heb, maar ik begrijp het volgende: in het voorbeeld van een poster mag ik de foto niet plaatsen als de foto enkel de poster betreft (met of zonder een lijst en/of een stuk muur of iets dergelijks). Ik mag de foto wel plaatsen als de poster op een gevel hangt van een theater of bioscoop (mits het niet auteursrechtelijk beschermd is) en dit gebouw duidelijk in beeld is (zodat het ook zou kunnen dienen als foto voor het gebouw zelf, zoals bijvoorbeeld bij het Circustheater). Wat het voordoek betreft: ik zou niet een foto mogen plaatsen van alleen het voordoek met logo, maar wel een foto van de zaal met het voordoek (dus met mensen erin, om bijvoorbeeld het ontwerp en indeling van de zaal te tonen), mits ik toestemming heb van het theater om deze foto te maken en te plaatsen. Hmpf, wat lastig. Markfan (overleg) 15 mrt 2012 18:30 (CET)

Mogen foto's met een 'kenmerk' van de fotograaf gebruikt worden?

Hallo,

ik heb van een fotograaf toestemming gekregen om zijn foto's te gebruiken voor wikipedia, maar hij heeft op al zijn foto's wel onderaan een soort watermerk staan met (c) 'naam fotograaf' staan. Mag dit volgens het beleid van wikipedia of moeten zijn eigen 'gegevens' er persé vanaf worden gehaald?

Met vriendelijke groet Emmenaar (overleg) 14 mrt 2012 20:56 (CET)

Tot zover ik weet wordt er geen halszaak van gemaakt, maar het wordt wel sterk aanbevolen om dergelijke waterwerken uit de betreffende foto te snijden. In ieder geval bij de gevallen waarin ik watermerken op de foto's aantrof. Het copyright-teken lijkt mij overigens sowieso niet van toepassing, aangezien de fotograaf met de juiste toestemming de foto('s) vrijgeeft onder een bepaalde licentie. Met vriendelijke groet, Velocitas (overleg) 14 mrt 2012 21:02 (CET)

Die toestemming moet dan wel via WP:OTRS gegeven zijn. Als dat zo is dan mag je de foto's bewerken en dus watermerk verwijderen. --VanBuren (overleg) 14 mrt 2012 21:21 (CET)

Het copyright-teken is wel van toepassing: ook bij het vrijgeven onder de vrije licentie behoudt de auteur zijn auteursrechten. Het copyrightteken mag wel verwijderd worden, want ook zonder copyrightteken geldt auteursrechtelijke bescherming. Als het copyrightteken niet verwijderd zou mogen worden zou de licentie niet vrij genoeg zijn voor gebruik op wikipedia. — Zanaq (?) 15 mrt 2012 11:52 (CET)

Bedankt voor de antwoorden iedereen, ik heb de auteur benaderd en hij is bereid de foto's onder de voorwaarden van Wikipedia aan te bieden. Ik ga zorgen dat hij een mail stuurt waarin dat bevestigd wordt. Mvg Emmenaar (overleg) 16 mrt 2012 14:20 (CET)

Toch nog één vraag: de auteur heeft via permissions-nl@wikimedia.org aangegeven de foto's beschikbaar te stellen, maar ik wil een iets aangepaste (kleinere) versie van de foto's uploaden om te gebruiken. Kan ik dat nu gewoon doen? Of moet ik wachten op toestemming of iets dergelijks? Mvg Emmenaar (overleg) 18 mrt 2012 13:35 (CET)

Waarom zou je een kleinere versie van de foto's willen uploaden? MediaWiki zorgt ervoor dat je de foto op elk gewenst formaat kunt gebruiken: op die manier is altijd de maximale kwaliteit beschikbaar. — Zanaq (?) 18 mrt 2012 13:48 (CET)

Onder andere omdat het om foto's van personen gaat, waarvan ik slechts een deel wil gebruiken (dus de persoon erop en niet de omgeving) en omdat hij onderaan de foto (in watermerk) zijn (c) gegevens heeft staan. Of is dat laatste niet erg als hij ze vrijgegeven heeft? Hoe dan ook zou ik dus graag slechts een bepaalde delen van de betreffende foto's gebruiken...Emmenaar (overleg) 18 mrt 2012 13:52 (CET)

Ah, een uitsnede maken is natuurlijk prima. (liefst van de hoogst mogelijke resolutie) Wel de licentie-informatie overnemen, bij source een link maken naar het originele plaatje, eventueel je eigen gegevens toevoegen, en op het originele plaatje bij other versions een link maken mbv sjabloon {extracted|naam plaatje}. — Zanaq (?) 18 mrt 2012 14:00 (CET)

Oké, bedankt voor je antwoorden! Rest mij alleen nog de vraag waar ik de originele plaatjes nu kan vinden...Emmenaar (overleg) 18 mrt 2012 14:20 (CET)

Een pagina voor trendwatcher Adjiedj Bakas

Zeer geachte Wikipediaan,

Trendwatcher, auteur en veelgevraagd spreker Adjiedj Bakas heeft nog geen Wiki-pagina. Ik zou graag informatie aanleveren voor een pagina. Op www.bakas.nl en www.bakas.com staat meer informatie over hem. Hij is nationaal en internationaal bekend, met vertalingen van zijn boeken in het Engels, Zweeds, Chinees en Portugees-Braziliaans. Hij geeft tweehonderd lezingen per jaar en verschijnt veelvuldig in de (internationale) media. Hopelijk vinden jullie het ook tijd voor een pagina voor hem?

Met vriendelijke groet, Martijn van der Kxxxxx Assistent/woordvoerder Adjiedj Bakas - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jmbloomberg (overleg|bijdragen)

Fijn dat je het eventjes hier vraagt/meldt. Wij raden sterk af dat iemand schrijft over zaken waar hij nauw bij betrokken is, zie WP:ZP. Misschien staat er iemand op om een artikel te schrijven, maar ook best kans van niet. Zie ook Use Wikipedia as a Marketing Tool (wat wij natuurlijk niet toejuichen). Ik heb je naam voor privacy geanonimiseerd. Succes! — Zanaq (?) 15 mrt 2012 11:29 (CET)

Geen knoflook?

Is het mogelijk dat Uw "kranten - kok" ook eens 'n recept geeft waarbij GEEN knoflook nodig is? In 8 van de 10 recepten staat als ingrediënt "knoflook", 2, 3, 4 teentjes..... - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.95.91.230 (overleg|bijdragen)

Nee, dat is wettelijk verplicht aangezien onze kok lid is van het Koninklijk Genootschap Tot Bestrijding der Vampiers. Dit houdt in dat deze het als zijn schone taak beschouwt het risico op vampierbezoek voor de gemiddelde krantenlezer tot een minimum te beperken. Met drie teentjes in een voorgerecht of tot zes in een hoofdgerecht betekent dit een significante afname van geaffecteerden en doorbesmetting onder de populatie. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2012 13:47 (CET)

En daarbij blijven nog 2 van de 10 over zonder knoflook. Caseman 15 mrt 2012 14:28 (CET)

Voor de duidelijkheid: wij zijn niet de krant, en houden dus ook niet van knoflook. Wij hebben liever ontbijtkoek, zoals in stoverij. Eet smakelijk! — Zanaq (?) 15 mrt 2012 14:36 (CET)

Ontbijtkoek? Ketter! Alleen stroopwafels zijn geoorloofd! Kleuske (overleg) 16 mrt 2012 12:30 (CET)

Toch: kan de vragensteller zich wat duidelijker uitlaten? Welke krant wordt bedoeld, welke kok en welke recepten? (Overigens meen ik dat de juiste dosering 1 teen per persoon is, aangevuld door 1 voor de keuken - en dat we wel van knoflook houden) mvg henriduvent (overleg)

Een plaatje verbeteren

Tot mijn schrik zag ik dat File:Green-Magenta-Glasses.jpg spiegelverkeerd is. Geen probleem, dacht ik, ik maak wel wat beters. Maar nu blijkt dat het opladen van een plaatje niet meer kan als er al een plaatje met die naam bestaat. Of doe ik iets verkeerd? Handige Harrie (overleg) 15 mrt 2012 15:18 (CET)

Als het hetzelfde plaatje moet blijven kun je kiezen voor "nieuwe versie uploaden". Als het een andere afbeelding wordt moet hij uiteraard een andere naam krijgen. Richard 15 mrt 2012 15:29 (CET)

Nou het moet natuurlijk niet hetzelfde plaatje blijven, want dan zou ik niets hoeven te doen. Maar het is met jouw hulp gelukt! Je moet de knop maar weten te vinden. Handige Harrie (overleg) 15 mrt 2012 15:52 (CET)

Inhoudelijk uiteraard niet hetzelfde, dat spreekt voor zich. Richard 15 mrt 2012 16:06 (CET)

Volgens mij heb je een stevige editwar te pakken daar zeg! Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2012 21:41 (CET)

Ja, er is daar een betweterig mannetje bezig dat zich kennelijk heeft laten informeren door de maker van een stereoscopische film die zelf zijn eigen standaard heeft bedacht. En dat mannetje denkt dat die standaard de enige juiste is. Handige Harrie (overleg) 15 mrt 2012 22:09 (CET)

Beleid eenmansfracties door afsplitsing

Via IRC de vraag van iemand over dat de pagina van zijn eenmansfractie is genomineerd voor verwijdering. En dat de wikipedia pagina van een partij in eenzelfde situatie wel op wikipedia staat. Wat is hier het beleid van? Het gaat om deze pagina Groep_Kuijper en als voorbeeld werd gegeven Groep_Frank_van_Liempdt_DVV. Bij de verwijdering nominatie pagina werd al kort hier over gesproken. Maar ik wilde een breder getrokken discussie niet daar houden. Wouterjan(overleg) 15 mrt 2012 15:36 (CET)

Een partij moet zelfstandig zetels hebben behaald, dus niet doordat men is afgesplitst van een partij met zetels. In dit geval lijkt mij de nominatie terecht: de Groep Kuijper heeft enkel een zetel omdat hij is afgesplitst van Trots op Nederland en de heer Van Liempdt heeft 'zonder' partij een zetel in de gemeenteraad behaald. Met vriendelijke groet, Velocitas (overleg) 15 mrt 2012 18:17 (CET)

Dat is toch geen 'beleid' maar lijkt me toch eerder jouw mening, of niet? Ik neem toch aan dat gewoon per nominatie wordt geprobeerd om aan de hand van discussie/meningen/consensus op de verwijderlijst te bepalen of de gegeven nominatie terecht is? In dit geval is de nominatie wegens reclame/propaganda. Waar overigens naar mijn mening dus geen sprake van is. Als iemand het om die reden nomineert, moet je het neem ik aan toch primair op die reden toetsen? Msj (overleg) 15 mrt 2012 22:36 (CET)

Dat is niet per definitie mijn mening, dat is het beleid dat naar ik weet gevoerd wordt, gezien andere nominaties die het wel of juist niet op de verwijderlijst gered hebben. Er is uiteraard altijd ruimte om een nominatie te bediscussiëren, daar is de verwijderlijst immers voor bedoeld, daar iedere partij c.q. ieder artikel op zichzelf wordt beoordeeld. Velocitas (overleg) 15 mrt 2012 22:40 (CET)

Met de aanmaak van Groep_Frank_van_Liempdt_DVV begin dit jaar is wat veranderd op NL-Wikipedia. In eerste instantie werd dat artikel verwijderd, samen met andere lokale partijen in dezelfde gemeente die kort daarna werden aangemaakt. Vervolgens kwam het tot een terugplaatsverzoek, dat werd gehonoreerd[1]. WP:Relevantie schijnt daarop te zijn aangepast. Vorige week sloeg ik tot slot het Algemeen Dagblad open (editie Utrecht vermoedelijk), en daarin stond ook dit verhaal opgenomen. Sonty (overleg) 18 mrt 2012 09:58 (CET)

Te verwijderen doorverwijs pagina voor sjabloon.

Ik heb Sjabloon:Navigatie coaches FC Barcalona naar Sjabloon:Navigatie coaches FC Barcelona hernoemd ik had namelijk een dom spel foutje gemaakt.‎ Daarna heb ik alle pagina's waar Sjabloon:Navigatie coaches FC Barcalona nog stond aangepast. Nu is die doorverwijs pagina dus totaal zinloos geworden. Maar ik snap nog niet echt veel van het nomineren van pagina's voor verwijdering vandaar dat ik juist hier even om hulp vraag. Zou iemand dit voor mij kunnen oplossen en de pagina meteen willen verwijderen of nomineren voor verwijdering. Met de vriendelijke groetjes van, Followertje (overleg) 15 mrt 2012 20:42 (CET)

In dit geval kan het zeker genomineerd worden, dat heb ik bij deze voor je gedaan. Succes verder! Groetjes - Romaine 15 mrt 2012 20:43 (CET)

Bedankt voor de moeite en u tijd! U ook succes verder! Groetjes - Followertje (overleg) 15 mrt 2012 21:18 (CET)

Link aan naam

Hallo,

Ik sta vermeld op wiki. Nu wil ik graag een pagina over mezelf toevoegen en mijn vermelding daaraan linken. Het probleem is echter dat er al een pagina bestaat waar mijn naam automatisch naar doorklinkt. Ik ben het niet, maar wel een naamgenoot. Hoe kan ik de link zodanig maken dat h doorklinkt naar de juiste (nog te maken) pagina?

Met vriendelijke groet,

Bart Brouwers ( te vinden onder improvisatietheater) 3indepan (overleg) 16 mrt 2012 11:26 (CET)

Ik neem aan dat het gaat om de link naar het artikel Bart Brouwers? Die verwijst inmiddels door naar een nog niet bestaande pagina (die dus in te vullen is). In principe wordt het echter afgeraden over jezelf te schrijven omdat het in dat geval moeilijk blijkt neutraal te blijven. Bovendien moet de persoon in kwestie (jij dus) voldoende "encyclopediewaardig" zijn. Vaak wordt er gezegd: als je belangrijk genoeg bent dan zal iemand anders een artikel over je schrijven. Neemt niet weg dat je het kunt proberen. Betracht wel de nodige voorzichtigheid (zie ook Wat Wikipedia niet is). Succes in ieder geval! Richard 16 mrt 2012 11:38 (CET)

Lijkt mij een geval zelfpromotie. Behalve de zelf toegevoegde vermeldingen op Improvisatietheater geen binnenkomende links voor de acteur. Ik stel voor alle vermeldingen te schrappen en te wachten tot een onafhankelijk persoon deze acteur relevant genoeg vindt. 3indepan is overigens een ongeoorloofde gebruikersnaam, want naam organisatie (opgericht door Bart Brouwers). — Zanaq (?) 16 mrt 2012 12:21 (CET)

Doorverwijspagina ter verwijdering genomineerd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120316. — Zanaq (?) 16 mrt 2012 12:24 (CET)

Afbeelding

[[Afbeelding:Discografie auteur KE RIEMA.pdf||300px|thumb|right|Discografie van Ke Riema]] is alleen als thumbnail te zien maar als je erop klikt krijg je de afbeelding niet te zien (zie ook Ke Riema); weet iemand hoe dat komt? Menke (overleg) 17 mrt 2012 09:37 (CET)

Ik krijg de afbeelding wel te zien als ik erop klik. Browserafhankelijk? Ik heb Firefox. Overigens is de vraag of het verstandig is om een discografie met een hele lap tekst (die volgens mij helemaal geen discografie is) als .pdf-bestand te plaatsen, en dan ook nog zo dat de letters onleesbaar klein zijn. Maar dat is een andere discussie. Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2012 12:08 (CET)

Bedankt, ik heb de afbeelding dan maar verwijderd. Menke (overleg) 17 mrt 2012 12:27 (CET)

Plagiaat

Geachte,

Als regelmatig gebruiker van Panoramio is het me opgavallen dat van een bepaalde gebruiker meerdere foto's voorkomen zowel op Panoramio als op Wikipedia! Ik vermoed dat dit om een misbruik gaat! Vermoedelijk haalt de bewuste persoon de foto's van Wikipedia om ze daarna op Panoramio te plaatsen! Hierbij geef ik u als voorbeeld enkele linken:

a) http://www.panoramio.com/photo/66198941 komt overeen met http://en.wikipedia.org/wiki/File:Eurasian_Spoonbill.jpg b) http://www.panoramio.com/photo/66198669 komt overeen met http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Poeke_Kasteel_R01.jpg c) http://www.panoramio.com/photo/65668405 komt overeen met http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Couvin_JPG01.jpg d) http://www.panoramio.com/photo/65668280 komt overeen met http://en.wikipedia.org/wiki/File:Matanuska_Glacier_mouth.jpg

Waar kan ik dit melden! Kunt u mij verder helpen?

Met vriendelijke groeten,

Odeveld- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 78.20.188.112 (overleg|bijdragen) 17 maart 2012 20:28 (CET)

Geachte Odeveld,

Deze meldingen kunt u doen bij WP:OTRS. Ik heb een aantal linken nagekeken en geef u ook gelijk. Persoon pleegt inderdaad plagiaat, omdat er niet bijstaat dat deze afbeeldingen van Wikipedia afkomstig zijn, maar van hem. En dat is juist niet toegestaan. Even een toevoeging: deze afbeelding is ook nog eens afkomstig van www.photo-natur.de die toestemming had gegeven voor gebruik van bepaalde afbeeldingen op Wikipedia.

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 17 mrt 2012 20:46 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Odeveld kan beter contact opnemen met Panoramio, die hebben vast een contactadres voor auteursrechtenschendingen. De OTRS vrijwilligers hoeven hier niet mee lastig gevallen te worden. Slechts als een Commonsgebruiker auteursrechten schendt (maar in dat geval kan ook een verwijderingsnominatie worden opgestart). SpeakFree^overleg 18 mrt 2012 02:49 (CET)

Panoramia is door mij op de hoogte gesteld en de persoon is ook aangesproken op dit punt.Ik meende in eerste instantie dat het om een paar afbeeldingen ging van alleen Wikipedia, maar het probleem is nog groter. Bijna alle afbeeldingen die de gebruiker had geupload zijn auteursrechtenschending/plagiaat en niet alleen van Wikipedia, ook van andere bedrijven/personen en dan met name bedrijven/personen die hun afbeeldingen hebben afgestaan aan Wikipedia. Persoon in kwestie claimt namelijk nog eens de auteursrechten voor zichzelf, wat dus niet mag en kan. Michael 1988 (overleg) 18 mrt 2012 04:06 (CET)

Zelfstandige en arbo

valt een tandarts die zijn eigen praktyk heeft ook onder de arbeidswet aangezien hij tegelijkertijd werkgever en werknemer is 190.98.90.93 18 mrt 2012 16:18 (CET) lloyd lie sem

Nou en of, zie deze brochure. .marc. (overleg) 18 mrt 2012 17:29 (CET)

Titel van film waarin emoties verboden zijn

Hoe heet de film waarin, volgens mij, Tom Cruise de hoofdrol speelt. Hij speelt de rol van een "agent" die er op moet letten dat iedereen bij hem in de stad geen emoties vertoont. Alles wat emoties op kan roepen is verboden. Uiteindelijk besluit deze agent om te stoppen met het middel, dat emoties blokkeert, te nemen. Zijn zoontje en dochtertje weten dit, maar zijn zelf al lang geleden gestopt met het nemen van hun middel. Deze agent vind in "the Outlands" een Sint-Bernhardpup en neemt deze mee naar huid, in plaats van het te laten vernietigen. Hij heeft speciale vechttechnieken geleerd en neemt het daarmee ook op tegen andere agenten. Uiteindelijk verslaat hij de plaatsvervangend dictator "Father", als ik het goed heb.

De film is vernoemd naar het middel dat de emoties blokkeert. Dqfn13 (overleg) 19 mrt 2012 10:39 (CET)

Hoi, ik heb wel iets gevonden maar die film is uit 1965 (dus zonder Cruise), zie en:Alphaville (film). Misschien is die film onder een andere naam opnieuw uitgebracht? Grtjs ɘVe ￨ Roept u maar! 19 mrt 2012 10:56 (CET)

Bedankt Eve, het is niet de film waar ik naar zoek. Foto's zijn ook emoties, en dus verboden. Ik weet nog wel dat er een verzet is, een van de verzetsstrijders wordt in de film voor de ogen van het hoofdkarakter in een over verbrand (executie). Ik weet ook nog dat de Mona Lisa vernietigd wordt, want schilderijen roepen emoties op naar vervlogen tijden. Toch bedankt voor de moeite! Dqfn13 (overleg) 19 mrt 2012 11:08 (CET)

Ik hou zo van mijn digitale televisie! Heb de film ooit opgenomen: Equilibrium is de naam en Christian Bale heeft de hoofdrol, niet Cruise. Dqfn13 (overleg) 19 mrt 2012 11:13 (CET)

Is een heel goeie film. Gelukkig maar dat Tom Cruise er niet de hoofdrol in speelde. SpeakFree^overleg 20 mrt 2012 18:07 (CET)

Furosemide : jeuk ?

kan het zijn dat ik bij gebruik van furosemide erge jeuk krijg over het hele lichaam en uitslag in de vorm van kleine rode pukkeltjes  ? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.176.243.17 (overleg|bijdragen)

Zoals bovenaan op deze pagina (en eveneens op de pagina Furosemide) vermeld staat, raden we u aan om in geval van medische vragen/klachten een arts te raadplegen! Een digitale versie van de Furosemide-bijsluiter kan u alvast hier vinden. Grmbl76 (overleg) 19 mrt 2012 14:36 (CET)

DASH 2 IN 1

Geachte

Wij hebben in Auchan Dash 2 in 1 fraicheur d agrumes fleur de mandarinier et the vert gekocht, deze is niet in de Colcruyt en nog vele anere winkels te vinden;

Kunt u ons soms zeggen in welke winkel hier in Westvlaanderen ik die wel kan vinden?

Alvast bedankt voor uw spoedige antwoord - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 81.241.200.164 (overleg|bijdragen)

Plagiaat (2)

Geachte,

Als regelmatig gebruiker van Panoramio is het me opgavallen dat van een bepaalde gebruiker meerdere foto's voorkomen zowel op Panoramio als op Wikipedia! Ik vermoed dat dit om een misbruik gaat! Vermoedelijk haalt de bewuste persoon de foto's van Wikipedia om ze daarna op Panoramio te plaatsen! Hierbij geef ik u als voorbeeld enkele linken: a) www.panoramio.com/photo/66198669 komt overeen met http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Poeke_Kasteel_R01.jpg b) http://www.panoramio.com/photo/65668280 komt overeen met http://en.wikipedia.org/wiki/File:Matanuska_Glacier_mouth.jpg c) http://www.panoramio.com/photo/67458957 komt overeen met https://www.google.be/search?q=acer+platanoide&hl=nl&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=08ZoT_vQLIqXOvrixY8K&ved=0CCQQsAQ&biw=1024&bih=684

Groeten, Odeveld 78.20.188.112 20 mrt 2012 19:10 (CET)

Is precies deze opmerking niet al eerder gemaakt, hierboven onder #Plagiaat? — Zanaq (?) 20 mrt 2012 19:25 (CET)