Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Wikipedia:Informatiebalie)
Ga naar: navigatie, zoeken
1rightarrow.png H:H
1rightarrow.pngH:HD

Helpdesk

Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Nog vragen?

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.


Onaardige uilen[bewerken]

hallo, wij hebben 5 uilen in de tuin, het hele jaar al rustig. Als ik nu naar buiten ga in de schemering, zijn ze niet altijd even aardig meer, ze doen net alsof ze me zullen aanvallen. Ze broeden nu toch nog niet???? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.120.42.203 (overleg · bijdragen)

Vervelend van die uilen. Hopelijk is er een uilenkenner die dit leest en je kan helpen. Kijk anders eens op de artikeltjes over bijvoorbeeld de kerkuil, ransuil, velduil of andere uilen die in Nederland voorkomen. Misschien kom je op een idee. Oh ja, als je vaker Wikipedia bezoekt om iets te vragen of te vertellen is het handig als je een gebruikersnaam aanmaakt, en daarna je berichtjes ondertekent. Zie daarvoor de linkerkolom met verwijzingen naar informatie en hulp. Hopelijk kom je er verder mee. Met vriendelijke groet, HenriDuvent 22 feb 2015 19:04 (CET)
Bij uilen in de tuin gaat het meestal om bosuilen of ransuilen. Kerkuilen rusten bij voorkeur in gebouwen, en meestal in paren, niet in groepjes. Velduilen zijn vogels van een meer open landschap. Ook de steenuil is meer een uil van het buitengebied, zeker niet van tuinen. Bij tuinen denk ik dan aan tuinen van vrijstaande huizen buiten de bebouwde kom, of aan tuinen van wat oudere, ruim opgezette villawijken, waar op z'n minst de nodige metershoge coniferen of naaldbomen in staan. In de buurt van een bos of oude begraafplaats wonen, wil ook nog wel eens flink helpen. Vooral ransuilen hebben de neiging om in groepjes te overwinteren. Uilen beginnen veel eerder met broeden dan bijvoorbeeld zangvogels. Eind februari of begin maart is helemaal niet vreemd. Het zou dus goed kunnen dat de uilen in uw tuin op dit moment de neiging hebben om hun territorium te verdedigen. Ik ben wél benieuwd wat u bedoelt als u zegt dat ze u lijken te willen aanvallen. Maken ze geluid, of komen ze op u afvliegen? Mij lijkt het wel mooi hoor, een paar van die actieve uilen in de tuin. Voor de meeste mensen blijven uilen toch vogels die je zelden ziet. WIKIKLAAS overleg 22 feb 2015 20:13 (CET)
Blijkbaar is dit niet de enige, in Purmerend is er ook al een horror-uil. ed0verleg 26 feb 2015 13:40 (CET)
Nee "terror uil" werd hij gisteren genoemd in het journaal. Misschien familie van terror Jaap? vr groet Saschaporsche (overleg) 26 feb 2015 14:58 (CET)

Alternatief t.b.v. kolombreedte[bewerken]

Opnieuw wat hulp nodig bij Gebruiker:Stunteltje/Kladblok/Lijst van deelnemende schepen aan Sail Amsterdam 2015. Ik wil de tabel ook bruikbaar hebben voor mensen die straks willen zien waar de schepen varen/liggen. Dat lukt prima, kijk bij de Abel Tasman. Maar dan zie je gelijk het probleem: de kolom wordt onnodig breed. Mijn voorkeur is om er een symbool te plaatsen en daarmee de getoonde tekst te verbergen. Heeft iemand een idee welk symbool bruikbaar zou zijn (ik dacht zelf als iets van een anker of een klein scheepje) en hoe je dat dan gebruikt in de tekst. Knutsel rustig in mijn kladblok. Ik moet ergens anders mee aan het werk. --Stunteltje (overleg) 25 feb 2015 10:10 (CET)

Ik weet hoe het zou moeten (beter gezegd: ik weet waar ik dat na kan kijken), maar dat wordt eigenlijk nooit gebruikt, behalve bij taalaanduidingen (zoals (en) , (de) ). Het is ook niet bruikbaar voor mensen die Wikipedia op een tablet raadplegen. Mijn advies is het niet te doen. Richard 25 feb 2015 11:48 (CET)
Werkt daar heel {{Scheepsinformatie|mmsi=245877000}} niet of is het een ander probleem? Ik kan ook alle schepen van een artikel voorzien en daar die verwijzing doen. Zoals bij Stella Maris (schip, 1929) is gedaan. --Stunteltje (overleg) 25 feb 2015 21:36 (CET)
Opgelost. Werkt nu goed. Alleen is de overgezette versie van de pagina gelijk voorgedragen voor verwijdering, het was te lang wachten totdat wiu2 was ingevuld. Waldolala. --Stunteltje (overleg) 28 feb 2015 11:39 (CET)

Username: Ech blocked on WP:nl[bewerken]

Hi, I can't apply for a global account because there is a eponymous username here in the netherlands wiki (Gebruiker:Ech). As this account seems to be blocked since nearly five years already, I wonder if it is possible to remove it? Greetings, 158.64.105.58 25 feb 2015 18:28 (CET)

Oh, I see... it can be read as the abbreviation for a political party. Is there a way to allow creating the account nevertheless?(maybe without editing rights in nl:wiki?) 158.64.105.58 25 feb 2015 19:11 (CET)
That wasn't the problem: the account was used by a local company with the same name to add publicity. I don't see any reason why the account shouldn't be made available again, but I'll ask for a second opinion here. - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 25 feb 2015 19:19 (CET)
This is a case of Usurpation. Since the account is blocked, protest is useless and usurpation shouldn't be a problem as far as I can see. I think this is something Gebruiker:Trijnstel or Gebruiker:Mathonius can help with. Those are stewards that are also a sysop on this Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 25 feb 2015 19:22 (CET)
Dear 158.64.105.58, you are free to usurp this account. We do not object you using this name as long as you have nothing to do with the company. You can post a link to this response at meta for the stewards so they know they can procede. All the best, Taketa (overleg) 25 feb 2015 19:49 (CET)

TravelBird[bewerken]

Beste Wikipedia(gebruikers),

Voor TravelBird willen wij graag een Wikipedia pagina opzetten. Ik heb net geprobeerd de pagina aan te maken (geen commercieel gepraat oid), maar toen de pagina was aangemaakt kreeg ik de reactie: "Wikipedia is niet bedoeld als reclamesite. - RonaldB (overleg) 26 feb 2015 13:12 (CET)"

Nu zie ik persoonlijk niet in hoe de TravelBird tekst verschilt van pagina's zoals Arke en Groupon, die wel live staan. Kan iemand mij vertellen wat wij kunnen aanpassen? Betekent eerdergenoemde comment ook dat de pagina nu dus automatisch is afgewezen en we weer opnieuw moeten beginnen?

Bij voorbaat dank.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.111.175.60 (overleg · bijdragen) 26 feb 2015 15:08‎

N.B. tekst weggehaald uit de voorgaande bijdrage, anders werkt wikipedia nog steeds mee aan het verspreiden hier van. Saschaporsche (overleg) 26 feb 2015 15:21 (CET)
Tsja... echt neutraal kan ik de tekst niet noemen, eerlijk gezegd. Ook is mij niet duidelijk waarin TravelBird zich onderscheidt van de vele andere spelers op de markt. Richard 26 feb 2015 15:17 (CET)
Om die reden wordt sterk afgeraden om te schrijven over onderwerpen waarmee men zelf zeer sterk verbonden is, bijvoorbeeld over zichzelf, of over een eigen bedrijf. Dit voorbeeld toonde aan dat je zelf als schrijver niet in de gaten had dat dit artikel toch wel erg commercieel getint was. Erik Wannee (overleg) 26 feb 2015 15:53 (CET)

Reclame ??[bewerken]

Hoi,

Heb vandaag een pagina voor Dare 2b proberen aan te maken, maar het is verwijderd doordat het als reclame beschouwd werd ?

Wat ik me afvraag: hoe komt het dat merken als Nike, Dunlop,... er wel op mogen ? Mijn tekst uiterst neutraal aangezien ik geen professionele banden heb met Dare 2b, ben een professionele ski instructeur en krijg enorm vaak de vraag van mensen vanwaar ik mijn jassen haal en ik heb dan opgemerkt dat er via google geen Dare2b pagina is in tegenstelling tot andere merken. Daarom dat ik het aanmaakte...

Bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cenc2015 (overleg · bijdragen)

Beste Cenc2015, er is natuurlijk een verschil tussen grote en algemeen bekende merken zoals Nike en Dunlop en een merk als Dare 2b. Het gaat hier om een relatief klein merk, dat geen algemene bekendheid geniet. Het kan niet de bedoeling zijn die algemene bekendheid via Wikipedia te creëren, ook al heeft u dat wellicht niet willen doen. Misschien lijkt het u wat om bij te dragen aan artikelen over de skisport, dan weet u zeker dat het relevant is. Sikjes (overleg) 26 feb 2015 18:09 (CET)

Muziek theorie der akkoorden in een notendop[bewerken]

De verzoek is het mogelijk een onderwerp dat bestaat te formuleren tot zeer eenvoudig.

Wat bedoel ik dan. Nou,..akkoordenleer is een zeer brede theorie. Het klopt allemaal maar je hebt echt wel kennis van zaken nodig om te begrijpen.

Mijn leraar zegt,...dit is een conservatorium man, ik ga je een paar regels vertellen en wat vaste afspraken van de theorie der akkoorden. Vanaf dat moment,..ik was 16,.kon ik en kan ik elk akkoord spelen.

Het gaat erom wat jij nodig hebt als organist op een modern orgel. De theorie is ingeval je alles weten wil een vd moeilijkste opleidingen. De Harmonie leer.

Wat je nodig heb past op n half Aviertje, bij de leraar. Ik zal er iets meer voor nodig hebben. Waarom. Organisten die beginnen en talent hebben doen er vaak jaren over om akkoorden te begrijpen. Zij moeten al die akkoorden onthouden. dat kan niemand. Ik ken een manier om elk akkoord te berekenen in n bliksemslag.

Zelfs is het zeer leerzaam en zul je vèèl beter ontwikkelen en juist die moeilijke theorie begrijpen. Ik wil niemand iets in de weg leggen en denk dat zelfs gevorderen er profijt van hebben.

De vraag is of het mag. Niet of ik dat doen ga. Ik zou een boek kunnen maken maar is een hoop werk.


met vriendelijk groet, Peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.123.106 (overleg · bijdragen) 26 feb 2015 18:19‎ (CET)

Beste Peter, de ervaring die veel mensen op Wikipedia hebben als ze nog niet of maar weinig voor de encyclopedie hebben geschreven en ineens een nieuw artikel beginnen, is dat ze een lading kritiek over zich heen krijgen. Omdat het onderwerp niet op een encyclopedische manier (helder en neutraal) beschreven wordt, omdat ze hun eigen ideeën opschrijven, en niet wat gangbaar en/of geaccepteerd is of uit publicaties te halen is. Omdat de schrijfstijl niet goed is. Omdat het artikel niet volgens de syntax van Wikipedia is opgemaakt. Kortom: er kan van alles mis gaan waardoor het artikel niet goed genoeg gevonden wordt, en meestal is er dan wel een gebruiker die het ter beoordeling voordraagt. Dat kan heel frustrerend zijn. Het mag dus wel maar het levert lang niet altijd het gewenste resultaat (een artikel) op.
Dat kunt u voorkomen als u zich registreert (als u dus een Wikipedia-account aanmaakt, met een eigen gebruikersnaam). U krijgt dan de beschikking over een eigen naamruimte, met een eigen kladblok, waarin u kunt proberen het artikel te schrijven zoals u denkt dat het moet. Daarna kunt u aan andere gebruikers vragen wat ze ervan vinden. Bijvoorbeeld door zo'n vraag hier in de helpdesk, of in de de kroeg te stellen. U kunt dan in alle rust werken, zonder haast, en zonder dat er meteen mensen klaarstaan om uw werk af te keuren.
Wat u nu voorstelt, komt wat abstract over. Het zou een heel stuk schelen als u met een door u aangemaakt voorbeeldartikel in uw kladblok kon laten zien wat u bedoelde. Als dat iets goeds oplevert, kan het naar de hoofdnaamruimte worden verplaatst (dat is waar de Wikipedia-artikelen staan). Ik hoop dat u met dit advies wat verder kunt. WIKIKLAAS overleg 26 feb 2015 18:38 (CET)

Beste helpdesk.

Dank je voor je zeer vriendelijk informeren. Daar ga ik zeker wat mee doen. Het is echt te begrijpen welke vorm het nodig heeft. Het zit nu al in mijn hoofd. Geen verhalen hoor. Strakke theorie. Het is dan ook een hulp middel. Geef me even tijd mezelf te verdiepen zo professioneel te maken als nodig.

Zoals je verwacht van een Wiki pagina. In zuiver Nederlands en correcte grammatica, enz. Uw informatie zegt alles wat het moet worden. En zeker wil ik van de oefenplaats gebruik maken na registratie enz.

Mvg, Peter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.123.106 (overleg · bijdragen)

titel wijziging pagina[bewerken]

Geachte,

Reeds ben ik gestart met een pagina maar die geeft nu het woord gebruiker voor mijn naam. Hoe haal ik dat weer weg?

Hartelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alexander van Nuil (overleg · bijdragen)

Dat komt omdat je een gebruikerspagina hebt aangemaakt (zeg maar home page op Wikipedia), niet een artikel. Ik heb hem verwijderd, want onjuist gebruik van Wikipedia:Gebruikerspagina. Voordat je een nieuwe gebruikerspagina aanmaakt doe je er goed aan die link even te volgen. Mocht een artikel in de encyclopedie het doel zijn, kijk dan eerst even op Wikipedia:Relevantie per onderwerp om te zien of we die pagina zouden toelaten. Dat scheelt teleurstellingen. Succes op Wikipedia. Sander1453 (overleg) 27 feb 2015 00:49 (CET)
Sander1453 bedoelt dat het sterk wordt afgeraden als men op Wikipedia een artikel over zichzelf schrijft. Als men moeite heeft met het vlot formuleren van zaken, verdient het daarnaast aanbeveling om de tekst eerst eens door een geoefender schrijver te laten beklijken, alvorens op de knop "opslaan" te klikken. WIKIKLAAS overleg 27 feb 2015 03:08 (CET)

Ontvetter[bewerken]

Beste Heer/mevr Hierbij een vraag betreffende de dreft ontvetter spuitflacon. Jaren heb ik deze gebruikt en was zeer goed. Ik haalde deze bij Jumbo.Helaas is deze uit de schappen verdwenen. Ook na enkele andere winkels bezocht te hebben kan ik hem nergens meer vinden,zo ook mijn collega ondervond hetzelfde. Waar is deze nog te verkrijgen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.26.161.157 (overleg · bijdragen)

Het beste kunt u daarvoor denk ik contact opnemen met de klantenservice van P&G. Pompidom (overleg) 27 feb 2015 08:49 (CET)

Auteursrecht uploaden foto genomen door iemand anders met zijn toestemming/[bewerken]

LS, Ik had een foto die door iemand anders was genomen, geupload naar de commons. Dit omdat die persoon een digibeet is. In de tekst had ik vermeld dat de foto genomen was door die persoon (auteur) en geupload was met toestemming per email, van die persoon (bron). Nu is die foto reeds na ongeveer 1 week deleted. Ik had nog geprobeerd een ander licentie te selecteren maar ik kon geen gepaste licentie vinden (ook kon ik niet vinden hoe dit aangepast moet worden). NB De foto betrof een standbeeld in de publieke ruimte. De vraag die ik nu heb is hoe ga ik met deze situatie om? en kan de verwijderde foto nog teruggehaald/aangepast worden (zodat ik niet een aantal referenties in een aantal lemma's hoef aan te passen)?Butch (overleg) 27 feb 2015 10:38 (CET)

De toestemming tot uploaden moet formeel vastgelegd worden. Op de pagina WP:OTRS vind je hierover meer informatie. Overigens zullen verwijzingen naar een foto die verwijderd is over het algemeen geautomatiseerd weggehaald worden. Richard 27 feb 2015 10:45 (CET)
Bedankt Richard voor je reactie en verwijzing. De werkwijze in dit geval is wel omslachtig (en voor een digibeet ook nog eens complex).Butch (overleg) 27 feb 2015 21:34 (CET)
@Butch: Betrof het een standbeeld in Nederland? Ciell 27 feb 2015 22:30 (CET)
Hi Ciell, Nee het betrof een beeld in Japan (eigenlijk 2 bustes, 1 beeld en 1plaquette). Als het in NL was had ik zelf een fotootje kunnen maken. Na lang zoeken had ik eindelijk wat fotoos gevonden op het internet. --Butch (overleg) 28 feb 2015 11:22 (CET)
Juist om te voorkomen dat iedereen foto's die hij op het internet vindt zomaar 'weg kan geven', kan alleen de eigenaar (auteursrechthebbende) toestemming voor publicatie geven. Richard 1 mrt 2015 14:03 (CET)

Aanpassing/waarschuwing[bewerken]

Ik zag vanmiddag toevallig wat fouten staan op een Wiki pagina en heb deze natuurlijk meteen even aangepast daar dat wel zo netjes is. Nu valt me zojuist op de fouten zijn teruggezet en ik een soort waarschuwing ontvangen heb.

Is het niet de bedoeling om via Wikipedia juiste informatie te verschaffen?

Het betreft deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/James_Hellwig Deze beste man heet al jaren niet meer zo en de Nederlandse Wikipedia pagina is de enige ter wereld die dit weigert te accepteren. Nogal respectloos naar een recent overleden persoon.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.78.94 (overleg · bijdragen) 27 feb 2015 18:16‎

Heeft u een bron dat zijn officiele naam Warrior is en niet meer James Hellwig? Bij het artikel staat een link naar een In Memoriam en daar wordt hij James Hellwig genoemd en niet Warrior. Onafhankelijke bronnen zijn essentieel bij dit soort wijzigingen. Ik zie beide namen door elkaar gebruikt op het internet. Dat andere taalversies minder moeilijk zijn in het veranderen van zijn naam zonder bronnen, betekent nog niet dat wij dat ook moeten doen. Mbch331 (Overleg) 27 feb 2015 18:24 (CET)


In 1993 heeft hij zijn naam officieel laten wijzigen (om een copyright zaak met WWF te voorkomen toen hij vertrok naar WCW). Via elke willekeurige zoekmachine is deze informatie te controleren, zo goed als elke pagina meldt zijn echte naam als 'Warrior'. Dit is zo gauw de meest betrouwbaar uitziende bron die ik vinden kon: http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1038&context=sportslaw – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.78.94 (overleg · bijdragen) 27 feb 2015 18:48‎

Ik heb uw wijziging teruggeplaatst, met de bron die u hier heeft aangeleverd. De waarschuwing was absoluut onterecht. Woodcutterty|(?) 27 feb 2015 19:19 (CET)

Coaching[bewerken]

Bij het aanmelden voor coaching heb ik geprobeerd een account aan te maken. In dit proces kreeg ik ter verificatie een reeks letters te zien die ik moest herhalen. Tot drie keer toe bleek ik niet de juiste letters te herkennen. Deze verificatie methode wordt wel vaker gehanteerd o.a bij e-mail adres controle Voor de goede orde vermeld ik hier de door mij voorgestelde gebruikersnaam: fransdegraaf4107 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.214.104 (overleg · bijdragen) 27 feb 2015 23:31‎ (CET)

  • Mijn beste, de vraag is wel gezien, maar tot nu toe weet blijkbaar niemand een goed antwoord. Heb geduld... Mvg, ErikvanB (overleg) 28 feb 2015 00:16 (CET)
Volgens mij zijn er de laatste tijd meer problemen met de captcha... Misschien is gebruiker:Natuur12 nog wakker om een tipje van de sluier op te lichten? Ciell 28 feb 2015 00:22 (CET)
Ik weet niet waarom het de laatste tijd zo lastig gaat maar als u een mailtje naar OTRS stuurt kan een van de vrijwilligers daar een account voor u aanmaken. Natuur12 (overleg) 28 feb 2015 00:26 (CET)

Portaal:Atletiek[bewerken]

Er zit momenteel een vreemde vertraging in Portaal:Atletiek. Nadat ik enkele bewerkingen heb gepleegd in de 'In het nieuws'- rubriek, zijn die hier wel gelijk zichtbaar, maar niet op de hoofdpagina. Daar komen de veranderingen pas na verloop van tijd door. Heeft iemand enig idee wat hiervan de oorzaak is? Bij voorbaat mijn dank voor de reactie. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 mrt 2015 16:41 (CET)

Dat is normaal en kan opgelost worden door te purgen (klik). Zie ook Overleg:Hoofdpagina, waar er rechtsvanboven een dergelijke mogelijkheid is. Deze kan ook toegepast worden op andere pagina's. Mvg, Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 1 mrt 2015 17:08 (CET)
Oké, bedankt voor de tip. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 mrt 2015 17:31 (CET)

tekst wijziging onderbouwen[bewerken]

beste, Ik heb een aantal keren geprobeerd een tekst te weinigen die onjuist is. Ik begrijp nu uit commentaar van wikipedia dat ik er een onderbouwing aan had moeten toevoegen of tenminste een verwijzing naar documenten om mijn tekst te onderbouwen. Ik heb gezocht naar die mogelijkheid maar daarover niets gevonden. Ik wil zeker niet te boek staan als iemand die onjuistheden aanbrengt maar ik weet niet hoe een document toe te voegen aan mijn wijziging om mijn tekst te onderbouwen. Graag hiervoor uw hulp. Dank en met vriendelijke groeten, Kees Ruyter

Het best met een referentie.[1][2] Vergeet daarbij niet een {{appendix}}-sjabloon onderaan toe te voegen. Kleuske (overleg) 2 mrt 2015 12:31 (CET)
Een onlinebron is altijd een goede omdat die voor iedereen makkelijk na te lopen is. Het format is in het begin wat moeilijk, maar het went. In de tekst de noot invoegen tussen <ref> en </ref>.[3] Sander1453 (overleg) 2 mrt 2015 13:02 (CET)
Aanvullend: misschien moet daar ook een bron bij.[4] Sander1453 (overleg) 2 mrt 2015 13:18 (CET)
Bronnen, noten en/of referenties
  1. en da's niet moeilijk
  2. Ziet u wel?
  3. Tussen blokhaken [url, spatie, naam van de pagina], gevolgd door naam van de site, komma, "geraadpleegd 2 maart 2015".
  4. Referentie, ensie.nl, geraadpleegd 2 maart 2015.
Glimlach --VanBuren (overleg) 2 mrt 2015 13:02 (CET)

De vergelijking van Moens en Korteweg[bewerken]

L.s.

Ik wil graag een artikel schrijven over de vergelijking van Moens en Korteweg omdat deze in meerdere artikelen terugkomt. In de Engelse literatuur wordt dit de Moens-Korteweg equation genoemd. Mogelijke Nederlandse titels zijn bijvoorbeeld:

  • Moens-Korteweg-vergelijking
  • Moens-Korteweg vergelijking
  • Moens-Kortewegvergelijking

Wat vinden jullie de beste schrijfwijze?

M.v.g. --Icternol (overleg) 2 mrt 2015 14:21 (CET)

Correct is, volgens mij, "moens-kortewegvergelijking". In samenstellingen verliezen eigennamen hun hoofdletter. Nummer twee lijdt aan de zg. "engelse ziekte" Kleuske (overleg) 2 mrt 2015 14:24 (CET)
Sorry Kleuske, maar dit is denk ik niet helemaal correct. Een afleiding van een persoonsnaam krijgt een kleine letter, maar een samenstelling met een persoonsnaam behoudt de hoofdletter. Alleen als de persoon niet betrokken is bij het begrip, want dan vervalt de hoofdletter. Zie Taalunie Leidraad 16.C en 16.D. Het zou overigens weer wel met kleine letters moeten als het om een uitvinding of ontdekking gaat, maar een vergelijking valt daar denk ik niet onder. Nummer twee is inderdaad een geval van Engelse ziekte. Nummer drie is correct, maar nummer 1 kan worden overwogen om duidelijk te maken dat het niet om een wegvergelijking gaat van Moens en Korte, maar om een vergelijking van Moens en Korteweg. Ik zou voor de duidelijkheid hier voor het facultatieve koppelteken kiezen: Moens-Korteweg-vergelijking. Mvg, Trewal 2 mrt 2015 14:48 (CET)
Vooropgesteld dat ik zelf niet zo gelukkig ben met de kleine letters, vrees ik toch dat Kleuske gelijk heeft, althans, de conclusie is correct. Bij zo'n wiskundige vergelijking die een fysisch verschijnsel beschrijft, zit je behoorlijk in de sfeer van ontdekken en uitvinden, en in het geheel niet in de sfeer van kunstenaars, ontwerpers en producenten. De onvolprezen Technische Handleiding van de Taalunie ([1]) is er nog wat duidelijker over, en noemt ook expliciet 'wetenschappers' (p. 116):
"Samenstellingen met de naam van een wetenschapper, uitvinder of ontdekker krijgen een kleine letter wanneer de eigennaam niet als zodanig functioneert. Enkele voorbeelden:
beckmannomlegging, bernoulli-effect, berlitzmethode, brailleschrift, büchnertrechter, coopertest, dopplereffect, downsyndroom, elliottgolf, fröbelschool, gibbsfunctie, higgsdeeltje, lugerpistool, montessorionderwijs, planckconstante, salkvaccin, strooptaak, taylorstelsel, vanderwaalskracht, zalmnorm"
Het onderscheid met dingen als "Beatlesplaat" en "Philipslamp" lijkt mij wat arbitrair, en er is ongetwijfeld een grijs gebied, maar dit specifieke onderwerp valt naar mijn mening ruimschoots binnen de grenzen van wat met kleine letters moet worden geschreven. Paul B (overleg) 2 mrt 2015 15:10 (CET)
Er is inderdaad een grijs gebied, want ik ben juist van mening dat formules, functies en vergelijkingen nu juist niet binnen die grenzen vallen. Taalunie noemt in de Technische Handleiding bijvoorbeeld ook de Flesch-Doumaleesbaarheidsformule met hoofdletters (p.94 bovenaan). Aan de andere kant heb je dan weer de gibbsfunctie die Taalunie met kleine letter schrijft. Zou er verschil kunnen zijn tussen samenstellingen met maar één naam (gibbsfunctie), of die waarvan het linkerdeel uit meerdere namen bestaat (Flesch-Doumaleesbaarheidsformule)? Ik kan daar in de Handleiding echter niets over vinden. Als alternatief, om uit het grijze gebied te blijven, zou ook overwogen kunnen worden om als titel Vergelijking van Moens en Korteweg te kiezen, zoals dat ook gedaan is bij vele andere vergelijkingen die op Wikipedia beschreven zijn. Dan hoeft er namelijk niet over streepjes of hoofdletters gediscussieerd te worden Glimlach Mvg, Trewal 2 mrt 2015 16:14 (CET)
Eigenlijk ben ik het helemaal eens met Trewal omdat met Moens-Korteweg-vergelijking geen verwarring bestaat over wat bedoeld wordt en de regels duidelijk niet duidelijk zijn. Maar gezien de taalkundige argumenten van Kleuske en Paul zal de titel (voorlopig) worden: Moens-kortewegvergelijking. (En verwijzingen in een zin geheel met kleine letters.) Uit het artikel blijkt wel dat het de vergelijking van de heren Moens en Korteweg betreft die verder niets te maken heeft met korte wegen. Mocht er een consensus worden bereikt over een andere schrijfwijze, veranderen we het wel weer. Persoonlijk ben ik net als Trewal geneigd het facultatieve koppelteken toe te voegen, d.w.z. moens-korteweg-vergelijking. Het probleem helemaal vermijden met Vergelijking van Moens en Korteweg voel ik ook wel wat voor, maar in wetenschappelijke kringen wordt altijd gesproken over de moens-korteweg-vergelijking naar analogie van de Engelstalige uitdrukking. Het lijkt me handig dat hier ook te handhaven. Wat mij betreft blijft echter Moens-Korteweg-vergelijking verreweg het meest elegant en duidelijk.--Icternol (overleg) 2 mrt 2015 17:06 (CET)

Excuses[bewerken]

Ben hier nieuw wist niet hoe het werkt mij excuus als ik iets verkeerd heb gedaan mvg A Helmers– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Virtualiteit (overleg · bijdragen) 2 mrt 2015 20:02‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Metrostation Le Pelletier[bewerken]

Ik wil een spelfout verbeteren in de kop maar deze wordt niet getoond in de bewerkingspagina. Wat moet ik doen? Martinvanrooij (overleg) 2 mrt 2015 22:23 (CET)

Dan zou je het tabblad "titel wijzigen" moeten gebruiken. Succes! Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2015 23:02 (CET)
Ik heb het al aangepast voor je, er komt namelijk veel meer bij kijken dan alleen maar even een titel wijzigen: ook alle links naar die pagina moeten aangepast worden. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2015 11:35 (CET)

(Televisie)film vliegtuigcrash[bewerken]

Hallo, ik breek mijn hoofd al een paar uur en met Google en Bing kom ik er ook niet uit. Ik zoek een film waarin een vliegtuig een noodlanding moet maken op een klein vliegveld. Onder aanvoering van 1 man is op dat vliegveld een goed opgetuigde reddingsdienst aanwezig waardoor hulp bij de crash snel op gang komt en het aantal slachtoffers beperkt blijft. De film is gebaseerd op een echte gebeurtenis en er zijn ook echte beelden van de crash gebruikt. Weet iemand de titel of welke vlucht het was? Nietanoniem (overleg) 3 mrt 2015 09:16 (CET)

Deze: Crash Landing: The Rescue of Flight 232 misschien? Gaat over dit United Airlines-vlucht 232 ongeval. vr groet Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2015 10:47 (CET)
Hmmm... 111 doden zou ik niet 'een beperkt aantal slachtoffers' noemen (al had het nog veel erger kunnen aflopen). Ook een prominente rol voor de reddingsdiensten lijkt hier minder van toepassing. Richard 3 mrt 2015 11:05 (CET)
Dank, dat is 'm. Had dit artikel ook wel hier gevonden, maar er stond niets in over de (best wel goede - imo) film. 111 is inderdaad niet beperkt, maar het had veel meer kunnen zijn. Nietanoniem (overleg) 3 mrt 2015 11:10 (CET)
Okee, toch die. Met je omschrijving had ik hem niet herkend. Mooi werk, Sascha! Richard 3 mrt 2015 11:16 (CET)
Wat ik me kan herinneren is dat als de hulpdienst niet zo adequaat had gereageerd (en de piloten uiteraard niet zo kundig waren) er vermoedelijk het dubbele aantal slachtoffers was geweest. Nietanoniem (overleg) 3 mrt 2015 11:20 (CET)
(na bwc 2x) Klopt, die info (imdb link) staat wel (in de externe links) op het artikel van onze Engelstalige vrienden: United Airlines Flight 232.
Om terug te komen op je opmerking, ja het is erg knap dat ze in staat zijn geweest met "stuwkracht" van de motoren het vliegtuig naar het vliegveld te loodsen. Die hulpdiensten stonden paraat bij de landing, daarom kwam de hulp zo snel op gang. vr groet Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2015 11:26 (CET)
Nog afgezien daarvan, want het helpt natuurlijk als je weet dat een binnenkomend vliegtuig misschien gaat crashen, was het ook zo dat de hulpdiensten van dat vliegveld eigenlijk wilden bezuinigen, want op zo'n klein vliegveld zou toch nooit iets ernstigs gebeuren. Dankzij de inzet van voornamelijk 1 man, bleven de hulpdiensten toch op volle sterkte, wat bij deze ramp goed uit kwam. Nietanoniem (overleg) 3 mrt 2015 11:29 (CET)
En die info heb je van Air Crash Investigation?? Die "bron" is n.l. niet echt betrouwbaar.... Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2015 11:33 (CET)
Nee, van de film. In de film bedankt een senator (of iets dergelijks) de betrokken hulpverlener. Die beelden zijn ook echte nieuwsbeelden. Uiteraard zal alles best (Amerikaans) gedramatiseerd zijn... maar het zal uiteraard meer waarheid bevatten dan een Die Hard 2 :) Nietanoniem (overleg) 3 mrt 2015 11:37 (CET)
<off topic> Het ongeval van de Gimli glider Gimli-zweefvliegtuigincident is eigenlijk veel geschikter (en loopt ook beter af) voor een film, maar volgens mij is dat nooit verfilmd.</offtopic> Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2015 11:38 (CET)
Die ken ik dan weer: (en) Icoontje film Falling from the Sky: Flight 174 in de Internet Movie Database Richard 3 mrt 2015 11:43 (CET)
Ah, toch wel dus! Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2015 11:46 (CET)
Yep. De film begint met een stel piloten-in-spe die een vlucht in de simulator niet tot een goed einde weten te brengen. Bij het verlaten van de simulator verzucht een van hen "wie verzínt dit soort scenario's?" waarop de instructeur reageert met "het is werkelijk gebeurd." De rest van de film is vervolgens een soort flashback. Richard 3 mrt 2015 11:51 (CET)
na bwc - Film staat ook in het artikel vermeld. Ik heb hier wel de Air crash investigation aflevering van gezien (of van een andere soortgelijke serie). Ook een interessante vlucht, zeg maar. Beide zijn wel filmwaardig denk ik. Nietanoniem (overleg) 3 mrt 2015 11:53 (CET)

Aanmelden[bewerken]

Hoewel ik alle aanwijzingen heb opgevolgd, krijg ik toch de melding 'Niet aangemeld'. Hoe werkt dit?84.82.67.113 3 mrt 2015 13:11 (CET)

Vrij simpel
  1. Gebruikersnaam aanmaken (als je dat nog niet gedaan hebt)
  2. Inloggen (links bovenaan)
Maar ook nu ben je niet ingelogd. Kleuske (overleg) 3 mrt 2015 13:20 (CET)
Ehmmm... rechts bovenaan toch? En er staat 'Aanmelden', niet 'inloggen'... Richard 3 mrt 2015 13:24 (CET)
Rechts... Je hebt helemaal gelijk. Dat heeft me met m'n rijexamen al problemen opgeleverd... Kleuske (overleg) 3 mrt 2015 13:27 (CET)
Linksafgeslagen waar geen zijstraat was? :) Richard 3 mrt 2015 13:29 (CET)
Bijna... Ingreep. Gezakt. Kleuske (overleg) 3 mrt 2015 13:44 (CET)
Schrale troost: je bent de enige niet (al blijft het vervelend). Richard 3 mrt 2015 13:50 (CET) Auto

Da's gek[bewerken]

Ik zag net deze bewerking langskomen. Dat gebeurt op pagina Ben Tayeb/Beni Oulichek. Dat is dus een onderpagina van Ben Tayeb, maar die bestaat niet. Wat is hier aan de hand? Magere Hein (overleg) 3 mrt 2015 13:11 (CET)

Het gaat om een alternatieve naam. De titel van de pagina zou óf Ben Tayeb óf Beni Oulichek óf Ben Taieb moeten zijn en geen combinatie van een deze. Kattenkruid (overleg) 3 mrt 2015 13:18 (CET)
Na BWC: het lijkt een onderliggende pagina, maar dat is het niet. Het is een pagina met een '/' in de titel. Dat die '/' meestal gebruikt wordt om onderpagina's aan te geven is een kwestie van conventies. De software maakt dat verschil zelf kennelijk niet. Richard 3 mrt 2015 13:19 (CET)
Verdomd, je hebt gelijk. De titel is dus technisch gesproken in orde, maar ongewenst, zo lijkt me. Magere Hein (overleg) 3 mrt 2015 13:24 (CET)
Waarschijnlijk in de meeste gevallen, waaronder dit geval, inderdaad wel. Richard 3 mrt 2015 13:28 (CET)
Volgens fr.wp is Beni Oulichek een groter gebied. Ik ga die toevoeging verwijderen. Kattenkruid (overleg) 3 mrt 2015 13:34 (CET)
Dat komt ook uit 'ons' artikel naar voren. Richard 3 mrt 2015 13:38 (CET)
In combinatie met raden en zelf invullen wel idd. Kattenkruid (overleg) 3 mrt 2015 13:40 (CET)
Ik heb het er iets explicieter vermeld (met de hoop dat iemand een artikel over de Beni Oulichek kan schrijven). Richard 3 mrt 2015 13:51 (CET)

mijn bijdrage is verwijderd[bewerken]

Ik heb geprobeerd een stuk bij te dragen aan wikipedia over een nieuw opgerichte sportbond in de benelux het gaat om een non-profit organisatie met algemeen belang.

Mijn bijdrage is verwijderd? Kunt u motiveren waarom dit verwijderd is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.208.248.210 (overleg · bijdragen) 3 mrt 2015 16:46 (CET)

Op uw 'eigen' overlegpagina heeft collega Mbch331 al een uitgebreide toelichting gegeven. Richard 3 mrt 2015 16:47 (CET)
De collega die dit heeft gedaan heeft u keurig verwelkomd en uitleg gegeven reeds op uw overlegpagina. Klik dus hierboven op "overleg" en scroll naar beneden. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 mrt 2015 16:48 (CET)

een lemma met dezelfde naam[bewerken]

Geachte Wikipediamedewerker, Als nieuwe vrijwilliger vraag ik me af hoe ik een nieuw bericht maak met een kop/titel die al bestaat. Bij voorbaat dank! pvanos71 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pvanos71 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Geachte Pvanos71, zie Wikipedia:Doorverwijspagina voor uitleg. Ik hoop dat dit uw vraag beantwoordt. Mocht u na lezen nog vragen hebben laat het vooral hier weten. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 mrt 2015 18:12 (CET)

Bengaalse tijger[bewerken]

In dit artikel lees ik: "Het is tevens de tweede meest algemene ondersoort van de tijger.". Wordt hiermee bedoeld te zeggen dat het niet een zeer speciaal dier is, een beetje een gewoon beest. Wordt er bedoeld dat hij op één ondersoort na het meest voorkomt in de natuur? Dan zou algemeen voorkomende wellicht bedoeld zijn. Informatiever nog zou een zin dan zin als: na de ... komt de Bengaalse Tijger het meest voor. 82.174.116.230 4 mrt 2015 22:11 (CET)