Overleg:Audrey Hepburn

In de titel staat dat ze geboren werd in Antwerpen, iets verder in Brussel??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.224.146.162 (overleg · bijdragen) 12 jul 2004 18:36

•  Uitgevoerd, is toentertijd dezelfde dag nog aangepast. Trijnstel_overleg 29 dec 2010 18:43 (CET)

Nationaliteit Nederlands?

Ik ga het niet verwijderen, maar het klopt eigenlijk niet dat ze een "Nederlands-Britse" actrice was. Eigenlijk had ze alleen de Britse nationaliteit, ook al was ze in België geboren en had ze een Nederlandse moeder. Beachcomber (overleg) 20 jun 2014 12:08 (CEST)

Over de Nederlandse kant van haar familie is nog een bijzonderheid te vertellen. Via de vrouwelijke lijn is Audrey Hepburn een nazaat van het Rotterdamse geslacht Van Hogendorp. Audrey Hepburn stamt via die familie rechtstreeks af van haar bet bet overgrootvader Gijsbert Karel van Hogendorp. 145.53.192.102 16 aug 2015 21:20 (CEST)

Het mag raar klinken, maar iedereen stamt rechtstreeks van zijn of haar bet-bet-overgrootvader af. Sterker... Hetzelfde geldt voor de bet-bet-bet--bet-overgrootmoeder (aan beide kanten). Een bet-bet-overgrootvader vind ik niet echt vermeldenswaardig. Als je er al een bron voor hebt. Kleuske (overleg) 16 aug 2015 21:23 (CEST)

Bij mijn weten stam ik niet af van een of ander bekend historisch figuur, jammer ;) De eerste bron betreffende mijn bewering dat Audrey via haar grootmoeder van haar moeders kant (Elbrig Willemine Henriette, barones van Asbeck) een nazaat is van de zoon van Gijsbert Karel van Hogendorp staat gewoon in het Engelstalige Wikipedia artikel over Audrey Hepburn vermeld. Daar doen de Engelsen niet zo moeilijk over, kijk maar na. De tweede bron is Google, als je daar de naam Caroline jkvr. van Hogendorp (een overgrootmoeders van Audrey) intypt kan je bijvoorbeeld via de link naar de site genealogieonline meteen ontdekken hoe de afstammingslijn loopt. Ten derde, niet vermeld maar m.i. zeker het vermelden waard, de familienaam Hepburn is door Audrey's vader in feite onrechtmatig aan zijn eigen familienaam Ruston toegevoegd omdat die man in de verkeerde veronderstelling was dat hij afstamde van James Hepburn.

Wat men op de engelstalige wikipedia doet, moet men op de engelstalige wikipedia weten. Hier ondertekent men zijn bijdragen op opeverlegpagina's en accepteert bronvermeldingen als "google het maar" niet. Ik niet, tenminste. Kleuske (overleg) 16 aug 2015 22:22 (CEST)

Google maar na.. joh, dat is mijn hobby vooral als ik iets nieuws te weten wil komen want veel interessante wetenswaardigheden ontbreken inderdaad in Nederlandstalige Wikipedia artikelen. Wat jouw belangstelling niet heeft kan voor anderen heel interessant zijn te weten. Feiten zijn feiten, die trek ik zorgvuldig na voordat ik hier wat neerschrijf. Dat vind ik leuker, zinvoller en vooral aardiger dan tegenover anderen (nogal arrogant) de onberispelijke Wikipedia bureaucraat uithangen. 145.53.192.102 16 aug 2015 23:47 (CEST)

Om een antwoord te geven op de vraag van Beachcomber, Hepburn kan nooit de Nederlandse nationaliteit hebben gehad, omdat Nederland pas ergens in de jaren tachtig een wet aannam die het hebben van een dubbele nationaliteit mogelijk maakte. Ze werd verder bij haar geboorte ingeschreven bij het Britse viceconsulaat, als Britse dus. Happytravels (overleg) 18 nov 2016 07:12 (CET)

Hepburn en vermeend verzetswerk

Hoi Evert100. Gisteren schreef je dat Hepburn de verhalen over haar vermeend verzetswerk zelf de wereld in heeft geholpen. Heb je daar een betrouwbare bron voor? Je schrijft ook over "haar" biograaf Paris. Kan je me de betrouwbare bron geven dat hij door haar werd aangesteld? Zijn biografie verscheen in 2001, volgens een andere bron in 1996, maar beide jaren was ze al dood. Je hebt het ook over een "uitgebreid" onderzoek, maar in de bron die je geeft staat niet dat Paris, de meest oorspronkelijke bron die over haar vermeend verzetswerk geschreven zou hebben - althans volgens dagblad Trouw - geconsulteerd is om zijn bron te noemen. Ik zie je antwoord graag vandaag tegemoet, aangezien het onderwerp Hepburn nu 'hot' is. Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 18 nov 2016 07:09 (CET)

• Hoi, de bewering dat zijzelf verhalen over haar verzetswerk in de wereld had geholpen stond er al, dus die is niet van mij afkomstig. Ik heb hem wel laten staan aangezien ze in het deel daarna zelf wordt quote dat ze zou hebben gedanst, waarbij de opbrengst naar het verzet zou gaan, met een bron erbij. Je zou nog even de bron kunnen nagaan, dat heb ik niet gedaan. In het artikel van Nos.nl, dat ik ook als bron heb genoemd, wordt Paris genoemd. Ik weet niet of Hepburn hem heeft aangesteld als haar biograaf, maar dat wordt ook nergens beweerd. Afgaande op het bericht van het NOS.nl is er uitgebreid onderzoek gedaan, maar ik heb volgens mij nergens beweerd dat Paris geconsulteerd zou zijn. Als er discussie is over de betrouwbaarheid van het onderzoek van het Airborne Museum, dan is het misschien goed dat toe te voegen. Ik ben vooral afgegaan op het bericht op Nos.nl. Als het nodig is om daarop bepaalde nuances te maken, dan ben je daar uiteraard vrij in. Evert100 18 nov 2016 09:33
  • Als kleine toevoeging, misschien is het beter om niet te spreken van "in de wereld geholpen", maar van "in ieder geval niet ontkracht", althans in het geval van Hepburn. Ik heb nu helaas geen tijd, anders was ik er nog wat meer ingedoken. Misschien vanavond. Evert100 18 nov 2016 09:39

Bedankt voor je snelle reactie, maar de omschrijving "mede in het leven geroepen door haarzelf", is toch echt van jou, echter wel een aanpassing van een eerdere tekst die dezelfde dag geplaatst was (hier). Wat betreft de bron die je hierboven noemt, dat is een dode link. De website bestaat niet (meer). Wat die quote zelf betreft. Er stond eerst bij "Later zei ze:". Dat is door een ip-adres gisteren veranderd in "Daarover beweerde ze later:", maar in de oorspronkelijke tekst is er geen direct verband met het voorgaande. Het is wishful thinking. Wat betreft de biograaf. Je schrijft dus dat je niet weet of Hepburn hem heeft aangesteld, maar je schrijft wel over "haar biograaf", specifieker: "[Over de oorlogsperiode] gingen een aantal verhalen rond, mede in het leven geroepen door haarzelf en haar biograaf Barry Paris". Dat riekt er zelfs naar dat Hepburn het met Paris bekonkeld heeft. In ieder geval, de Airborne vereniging geeft aan dat er geen bron is te vinden voor wat Paris beweert, dus zou het niet van Hepburn afkomstig zijn. Maar het kan ook betekenen dat in het boek geen bron is terug te vinden en dat Paris niet geconsulteerd is. Misschien is de vereniging uitvoeriger geweest tegenover de NOS, maar heeft die maar een deel van het interview weergegeven. In ieder geval lijkt het me dat de tekst wordt aangepast. Dat Hepburn het verzetswerk niet ontkracht heeft, daarvoor zie ik dan ook graag een bron tegemoet, maar begrijp dat tot nu toe je enige bron die van de NOS is en het Wikipedia-artikel, maar dat lemma zelf mogen we volgens de richtlijnen niet als bron gebruiken. In ieder geval zou de tekst inderdaad weer aangepast moeten worden. Happytravels (overleg) 18 nov 2016 12:19 (CET)

Vooralsnog een en ander aangepast naar aanleiding van je opmerkingen en dat je pas vanavond tijd hebt. Ik concludeer dus dat je als bron alleen het artikel van de NOS hebt. Enkele beweringen die je deed komen daar echter niet in voor. Hoop je voldoende te hebben geïnformeerd. Happytravels (overleg) 18 nov 2016 13:44 (CET)

Ik snap even niet je opmerking over "haar" biograaf. Volgens mij is het niet relevant of zij daar wel of niet toestemming over heeft gegeven. Als ik een biografie over jouw schrijft, dan ben ik jouw biograaf, of je daar nu wel of toestemming voor hebt gegeven. Omdat er meer biografieën zijn geschreven is het wel beter om te spreken over "één van haar biografen". Ik had het boek toevallig boven staan. Daarin doet Paris het voorkomen of de uitspraken van Hepburn afkomstig zijn, maar is niet te toetsen of die uitspraken daadwerkelijk van haar zijn, vanwege gebrek aan bronnen. Ik heb het boek zelf wel als bron toegevoegd voor de uitspraken van Parijs. Evert100 18 nov 2016 16:14

Het is wel degelijk relevant of ze een biograaf een opdracht heeft gegeven en daarna de biografie wel of niet geautoriseerd heeft. Wikipidia is een naslagwerk. Het is de bedoeling dat lezers hier informatie komen halen, die ze ook nog eens vrijelijk elders mogen kopiëren. Het is dan zaak zo duidelijk mogelijk te zijn. Met een beschrijving als 'haar biograaf' kan de indruk worden gewekt dat de biograaf niet alleen toestemming van Hepburn heeft gekregen, maar ook nog eens de informatie van haaar heeft gekregen. Je kan dat parereren door gewoon te schrijven over 'biograaf'. Nogmaals, Paris publiceerde de biografie drie jaar na haar overlijden. Hoop dat het zo duidelijk is.

Mooi dat je het boek in je kast hebt staan. Ik vind het zelf op Google Books. Niet alles is daar uit het boek weergegeven, maar over het deel dat haar moeder gelden voor het verzet zou hebben verzameld, wordt door Paris opgemerkt dat hij het niet uitsluit, maar wel erg onwaarschijnlijk acht. Letterlijk staat er: "It is possible, as later is claimed, that Ella engaged in some fund-raising for the cause and may have passed along information from certain of her pro-Nazi friends to the underground. But she is nowhere mentioned in the city's 2,000 archival files on the subject. Local Resistance leaders must have known of her fascism past and would not have considered her very thrustworthy." Mijn vraag is dan hoe het komt dat Paris elders in het boek het tegenovergestelde beweert, zoals je inmiddel in het lemma hebt geschreven? Overigens geeft Google Books tot mijn verbazing niet het paginanummer door van de bladzijde waar ik mijn info vandaan heb. Ik kan dus niet zien of het ook pagina 38 is.

In het lemma werd eerst geschreven over mythische verhalen. Dat veranderde je in info uit een biografie van Paris. Het eerste lijkt me beter. Er stond eerst 'uit 1996' bij, het jaartal van de uitgave van het boek, maar dat haalde je weg. Het is nu niet duidelijk hoelang die verhalen bestonden. Het lijkt me verder niet van belang te vermelden wie ontdekte dat e.e.a. niet waar is. Dat komt de lezer al te weten door de bron te raadplegen. Happytravels (overleg) 19 nov 2016 08:02 (CET)

Zie dat een Varagids van september dit jaar ruime aandacht schenkt aan haar leven in WOII. In het artikel wordt gerefereerd aan de biografie van Paris. Het artikel staat vol met citaten van Hepburn over haar vermeende verzetswerk; pamfletten wegbrengen die ze in haar sokken had gestopt, die weer in klompen staken. En over dansuitvoeringen, waarbij niemand mocht klappen. Staan die citaten in dat boek? Toen dat boek uitkwam, was ze al dood. Eerder zou er niet over geschreven zijn. Dan moet hij har gesproken hebben of het is verzonnen. Als het dus de citaten uit dat boek zijn (hier),Happytravels (overleg) 19 nov 2016 20:55 (CET)

Edda van Heemstra

In het lemma staat dat Hepburn in WOII een andere naam aannam, omdat haar Britse naam voor problemen met de Duitse bezetters zou kunnen zorgen. Uit raadpleging van de Arnhemsche Courant, die verslag doet van haar balletuitvoeringen, blijkt echter dat ze door de jaren heen dezelfde naam heeft aangehouden. Zo zijn er krantenberichten over Audrey Hepburn Ruston (zonder koppelteken) van 19 juli 1941, 14 juli 1942, 21 jan. 1943, 10 feb. 1943, 22 feb. 1943 en van 10 jan. 1944. Het is na al die verwijzingen vrij ondenkbaar dat ze haar naam na de laatste datum alsnog aanpaste. Daarbij komt dat haar moeder in Nederland met de Duitsers zou hebben geheuld. Haar vader was tijdens WOII nog steeds actief voor de Britse fascistenbeweging van Motley en zou om die reden in Engeland zijn geïnterneerd. Al met al geen redenen om haar naam te veranderen. Voorgaande is niet bedoeld ter overleg, maar als informatie voor mijn wijziging vandaag. Happytravels (overleg) 19 nov 2016 06:08 (CET)

Transporttreinen

Heeft zich in WOII in Arnhem het volgende voorgedaan: "Ik herinner me nog dat ik meermalen op het station zag hoe wagonladingen Joden werden afgevoerd. Hun gezichten staken boven de rand uit. Ik herinner me heel duidelijk een jongetje dat met zijn ouders op het perron stond. Hij was heel bleek en erg blond met een veel te grote jas die op de trein stapte. Ik was een kind dat naar een ander kind keek." Wagonladingen Joden die meerdere malen vanaf het perron (wellicht in Arnhem) per trein werden afgevoerd? En werden die vervoerd in open veewagens? Veewagens waren volgens mij afgesloten. Kolenwagens zijn open, maar Joden werd in veewagens vervoerd. Ze meldt ook dat een keer iedereen in het zwart was op 1 kind na dat een rode jas droeg. Het lijkt me stug. Dit laatste staat overigens niet in het lemma.

Ik vraag mij verder af of we haar opmerkingen over Anne Frank zo moeten laten staan. Ik vind van niet. Hepburns ouders heulden met de Duitsers. Bij haar thuis kwamen Duitse officieren over de vloer. Tegelijkertijd afficheert ze zich met het bekendste Joodse meisje van Nederland. Ze woonde in WOII eerst in een eengezinswoning, later in een ruim appartement en vervolgens in een schitterende villa. Niet echt te vergelijken met een verborgen gehouden zolderruimte.

Een ander iets is dat Hepburn er melding van maakt dat ze aan het eind van de oorlog oedeem, ademhalingsproblemen en acute bloedarmoede had. Dat riekt naar een hongersituatie. Ze stelde daarbij dat ze van koekjes at van tulpenbollen gemaakt meel. Ze verbleef, zoals meerdere bronnen beweren, in ieder geval sinds eind september 1944 in Velp. Daar waren geen hongerwinter en tulpenbollen. Dat van de tulpenbollen heb ik al geschrapt. Bij die ziekten heb ik er al van gemaakt dat dit volgens haarzelf is.

Ze stelt dat ze bevrijd werd door tanks en dat erachter zich hulpkonvooien bevonden met voedsel. Kan dat kloppen? Happytravels (overleg) 19 nov 2016 09:32 (CET)

Tulpenmeel

Hepburn beweerde in een interview dat zij niet alleen in de oorlog tulpenbollen at, maar ook dat die bollen niet direct werden gegeten, maar dat ze eerst vermalen werden tot meel om er daarna cake of koekjes van te maken. Ik had er nog nooit van gehoord en kom het niet tegen bij Loe de Jongs standaardwerk over de hongerwinter. Allereerst meldt De Jong dat tulpenbollen in het westen des lands gegeten werden. Hepburn bevond zich toen in het Gelderse Velp. De Jong schrijft in deel 10b, p. 199: "Zowel voor tulpenbollen als voor suikerbieten stelde de Voedingsraad, het officiële adviescollege van de dienst van Louwes, recepten op. In tulpenbollen zat veel zetmeel en men kon er met wat hulpmiddelen als aroma en zout (als men die bezat!) een ‘soep’ van trekken, men kon ze ook in plakjes snijden en dan met olie bakken of zonder olie poffen, dat alles op het noodkacheltje." Op p. 205 heeft hij het over gekookte, gepofte en gebakken tulpenbollen, van tulpenmeel geen spoor. Het staat niet in het lemma, maar ik meld het even voor het geval iemand het wil plaatsen. De citaten van Hepburn uit 1991 over het tulpenmeel 1991 vind je hier. Happytravels (overleg) 20 nov 2016 05:49 (CET)

Vind nu toch op internet een bericht van een historische vereniging in Voorhout met het verzoek om recepten voor tulpenbrood, tulpencake en bollenpap. Ook al heeft Velp geen tulpenkwekers, de bollen zouden natuurlijk wel uit de tuin kunnen zijn gehaald. In dat geval is het mogelijk een eenmalig iets geweest. Maar een gegeven blijft dat er in Velp geen hongerwinter was. Happytravels (overleg) 20 nov 2016 11:53 (CET)

Bevrijding Velp

Hepburn meldt in interviews dat ze werd bevrijd door Engelssprekende soldaten. Ze woonde toen in Velp. Ze heeft het dus eerst over ademhalingsproblemen, oedeem en acute bloedarmoede, waar ze aan het eind van de oorlog tegelijkertijd last van heeft, maar ook dat de bewoners van het huis zich verborgen hielden in het huis. Toen er op de deur werd geklopt, was zij het die open deed (ze was toen bijna 16 jaar). Er stonden Engelse soldaten voor de deur. Is Velp bevrijd door Britten? Engelsen, om preciezer te zijn? Ze zou ook gedanst hebben bij de bevrijding. Die combinatie met oedeem ontgaat me, maar je zou kunnen zeggen dat ze daar dan weer van genezen was. In ieder geval, in het huis waar ze verbleef zouden Duitse officieren de bovenverdieping hebben ingenomen (ingekwartierd). Kan dat kloppen? Volgens Hepburn hadden die Duitsers daar een radiozender geïnstalleerd. Kwam zoiets voor, bij inkwartiering een radiozender plaatsen? De Duitsers verdwenen, maar de zender hadden ze volgens Hepburn achtergelaten. Is zoiets denkbaar? Een en ander staat nog niet in het lemma, maar het lijkt me aardig e.e.a. te controleren voordat iemand het alsnog plaatst, net als de info over haar vermeende verzetsactiviteiten. Happytravels (overleg) 20 nov 2016 05:49 (CET)